РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Соболевой В.А., при секретаре Дягилевой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску Ткачёвой Валерии Викторовны к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области», обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Спецстрой» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Ткачёва В.В. обратилась в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что истец является собственником 2-х комнатной квартиры, общей площадью 57,3 кв.м, расположенной на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Летом 2024 года подрядной организацией обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Спецстрой» (ООО «СК СПЕЦСТРОЙ») производился капитальный ремонт кровельного покрытия многоквартирного жилого дома <адрес>. С началом проведения работ, при выпадении осадков в виде дождя, в квартиру через потолок стала поступать вода.
Истец обратилась в администрацию Тенькинского муниципального округа. Специалистами управления ЖКХ, дорожной деятельности и благоустройства Тенькинского муниципального округа составлен акт осмотра квартиры истца, в ходе которого установлено, что в зальной комнате через пенополистирольные плитки с потолка капает дождевая вода, на потолке имеются следы от разводов от воды. Стоит тара для сбора дождевой воды. В спальной комнате вдоль потолка капает дождевая вода. НА потолке имеются следы разводов от воды, в некоторых местах на потолке наблюдаются трещины на стыке потолочных плит перекрытия, происходит отшелушивание побелки на стыках поит перекрытий.
Затопление квартиры истца произошло в период выполнения ООО «СК СПЕЦСТРОЙ» подрядных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома <адрес> которое не обеспечило надлежащее выполнение подрядных работ, допустив залив дождевыми водами жилого помещения истца. Истцу причинен материальный ущерб.
Согласно отчету об оценке, ущерб, причиненный истцу, составил 369 800 рублей.
В возражениях на заключение экспертов, возражения на отзыв соответчика НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» истец указала что не согласна с заключением экспертов № от 18 мая 2026 г. Указала, что что на вопрос № 3 экспертами дан неправдивый ответ, поскольку на момент осмотра был проведен ремонт на кухне, указала, что часть работ согласно смете не учтена, а раздел прочие работы не просчитан в полном объеме. Указала, что вина ответчика НКО «Фонд капитального ремонта» в причиненном ей ущербе установлена.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» в пользу истца ущерб, причиненный заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 369 800 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 045 рублей.
Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от 21.01.2026, изменен процессуальный статус ООО «СК СПЕЦСТРОЙ» с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на соответчика.
Представитель соответчика НКО «Фонд капитального ремонта» в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель соответчика ООО «СК СПЕЦСТРОЙ» в отзыве на иск возражало против удовлетворения исковых требований. Указал, что залив квартиры мог происходить из-за износа кровли, что исключает вину ООО «СК СПЕЦСТРОЙ».
Третье лицо ООО «Тенька» в письменном отзыве на иск указало, что ответственность за убытки, причиненные собственнику жилого помещения при проведении капитального ремонта многоквартирного дома возложена на регионального оператора.
Истец, представители ответчиков, представитель третьего лица, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, исследовав фото и видеозаписи, представленные истцом, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице (ответчике).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ткачёва В.В. является собственником квартиры <адрес>.
Из материалов дела следует, что между НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» и ООО «СК СПЕЦСТРОЙ» 08 февраля 2024 года заключен договор подряда на выполнение работ по оценке технического состояния, разработке проектной документации и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе дома <адрес> (п. 1.1 договора).
Сроки выполнения работ – с момента заключения договора и до 01 ноября 2024 г.
Как следует из акта приема передачи строительной площадки от 30 апреля 2024 г. ООО «СК СПЕЦСТРОЙ» (подрядчик) принял от НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (заказчик) и управляющей организации ООО «Тенька» крышу многоквартирного дома по адресу <адрес> для проведения работ по капитальному ремонту.
Как следует из акта обследования квартиры <адрес>, составленного 11 октября 2024 г., составленного по обращению истца при участии специалистов администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области, представителя соответчика ООО «СК СПЕЦСТРОЙ» комиссия произвела обследование квартиры 28 в указанном доме.
В ходе осмотра установлено, что в зальной комнате через пенополистирольные плитки с потолка капает дождевая вода. На потолке имеются следы от разводов воды. Стоит тара для сбора дождевых вод. В спальной комнате вдоль потолка капает дождевая вода. На потолке имеются следы разводов от воды. Стоит тара для сбора дождевых вод. В некоторых местах на потолке наблюдаются трещины на стыке потолочных плит перекрытий, происходит отшелушивание побелки на стыках плит перекрытий. На кухне через пенополистирольные плитки с потолка капает дождевая вода, на кухонном гарнитуре стоит тара для сбора дождевых вод, наблюдается отклеивание обоев, стены мокрые. В коридоре на обоях видны следы от протекания влаги, обои отошли от стены, также наблюдаются трещины на стыке потолочных плит перекрытий, происходит отшелушивание побелки на стыках перекрытий. В ванной комнате на стене вины следы залива, стена мокрая. В туалетной комнате на потолке имеются следы разводов от воды. Залив произошел во время проведения капитального ремонта кровли подрядной организацией ООО «СК «СПЕЦСТРОЙ».
Как следует из акта осмотра вышеуказанного жилого помещения от 16 апреля 2025 г., составленного комиссией, с участием мастера ООО «Тенька», во всей квартире повышенная влажность от затопления, мебель влажная и местами набухшая (диваны в комнатах, столы на кухне и в спальне, комод, гладильная доска, вещевой шкаф, кухонный гарнитур) полы влажные, ковровые покрытия пола сырые в местах протечек, в зале следы подтеков от воды ни стенах и потолке, намокание и частичное отставание (отслоение) обоев, в спальне следы подтеков от воды на потолке и стенах, частичное отставание (отслоение) обоев, на кухне частичное отставание (отслоение) обоев, намокание стен с дефектами штукатурного слоя, в коридоре частичное отставание (отслоение) обоев на стенах и потолке, стены сырые, в санузле следы подтёков на потолке и стен. До настоящего времени капитальный ремонт кровли, проводимый подрядчиком ООО «СК «СПЕЦСТРОЙ» не окончен.
Согласно акту осмотра вышеуказанного жилого помещения от 21 мая 2025 г. составленного главным специалистом-муниципальным инспектором управления ЖКХ, дорожной деятельности и благоустройства Тенькинского муниципального округа, в зале следы разводов от воды на стенах и потолке, вздутие и отслоение обоев, на кухне демонтирована мебель, отслоение обоев, повреждение штукатурного слоя, в коридоре отслоение обоев на стенах и потолке, наличие плесени, в спальной комнате разводы от воды на потолке и стенах, отслоение обоев, в санузле подтёки на потолке и стенах, на напольных покрытиях вздутия от влаги, на мебели деформация, отслоение защитного покрытия, на ковровых покрытиях отсыревшие участки в местах протечек.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).
Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно статьям 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).
Поскольку частью 6 статьи 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
В обоснование размера причиненного ущерба стороной истца представлен отчет об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, расположенного по адресу <адрес> № от 17 октября 2025 г., ООО «РОСТ ЭКСПЕРТ», согласно которому права требования возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, расположенного по адресу <адрес> по состоянию на 16 апреля 2025 года составляет 369 800 рублей.
В связи с поступившим от ответчика ходатайством о проведении оценочной экспертизы по причине вопросов об объеме и стоимости восстановительного ремонта затопленной квартиры, а также о наличии причинно-следственной связи между фактом выполнения ООО «СК СПЕЦСТРОЙ» работ по капитальному ремонту кровли и заливом квартиры, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО <данные изъяты>.
Как следует из экспертного заключения № от 18 мая 2026 г., экспертами ООО <данные изъяты> были проведен осмотр жилого квартиры <адрес> и кровли указанного многоквартирного дома.
Экспертами сделан вывод о том, что причиной залива вышеуказанного жилого помещения стала течь с кровли. Установлено, что залив квартиры произошел, когда подрядной организацией ООО «СК «СПЕЦСТРОЙ» проводились работы по капитальному ремонту. Имеется причинно-следственная связь между ремонтными работами кровли многоквартирного дома <адрес>, выполняемыми ООО «СК «СПЕЦСТРОЙ» и последствиями в виде повреждения вышеуказанной квартиры.
Экспертами установлены следующие повреждения в квартире №: в коридоре (площадь 8,9 кв.м) на стенах следы протечек, темные пятна, на потолке следы протечек, разводы, на кухне (площадь 8,4 кв.м) на стенах следы протечек, на потолке следы протечек, разводы, на полу следы протечек, в комнате (площадь 16,7 кв.м) на стенах следы протечек, на потолке следы протечек, разводы, в коридоре (площадь 2 кв.м) на стенах следы протечек, на потолке следы протечек, разводы, в комнате (площадь 13,8 кв.м) на стенах следы протечек, отслоение полотен, темные пятна, на потолке следы протечек, разводы, на полу следы протечек, в ванной (3 кв.м) на стенах следы протечек, разводы, на потолке следы протечек, разводы, в санузле (площадь 1,4 кв.м) на стенах следы протечек, на потолке следы протечек, разводы,
Оценивая в качестве доказательства по делу заключение экспертов ООО <данные изъяты> № от 18 мая 2026 г. суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ сведения, содержащиеся в заключениях экспертов, являются доказательствами по делу, если они получены в предусмотренном законом порядке. Порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка по гражданскому делу определены статьями 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Статьей 87 (частью 2) ГПК РФ предусмотрено, что в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Приведенные положения закона подлежат применению и в том случае, когда недостаточная ясность и недостаточная полнота заключения эксперта обусловлены недостаточностью представленных на данное исследование материалов.
Заключение экспертов ООО «АНЭ «Эксперт-Техно» № от 18 мая 2026 г. отвечает требованиям статей 79, 84 - 86 ГПК РФ, данное заключение составлено на основе осмотра квартиры <адрес>, представленных эксперту материалов гражданского дела, актам по обследованию квартиры, составленным с участием управляющей организации, органов местного самоуправления пгт. Усть-Омчуг, в нем подробно, объективно и обоснованно приведены повреждения принадлежащей истцу квартиры, объем, виды и стоимость подлежащих выполнению работ, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам.
При проведении оценки применена нормативная, периодическая и методическая литература, в том числе Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности» от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ, которые отражают всю полноту необходимых и достаточных ресурсов, а также определяет реальный для владельца жилого помещения ущерб. Результаты оценки получены путем проведения анализа рынка с применением затратного подхода.
Эксперты, привлеченные к проведению обследования имеют необходимое высшее образование, стаж работы, членство в Саморегулируемой организации оценщиков и не заинтересованы в исходе дела. Оснований не доверять данному заключению экспертов, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд не усматривает.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, периода производства ремонтных работ по капитальному ремонту крыши, подтверждается факт залива квартиры истца вследствие действий ООО «СК СПЕЦСТРОЙ», привлеченным НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» для производства работ по капитальному ремонту крыши.
Доказательств обратного ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено.
В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Исходя из толкования приведенных нормативных положений и обстоятельств дела следует вывод, что восстановительный ремонт квартиры подразумевает восстановление имущества до состояния, в котором оно находилось до момента залива, а не улучшение его качества.
Согласно выводам, сделанным экспертом ООО <данные изъяты> в экспертном заключении № от 18 мая 2026 г., стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес>, связанного с устранением повреждений от залива, составляет 244 276 руб.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства размера восстановительного ремонта – отчета об оценке № от 17 октября 2025 г., составленный ООО <данные изъяты> и экспертное заключение ООО <данные изъяты> в экспертном заключении № от 18 мая 2026 г., суд принимает за основу экспертное заключение эксперта ООО <данные изъяты>, как соответствующее требованиям статей 79, 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена с учетом вышеуказанных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная строительно-техническая экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и не заинтересован в исходе настоящего гражданского дела.
Сомнений в правильности и обоснованности заключение эксперта не вызывает. Каких-либо противоречий и неясностей в заключении не содержится.
С учетом вышеизложенного, суд принимает указанное заключение при определении действительной стоимости ремонтно-восстановительных работ для устранения последствий от залива, произошедшего в летний период 2024 года в квартире истца.
Доказательств, опровергающих размер материального ущерба, указанный в заключении эксперта № от 18 мая 2026 г., которое признано судом законным, допустимым доказательством при определении действительной стоимости восстановительного ремонта сторонами не представлено.
Вместе с тем, как установлено судом, и следует из акта осмотра жилого помещения от 16 апреля 2025 г., во всей квартире повышенная влажность от затопления, мебель влажная и местами набухшая (диваны в комнатах, столы на кухне и в спальне, комод, гладильная доска, вещевой шкаф, кухонный гарнитур). Согласно акту осмотра вышеуказанного жилого помещения от 21 мая 2025 г. на кухне демонтирована мебель.
При этом, в заключении экспертов ООО <данные изъяты> № от 18 мая 2026 г. такие повреждения имущества истца как кухонный гарнитур, фартук кухонный не указаны. В возражениях на заключение судебной экспертизы, истец указывает, что в квартире после залива проводился ремонт.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В силу ст. 12 ГПК РФ состязательность является принципом гражданского процесса, а в силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон.
Статьей ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, наделены процессуальными правами, в том числе, давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, которыми обязаны пользоваться добросовестно. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В обоснование размера ущерба причиненного кухонному гарнитуру и фартуку кухонному истцом представлен отчет об оценке № от 17 октября 2025 г., составленный ООО <данные изъяты>.
Поскольку повреждения имущества истца, указанные в данном отчете согласуются с представленными в материалы дела актами осмотра жилого помещения от 17 апреля 2025 г., и от 20 мая 2025 г., выводы обоснованы проведенным исследованием, являются проверяемыми, сделаны с учетом объективных аналогов, иных доказательств в материалы дела не представлено, в данной части, размер ущерба подлежит определению по представленному истцом отчету об оценке.
Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие в материалах дела иных сведений о размере ущерба, причиненного истцу в результате повреждения кухонного гарнитура и фартука кухонного, с ответчика в пользу истца в счет возмещения данного ущерба подлежит взысканию 57 878 руб.
Из статей 15 и 1064 ГК РФ, следует, что для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера причиненного вреда.
Установленные судом фактические обстоятельства дела в своей совокупности позволяют с достоверностью сделать вывод о том, что залив квартиры <адрес>, принадлежащей на праве собственности Ткачёвой В.В. и причинение материального ущерба имуществу истца произошло в связи с проведением капитального ремонта кровли многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца.
Суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела сторонами ходатайств о назначении по делу дополнительной судебной строительной экспертизы заявлено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела установлен размер материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта спорной квартиры в 302 154 рубля.
Доказательств возмещения причинённого истцу ущерба в материалы дела не представлено.
В этой связи, при изложенных обстоятельствах имущественное требование истца подлежит удовлетворению частично, а причиненный истцу ущерб в сумме 302 154 рублей подлежит взысканию с НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» как с регионального оператора.
В этой связи в удовлетворении данного требования к ООО СК «СПЕЦСТРОЙ» истцу надлежит отказать.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам (статья 94 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В судебном заседании установлено, что расходы истца на оплату услуг специалиста по составлению отчета по определению рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, расположенного по адресу <адрес>, №/от 17 октября 2025 г., подтверждаются договором на проведение оценки от 7 октября 2025 г. №, чеками по операции от 8 октября 2025 г. и от 21 октября 2025 г.
Стоимость оказанных услуг по настоящему договору составила 12 000 руб.
Учитывая, что данные документы позволяют сделать вывод о том, что истцом фактически понесены расходы в размере 12 000 руб., принимая во внимание, что отчет об оценке был необходим для определения размера причиненного истцу материального ущерба, для определения цены иска, с которой связана как подсудность спора, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» в пользу истца.
Как следует из чека по операции ПАО Сбербанк от 8 декабря 2025 года, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 045 рублей, при этом, согласно просительной части иска, истец просит взыскать ущерб в размере 369 800 руб.
При сумме иска 369 800 руб., госпошлина, которая превышает размер государственной пошлины, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом приведенных положений истцу следовало уплатить государственную пошлину в размере 11 745 руб.
Таким образом, истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит возврату истцу.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (81,70 %) в размере 9 595,66 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Ткачёвой Валерии Викторовны к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области», обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Спецстрой» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (ОГРН 1134900000290, ИНН 4909997742) в пользу Ткачёвой Валерии Викторовны (СНИЛС №) ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 302 154, рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 595 рублей 66 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 12 000 рублей, а всего взыскать 323 749 (триста двадцать три тысячи семьсот сорок девять) рублей 66 копеек, отказав в удовлетворении оставшейся части требований.
Ткачёвой Валерии Викторовне в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Спецстрой» отказать.
Возвратить Ткачёвой Валерии Викторовне излишне уплаченную государственную пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить срок составления мотивированного решения суда – 3 августа 2026 года.
Судья В.А. Соболева