РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Леоновой А.А., при секретаре Кобец Е.В., с участием помощника прокурора Смолиной И.Г., истца Краева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краева Андрея Владимировича к Лисице Наталье Владимировне о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании ее утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме истца в квартире зарегистрирован ответчик, что подтверждается выпиской из домовой книги. Ответчик не участвует в оплате расходов по оплате коммунальных услуг, в квартире фактически не проживает. С момента выезда из жилого помещения ответчик не предпринимал попыток вселения и проживания в квартире, каких-либо личных вещей ответчика в квартире нет. Добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается. Ответчик не является членом его семьи.
Истец Краев А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Лисица Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом.
Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.
Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п.п. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с положениями приказа АО «Почта России» от 16.08.2024 №249-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п. 10.2) регистрируемое почтовое отправление (далее – РПО) РПО разрядов «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.
При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой службы/участка курьерской доставки (далее - ОПС/УКД) после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное» выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.
Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.
Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора о законности и обоснованности заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Краеву А.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ограничения прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано. Согласно выписке из домовой книги от 21.11.2025 в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Краев А.В. с 12.05.2016, Лисица Н.В. с 10.12.2012. В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности, которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Частью 1, 2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Как следует из искового заявления и пояснений истца, ответчик Лисица Н.В. в настоящее время в спорной квартире не проживает, вещей ее там не имеется, попыток к вселению не предпринимает. Свидетель ФИО5, в судебном заседании подтвердил тот факт, что вещей Лисицы Н.В. в квартире истца не имеется, часто бывает у него в гостях, с Лисицей Н.В. лично не был знаком, знал, что истец какое-то время с ней сожительствовал. Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие у ответчика интереса к спорному жилому помещению нашли свое подтверждение при рассмотрении дела. Из материалов дела и пояснений истца также следует, что договорных отношений между истцом и ответчиком по поводу пользования спорной квартирой не имеется, членом семьи истца не является. Обязанности оплаты коммунальных платежей не несет. Доказательств, опровергающих пояснения стороны истца и подтверждающих наличие между истцом и ответчиком договорных отношений по поводу пользования квартирой суду не представлено. Поскольку установлено, что ответчик в спорной квартире фактически не проживает, права пользования данным жилым помещением не имеет, соглашения с собственниками квартиры о порядке пользования квартирой не заключал, брак между истцом и ответчиком расторгнут, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется, а требование о признании Лисицы Н.В. утратившей право пользования является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Снятие гражданина с регистрационного учета по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке и, соответственно, без принуждения суда при наличии на то оснований, установленных статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
При рассмотрении спора истец не заявлял о возмещении расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика.
руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Краева Андрея Владимировича удовлетворить.
Признать Лисицу Наталью Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (***) утратившей право пользования квартирой *** по <адрес> городе Барнауле.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья А.А. Леонова
Решение в окончательной форме составлено 05 марта 2026 года.
Верно, судья
А.А. Леонова
Секретарь судебного заседания
Е.В. Кобец
По состоянию 05.03.2026 года решение суда в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания
Е.В. Кобец
Подлинный документ находится в гражданском деле
№2-1696/2025 Индустриального районного суда города
Барнаула Алтайского края