РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Квасовой Т.В., при секретаре Колуж С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фадеева Артёма Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Агроиндустрия» о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Фадеев А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Агроиндустрия» о взыскании задолженности (с учетом уточнения) в сумме 6 333 193 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2021 года по 24 декабря 2025 года в сумме 3851882,76 руб. и далее по день фактической уплаты суммы основного долга.
В обоснование требований указано на то, что 29 мая 2017 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Фадеевым А.Н. заключен договор уступки прав (требований) № РСХБ018-39-18-2017, согласно которого Фадеев А.Н. получил в полном объеме права требования к СПК «Альянс» и Снежко Г.Н. возникшие, в том числе из кредитных договоров № 121814/0027 от 21.12.2012 и № 131814/0015 от 17.04.2013 на суммы 4 541 747, 29 рублей и 1 791 445,82 рубля соответственно. Определением Павловского районного суда Алтайского края от 26 декабря 2018 года произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на Фадеева А.Н. к должникам СПК «Альянс» и Снежко Г.Н., в том числе по кредитным договорам № 1211814/0027 от 21.12.2012 и № 131814/0015 от 17.04.2013.
20 мая 2021 года между Фадеевым А.Н. и ООО «Агроиндустрия» заключен договор уступки требования (цессии), согласно которого Фадеев А.Н. уступил ООО «Агроиндустрия» право требования к СПК «Альянс» и Снежко Г.Н. из кредитных договоров № 121814/0027 от 21.12.2012 и № 131814/0015 от 17.04.2013. В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора от 20.05.2021 ООО «Агроиндустрия» обязалось оплатить Фадееву А.Н. денежную сумму в размере 6 333 193 руб. 11 коп. в течение 10 календарных дней с момента заключения данного договора. ООО «Агроиндустрия» оплату по договору от 20.05.2021 Фадееву А.Н. не производило.
В связи с чем, 26 мая 2022 года между индивидуальным предпринимателем Антиповым Д.С. и Фадеевым А.Н. заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого Фадеев А.Н. (цедент) передал в полном объеме индивидуальному предпринимателю Антипову Д.С. (цессионарий) право требования к ООО «Агроиндустрия» (ИНН 2222890975, ОГРН 1212200007326) по договору уступки требования (цессии) от 20.05.2021 в размере 6 333 193 руб. 11 коп.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2023 в связи с неисполнением обязательств с ООО «Агроиндустрия» в пользу Антипова Д.С. взыскано 6 333 193 руб. 11 коп. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024 по делу №03-2198/2023 решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2021 по делу А03-2198/2023 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано, право требования, принадлежащее Фадееву А.Н. к ООО «Агроиндустрия» восстановлено в размере 6 333 193 руб. 11 коп.
В процессе рассмотрения дела судом к участию привлечены в качестве третьих лиц Шестаков И.Г., Снежко И.В., Лемешкин М.Н., СПК «Альянс».
Представитель третьих лиц Снежко И.В., Шестакова И.Г., СПК «Альянс»- Попов А.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что у ООО «Агроиндустрии» отсутствует перед Фадеевым А.Н. задолженность, поскольку она еще до заключения указанного договора цессии была погашена перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк».
Представитель третьего лица Лемешкина М.Н.- Орлова Л.А. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Истец Фадеев А.Н., его представитель Соломатин М.В. в судебное заседание не явились, ранее представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ООО «Агроиндустрия» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель Пилипенко Д.А. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).
Положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 4 постановления N 54 от 21 декабря 2017 года "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 54) следует, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 29 мая 2017 года между АО «Россельхозбанк» и Фадеевым А.Н. заключен договор уступки прав (требований) №РСХБ018-39-18-2017, согласно которого Фадеев А.Н. получил в полном объеме права требования к СПК «Альянс» и Снежко Г.Н. возникшие, в том числе из кредитных договоров №121814/0027 от 21 декабря 2012 года и №131814/0015 от 17 апреля 2013 года на сумму 4541747,29 руб. и 1791445,82 руб. соответственно.
Определением Павловского районного суда Алтайского края от 26 декабря 2018 года произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на Фадеева А.Н.
20 мая 2021 года между Фадеевым А.Н. (цедент) и ООО «Агроиндустрия» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии).
Согласно условиям данного договора цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к СПК «Альянс» (ОГРН 1022202364700, ИНН 2261005134), Снежко Геннадию Николаевичу (<данные изъяты> года рождения), принадлежащие кредитору на основании: кредитного договора № 121814/0027 от 21.12.2012, заключенного с СПК «Альянс»; кредитного договора № 131814/0015 от 17.04.2013, заключенного с ПК «Альянс»; договора №1218140/027-9 поручительства физического лица заключенного с Снежко Геннадием Николаевичем; договора №131814/0015-9 поручительства физического лица от 17.04.2013, заключенного с Снежко Геннадием Николаевичем; договора №РСХБ-018-39-18-2017 уступки прав (требований) от 29.05.2017, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Фадеевым А.Н. (п.1.1). Уступка прав (требований), осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. Цессионарий обязуется уплатить цеденту денежные средства в размере 6 333 193,11 руб. в течение 10 календарных дней с момента заключения договора (п.2.1).
26 мая 2022 года между ИП Антиповым Д.С. и Фадеевым А.Н. заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого Фадеев А.Н. (цедент) передал в полном объеме ИП Антипову Д.С. (цессионарий) право требования к ООО «Агроиндустрия» по договору уступки требования (цессии) от 20 мая 2021 года в размере 6333193,11 руб.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22 марта 2023 года по делу №А03-2198/2023 с ООО «Агроиндустрия» взыскано в пользу Антипова Д.С. задолженность в размере 6333193,11 руб.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2024 года по делу № А03-2198/2023 решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 марта 2023 года по делу № А03-2198/2023 отменено. В удовлетворении иска отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорная сделка по уступке права требования от 26 мая 2022 года к должнику имеет признаки мнимой либо притворной сделки, направлена на создание видимости задолженности именно перед Антиповым Д.С., а подлинная воля сторон не была направлена на заключение и исполнение договора цессии.
Из содержания договора цессии от 20 мая 2021 года следует, что он является возмездным. Возможность цессионария произвести оплату цеденту за уступаемое право, его платежеспособность, на действительность договора уступки права требования не влияет, кроме того ответчик на это в процессе рассмотрения дела не указывал и не оспаривал факт не заключения спорного договора.
Суд учитывает, что договор цессии от 20 мая 2021 года между Фадеевым А.Н. (цедент) и ООО «Агроиндустрия» не расторгался, недействительным, в установленном законом порядке не признан, а действующим законодательством установлена презумпция возмездности договора цессии, а ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих недействительность, отсутствие существования уступаемого права требования по заключенному договору, а также его оплату.
Таким образом, в данном случае факт неисполнения ответчиком перед истцом обязательств по договору уступки требования от 20 мая 2021 года подтверждается материалами дела, доказательств обратного не представлено.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку, установив, что с учетом наличия договора цессии от 26 мая 2022 года, заключенного между ИП Антиповым Д.С. и Фадеевым А.Н. и в последующем постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2024 года, согласно которого решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 марта 2023 года о взыскании с ООО «Агроиндустрия» в пользу Антипова Д.С. задолженности и по договору цессии от 26 мая 2022 года в размере 6333193,11 руб. отменено, в связи с чем срок исковой давности исчисляется для истца с момента отмены указанного решения, поскольку именно тогда к нему вернулось требования о взыскании задолженности.
С доводами представителя третьих лиц о том, что представленный расходный кассовый ордер от 24 апреля 2019 года о получении Фадеевым А.Н. от Снежко Т.Н. денежных средств в сумме 1300000 руб. подтверждает факт частичной оплаты, нельзя согласится, поскольку указанный финансовый документ был оформлен задолго до заключения договора уступки требования от 20 мая 2021 года.
На основании изложенного, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Агроиндустрия» в пользу истца Фадеева А.Н. подлежит взысканию задолженность по договору уступки требования (цессии) от 20 мая 2021 года в размере 6333193,11 руб.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2021 года по 24 декабря 2025 года в сумме 3851882,76 руб.
По смыслу ст. ст. 330, 395 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения процентов за пользование по день фактического исполнения обязательства.
Согласно п. 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 25 декабря 2025 года по день фактического исполнения обязательства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая неисполнение ответчиком обязанности уплаты задолженности.
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 04 июля 2025 года Фадееву А.Н. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 68332 руб. за подачу искового заявления к ООО «Агроиндустрия» о взыскании денежных средств, но не позднее даты рассмотрения дела по существу и принятия судом решения по настоящему делу.
В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 87647,77 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фадеева Артёма Николаевича удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроиндустрия» (ИНН 2222890975) в пользу Фадеева Артёма Николаевича, <данные изъяты> задолженность по договору уступки требования (цессии) от 20 мая 2021 года в размере 6333193,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2021 года по 24 декабря 2025 года в сумме 3851882,76 руб.
Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Агроиндустрия» (ИНН 2222890975) в пользу Фадеева Артёма Николаевича, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 6333193,11 руб. с 25 декабря 2025 года по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроиндустрия» (ИНН 2222890975) в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 87647,77 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Т.В. Квасова
Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2026 года.