К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-1532/2026 (2-7489/2025)

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края · судья Губанова Татьяна Петровна

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
24.12.2025
Решение
29.01.2026
Категория
Долги по кредитам и займам
Номер здания, название обособленного подразделения
Индустриальный районный суд г.Барнаула

Решения

УИД 22RS0066-01-2025-005522-96

Дело №2-1532/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Губановой Т.П., при секретаре Рождественской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Колтунову Евгению Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Барнаула к Колтунову Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 13.02.2014 по 23.10.2020 включительно, в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.02.2014 между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и Колтуновым Е.П. заключен кредитный договор ***,по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 254 417 рублей 04 копейки в период с 31.03.2015 по 23.10.2020.

23.10.2020 КБ «<данные изъяты>» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.03.2015 по 23.10.2020 по договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ***

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 рублей и образовались в период с 13.02.2014 по 23.10.2020.

23.10.2020 ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01.12.2025 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Колтунов Е.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 13.02.2014 между ООО КБ «<данные изъяты>» и Колтуновым Е.П. заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 221 964 рубля 00 копеек под 27,94 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д.11).

Кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «<данные изъяты>» (ООО), Тарифами КБ «<данные изъяты>» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «<данные изъяты>» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам ООО «<данные изъяты>» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2.1.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (далее - Общих условий) предусмотрено, что кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, тау и договора банковского счета (л.д.23-31).

В силу п.2.1.3 Общих условий, кредит предоставляется в сумме и на срок, указанный в кредитном договоре и графике платежей.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При заключении договора ответчик полностью ознакомлен с условиями договора, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, что подтверждается его подписью.

Банк открыл ответчику счет ***, предоставил кредит на сумму 221 964 рубля 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-21), тем самым истец заключил с ответчиком договор ***, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в пользование (кредит на неотложные нужды), а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии.

В соответствии с п. 3.2.3 кредитного договора, клиент обязался выполнять обязанности, предусмотренные договором, (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися неотъемлемой частью договора), о чем свидетельствует подпись заемщика.

Своей подписью в договоре заемщик также подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно исполнять положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2.2.1 Общих условий, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов Банка, указанным в кредитном договоре.

Пунктом 2.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами.

Согласно графика платежей по кредитному договору установлен ежемесячный платеж в размере 8 807 рублей 89 копеек, последний платеж 13.02.2017 в размере 8 807 рублей 49 копеек (л.д.13).

Факт заключения кредитного договора и получения денежной суммы ответчик не оспаривал.

Согласно п. 1.2.3.18 Общих условий, банк вправе передать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передать таким лицам соответствующие документы, в том числе договор (л.д. 23-31).

В соответствии с договором уступки прав (требований) *** от 23.10.2020 и актом приема-передачи прав (требований) от 26.10.2020, заключенному между ООО КБ «<данные изъяты>» и ООО «Феникс», к обществу перешло право требование по вышеуказанному договору (л.д. 36-42).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных статей и разъяснений Верховного Суда РФ, до 01.07.2014 возможность уступки банком права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть прямо предусмотрена условиями заключенного кредитного договора.

При таких обстоятельствах к ООО «Феникс» перешло право требования к Колтунову Е.П. по кредитному договору *** от 13.02.2014.

Как следует из искового заявления, 23.10.2020 ООО «Феникс» в адрес ответчика направило уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности в размере 254 417 рублей 04 копейки в течение 30 дней (л.д.34, 35).

Согласно представленному расчету по состоянию на 28.09.2025 сумма задолженности по договору составляет 100 000 рублей 00 копеек, из которых: 79 257 рублей 39 копеек – основной долг, 9 294 рубля 04 копейки – проценты, 11 448 рублей 57 копеек - штрафы.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания ч.ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование земными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании требований ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Согласно ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По правилам ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Как разъяснено в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в данном случае последний ежемесячный платеж соответствует календарной дате 13.02.2017 (л.д. 13), то срок исковой давности для взыскания задолженности по нему начинает течь с 14.02.2017 и истекает 14.02.2020, тогда по взысканию задолженности по иным периодическим платежам срок исковой давности истекал в соответствующее календарное число каждого месяца до указанной даты.

ООО КБ «<данные изъяты>» первоначально обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье 15.02.2019 (согласно данным, размещенным на официальном сайте судебного участка в сети «Интернет»), через 2 года 1 день после начала течения срока исковой давности.

Судебный приказ вынесен 19.02.2019, отменен 30.08.2019, соответственно срок приостановлен на 6 месяцев 11 дней.

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье 28.05.2024 (согласно данным, размещенным на официальном сайте судебного участка в сети «Интернет»), через 4 года 8 месяцев 28 дней после отмены ранее выданного судебного приказа.

Судебный приказ вынесен 28.05.2024, отменен 05.02.2025, соответственно срок приостановлен на 8 месяцев 8 дней.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 05.10.2025 (л.д. 56), то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств того, что ответчик признал долг по кредитному договору, материалы дела не содержат. Последний платеж ответчиком был внесен 22.04.2016 (л.д. 21 об.).

Поскольку ответчик не совершил действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих признать пропуск срока исковой давности уважительными, перерыва течения срока, а ровно ходатайств о его восстановлении в соответствии со ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что исковые требования оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Колтунову Евгению Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 13.02.2014 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Т.П. Губанова

Решение суда в окончательной форме составлено 12 февраля 2026 года.

Верно, судья: Т.П. Губанова

Верно, секретарь с/з Е.В. Рождественская

На 12.02.2026 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з Е.В. Рождественская

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-1532/2026 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

Участники

Истец

  • ООО "ПКО Феникс"

    ИНН 7713793524КПП 771301001ОГРН 1147746920144

Ответчик

  • К. Е. П.

Ход дела

  1. 10:51

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

  2. 15:39

    Передача материалов судье

  3. 11:53

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  4. 11:53

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  5. 09:00

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    212 · ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

  6. 09:42

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  7. 08:58

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  8. 15:18

    Дело оформлено

  9. 13:18

    Дело передано в архив