ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Костяной Н.А.
при секретаре Федулеевой Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуллер Галины Витальевны к Шуллеру Марку Викторовичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в счет возмещения понесенных расходов за квартиру в сумме 117 455,87 руб., госпошлины 4524 руб., расходы на почтовую корреспонденцию 609,68 руб.
В обоснование иска истец указал, что Шуллер Г.В. и Шуллер М.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2025 года истец единолично несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, включая пени. Ответчик, также являясь собственником и фактически проживая в квартире, расходов не нес. Просила взыскать с ответчика 117 455,87 руб. — его долю в оплате услуг и пени, а также госпошлину и почтовые расходы.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.
Ответчик Шуллер М.В. извещался по месту регистрации, возражений не представил.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Указанные положения закона подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.
Стороне направлена повестка по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением, однако, согласно распечатке по почтовому отправлению в связи с истечением срока хранения письмо вернулось в адрес суда.
Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются на официальные сайты в сети Интернет, где размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.
Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Индустриального районного суда г. Барнаула суда в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела.
Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что участнику процесса извещение о назначенном на судебном заседании направлено по адресу регистрации, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на получателе письма лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, сторона по делу, несмотря на почтовое извещение, в судебное заседание не явилась, тем самым распорядилась своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии со ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений истца суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 3 той же нормы собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним (ч. 4).
Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений пункта 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 253 Кодекса участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Обязательство перед обслуживающей организацией по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поставляемые в квартиру, является неделимым и, соответственно, солидарным, если иной порядок оплаты не определен соглашением с обслуживающей организацией.
Применительно к спорным отношениям во взаимосвязи с нормативными положениями пункта 1 статьи 253 ("Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности"), статьи 325 ГК РФ ("Исполнение солидарной обязанности одним из должников") следует, что в случае, если один из собственников жилого помещения, находящегося в общей собственности без определения долей, оплатил выставленный управляющей организацией единый платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, эта обязанность считается исполненной собственниками солидарно в равных долях, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
Пунктом 1 и подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ определено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (ч.2 ст. 155 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27.01.2020, с учетом апелляционного определения от 26.05.2020, произведен раздел совместно нажитого имущества Шуллер В.И. и Шуллер Г.В., прекращено право собственности Шуллер Г.В. на квартиру расположенную по адресу: <адрес>; признано право общей долевой собственности Шуллер В.И. и Шуллер Г.В. по ? доли каждому на указанную квартиру.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31.10.2020 с Шуллер В.И. в пользу Шуллер Г.В. в счет возмещения расходов по квартплате, коммунальным платежам и налоговым платежам.. взыскана сумма в размере 70 379 руб. 04 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 589 руб. 60 коп.
На основании договора дарения от 28.05.2021, заключённому между Шуллер В.И. и Шуллер М.В., право собственности на 1/2 доли в вышеуказанной квартире перешло Шуллер М.В.
Таким образом, установлено, что стороны являются долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.
Управляющей организацией является ООО «Интер».
Финансовый лицевой счет не разделен, в качестве постоянно проживающих указано 3 человека, соглашения относительно участия в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не заключалось, в связи с чем в силу приведенных положений закона стороны несут солидарную ответственность по уплате названных платежей.
В судебном заседании установлено, что истец Шуллер Г.В. единолично за счет собственных средств выполнила солидарную обязанность собственников квартиры по оплате за ее содержание и коммунальные услуги.
Размер произведённых начислений на указанную квартиру подтверждается выпиской из финансового лицевого счета на общую сумму 249 433 руб. 86 коп.
Истцом представлены доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2022 по 30.06.2025,
Расчет истца судом проверен и признан обоснованным:
- Расходы, лежащие исключительно на собственниках (содержание, капремонт, СОИ): 60 938,95 руб. / 2 = 30 469,48 руб. (доля ответчика).
- Расходы, зависящие от числа проживающих (отопление, вода, газ, ТКО и др.): 249 433,86 руб. / 3 = 83 144,62 руб. (доля ответчика).
- Пени: 11 525,31 руб. / 3 = 3 841,77 руб.
Итого: 30 469,48 + 83 144,62 + 3 841,77 = 117 455,87 руб.
Доказательств того, что ответчик самостоятельно производил оплату или иным образом компенсировал истцу эти расходы, суду не представлено.
В силу положений ст. ст. 55 - 60 ГПК РФ в случае непредставления участвующими в деле лицами доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, указанные лица несут риск неблагоприятных последствий.
Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).
Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Учитывая изложенное, поскольку ответчиком доказательств опровергающих требования истца суду не представлено, с Шуллер Марка Викторовича в пользу Шуллер Галины Витальевны подлежат взысканию в порядке расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 117 455,87 руб.
В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Шуллер Марка Викторовича в пользу Шуллер Галины Витальевны подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4524 руб.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца суммы оплаченные истцом по отправке почтовых отправлений в сумме 609,68 руб., данные расходы признаются судом необходимым для разрешения настоящего дела.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Шуллер Марка Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Шуллер Галины Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт ***) в счет возмещения понесенных расходов за квартиру в сумме 117 455,87 руб., госпошлину 4524 руб., расходы на почтовую корреспонденцию 609,68 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Костяная
Мотивированное решение составлено 28 мая 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>