ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи при секретаре
Е.В. Даниловой,
Д.В. Пенкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайченко Юрия Васильевича к Чегаеву Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Зайченко Ю.В. обратился в суд с иском к Чегаеву С.Н., в котором просил взыскать с Чегаева С.Н. денежные средства в размере 113 880 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.tovarcentr.ru истец оставил заявку на подбор лодочного мотора, после чего с номера *** в мессенджере «Whats App» ему стали поступать сообщения с предложением выбрать подходящий вариант товара из числа нескольких предложенных. Истец вступил в данную переписку, выбрал определенный вариант лодочного мотора (Honda HND 089.9 HS), после чего ему было предложено осуществить оплату товара и его доставки якобы через систему «Безопасная сделка» транспортной компании «ПЭК». Ответчик в переписке указал, что истец осуществит оплату товара и его доставки не ему, а транспортной компании «ПЭК», и в случае неполучения или непринятия груза денежные средства транспортной компанией ему будут возвращены, что и является системой «Безопасная сделка», которую якобы предлагает клиентам транспортная компания «ПЭК». Однако, данные сведения являются недостоверными. В рамках услуг указанной транспортной компании предусмотрена возможность оплаты груза наложенным платежом, что практикуется только при оказании услуг юридическим лицам/индивидуальным предпринимателям. ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил оплату на имя ИП Чегаева С.Н. на расчетный счет *** в АО «Альфа-Банк» по реквизитам, по которым ему было предложено осуществить оплату товара и его доставки в переписке. Ответчиком на официальном сайте транспортной компании «ПЭК» была создана предварительная заявка по номеру груза *** Согласно информации, указанной по этой предварительной заявке, активной на официальном сайте транспортной компании, «Ожидается передача груза от отправителя». По сегодняшний день товар ответчиком не отправлен, на телефонные звонки и сообщения ответчик не реагирует.
Таким образом, сторонами заключен договор купли-продажи лодочного мотора. В переписке ответчик указал, что срок доставки товара составит до 10 дней с момента оплаты. Поскольку поставка товара по сегодняшний день не осуществлена, истец вправе отказаться от исполнения договор и потребовать возмещения убытков. ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, а уже ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в таком качестве.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, извещен надлежаще.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Поскольку истец в судебном заседании лично не присутствовал, соответственно, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявил; ответчик в судебное заседание, о времени и месте которого надлежаще извещен, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п.1 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п.2 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии п.1 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1 ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (п.1 ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, установлена п.1 ст.485 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.п.1,3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Чегаевым С.Н. (продавец) и Зайченко Ю.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи (поставки) лодочного мотора Honda HND 089.9 HS, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость товара составила 113 880 рублей, которые были перечислены на счет ***, принадлежащим ИП Чегаеву С.Н.
Как следует из представленной истцом переписки, истцу, в ответ на его запрос о подборе лодочного мотора, поступило сообщение с предложением товаров, после чего истцом был выбран товар для покупки. Далее истцу была сообщена стоимость товара, рассчитана стоимость доставки товара до пункта назначения, а также сообщено, что доставка товара осуществляется транспортной компанией «ПЭК». Зайченко Ю.В. согласился с предложенными условиями доставки и стоимостью товара, после чего истцу была направлена накладная и сообщено, что его заказ оформлен. После этого Зайченко Ю.В. произвел оплату товара.
В накладной *** отправителем указан ИП Чегаев Сергей Николаевич, получателем – Зайченко Юрий Васильевич. Описание вложения: лодочный мотор Honda HND 089.9 HS.
ООО «ПЭК» в ответ на запрос суда сообщило, что экспедирование груза по коду *** экспедитором ООО «ПЭК» не производилось. Груз на склад ООО «ПЭК» не передавался, договор транспортно-экспедиционного обслуживания между Чегаевым С.Н. и Зайченко Ю.В. не заключался. Изначально, предварительная заявка была составленная в личном кабинете: грузоотправитель Чегаев С.Н., контактное лицо ФИО3, телефон: +7(*** Паспортные данные указаны не корректно. Город получателя Архангельск, наименование груза «лодки и лодочное оборудование в заводской упаковке», получатель: Зайченко Ю.В., контактный телефон: +***, объявленная стоимость – 106 280 рублей. Груз на склад ООО «ПЭК» не привозили, экспедирование груза не осуществлялось, что с грузом ООО «ПЭК» не известно.
На сайте транспортной компании имеется информация о статусе груза *** – ожидается передача груза от отправителя.
Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Чегаев Сергей Николаевич ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП ***). Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основного вида деятельности указана – 45.31 торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.
Согласно исковому заявлению заказ не был поставлен.
Указанные обстоятельства ответчиком при рассмотрении дела не оспорены.
Таким образом, суд считает установленным, что Зайченко Ю.В. исполнил свои обязательства по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГг. с ИП Чегаевым С.Н., оплатив 113 880 рублей, при этом товар не поставлен ответчиком на указанную сумму.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (абзац 2 пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).
Из материалов дела и пояснений стороны истца следует, что товар истец приобретал для личных, бытовых, домашних нужд, поэтому в данном случае возникшие между сторонами договора спорные правоотношения подлежат регулированию не только нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, но и Законом о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Поскольку ответчик своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГг. не исполнил до настоящего времени, товар, предварительно оплаченный истцом, до настоящего времени истцу не передан, у истца появилось право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата предварительно уплаченной по договору суммы.
Сумма не поставленного истцу товара составляет 113 880 рублей, поэтому в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 113 880 рублей с Чегаева С.Н. в связи с неисполнением условий договора.
Разрешая ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителей в сумме 60 000 рублей, суд руководствуется следующим.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Зайченко Ю.В. (заказчик) и ИП Шадриным А.Е. (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, связанные с судебным разбирательством и ИП Чегаев С.Е. - в связи с непредставлением лодочного мотора, предварительно оплаченного в размере 113 880 рублей, а заказчик обязался принять эти работы и оплатить их на условиях данного договора. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 60 000 рублей.
Учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание объем защищаемого права, характер спора, продолжительность рассмотрения дела и степень его сложности, объем сформированной представителем истца доказательственной базы, результат рассмотрения спора, количество судебных заседаний в суде первой инстанции с участием представителя истца (одно) и их продолжительность, а также требования разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию 25 000 рублей.
Таким образом, исходя из объема оказанных истцу представителями услуг, в остальной части в возмещении названных расходов суд отказывает.
Кроме того, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Чегаева С.Н. в пользу Зайченко Ю.В. подлежит взысканию 4 417 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования Зайченко Юрия Васильевича удовлетворить.
Взыскать с Чегаева Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в пользу Зайченко Юрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) денежные средства в размере 113 880 рублей, судебные расходы в размере 25 000 рублей, а также расходы по расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 417 рублей.
В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, ? в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 24 августа 2026 года.
Судья
Е.В. Данилова
Верно, судья
Е.В. Данилова
Секретарь судебного заседания
Д.В. Пенкина
По состоянию на 24 августа 2026 года решение суда в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания
Д.В. Пенкина
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1535/2026
Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края