ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зинец О.А., при секретаре судебного заседания Шефинг О.В., с участием прокурора Смолиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления ветеринарии Алтайского края к Ликучёвой Екатерине Юрьевне о запрете содержания собаки, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Управление ветеринарии Алтайского края обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Ликучёвой Е.Ю. о запрете содержать собаку породы американский стаффордширский терьер (возрастом около 1,5 года), причинившую вред здоровью несовершеннолетним ФИО3 и ФИО14; возложении обязанности передать принадлежащую ей собаку породы американский стаффордширский терьер (возрастом около 1,5 года) в приют для животных.
В обоснование требований указано на то, что Ликучёва Е.Ю., доверив ФИО6 выгул принадлежащего ей домашнего животного - собаки породы американский стаффордширский терьер (возрастом около 1,5 года), не приняла необходимых мер, обеспечивающих безопасное для окружающих нахождение собаки в общественном месте, что привело к нападению собаки на ФИО4, несовершеннолетних ФИО3, ФИО14, в результате чего они получили телесные повреждения, при этом владелец не предпринимал попыток остановить свою собаку. По указанному случаю Управлением возбуждены дела об административных правонарушениях. Принимая во внимание факт причинения вреда здоровью несовершеннолетним в результате укусов собаки, принадлежащей Ликучёвой Е.Ю., возникновения новых случаев нарушения владельцем собаки правил выгула и содержания домашнего животного, а также наличия опасности нападения указанной собакой на жителей г. Барнаула и домашних животных, Управление считает необходимым запретить Ликучёвой Е.Ю. содержать собаку породы американский стаффордширский терьер (возрастом около 1,5 года) и возложить на нее обязанность передать ее в приют для животных, который сможет обеспечить условия содержания такого животного.
Представитель истца – Веселка Е.А. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что в соответствии с данными программы «Хорриот» сведений об изменении владельца собаки не содержится.
Представитель третьего лица администрации г.Барнаула - Степанов А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик Ликучёва Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании 03.06.2026 года исковые требования не признавала, ссылаясь на то, что собака была сильно травмирована, поэтому стала агрессивной. Собака у неё находилась ровно год. В настоящее время она её отдала бывшему хозяину ФИО1.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 2, 7 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Отношения в области обращения животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными регулируется Федеральным законом от 27.12.2018 г. №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Федеральным законом установлены основные принципы правового регулирования в области обращения с животными, требования при обращении с животными, порядок содержания животных, обращения с животными без владельцев, а также определяются полномочия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области обращения с животными.
В соответствии с положением об управлении ветеринарии Алтайского края, утвержденном указом Губернатора Алтайского края от 12.11.2015 года № 122, Управление является исполнительным органом Алтайского края, реализующим на территории региона полномочия в области ветеринарии, обращения с домашними животными и животными без владельцев и переданные государственные полномочия Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также осуществляющим региональный государственный контроль (надзор) в области обращения с животными (в переделах компетенции) на территории региона.
Согласно Положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области обращения с животными, осуществляемом на территории Алтайского края, утвержденного постановлением Правительства Алтайского края от 29.09.2021 года № 366, предметом регионального государственного контроля (надзора) является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами при содержании и использовании животных, ином обращении с животными, осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, при осуществлении деятельности животных обязательных требований в области обращения с животными, установленных Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним иными нормальными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Алтайского края, в том числе соблюдение норм содержания животных в приютах, за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 19 Федерального закона.
Как установлено материалами дела, 22.08.2025 года в Управление ветеринарии Алтайского края поступили из УМВД России по г. Барнаулу материалы проверки, зарегистрированные в КУСП *** от 20.08.2025 года, для рассмотрения и принятия решения по подведомственности.
По результатам рассмотрения материалов установлено, что в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу поступили заявления от ФИО2, зарегистрированные в КУСП *** от 20.08.2025 года, КУСП *** от 20.08.2025 года, КУСП *** года от 20.08.2025 года, с просьбой привлечь к установленной законом ответственности ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>, допустившего 20.08.2025 года нападение собаки на её несовершеннолетнюю дочь ФИО3, 03.10.2011 года рождения. В результате нападения собаки несовершеннолетняя ФИО3 получила многочисленные рваные раны лица, головы, шеи, уха, бедра, спины, бедра левого, бедра правого, голени и другие многочисленные разные повреждения по всему телу, при этом владелец собаки не пытался её остановить.
Причинение вреда здоровью несовершеннолетней ФИО3 подтверждается медицинской справкой, выданной КГБУЗ «Детская городская поликлиника № 9, г. Барнаул», в которой указан диагноз: множественные укушенные раны лица, правого, левого бедра, правой голени, ссадина правой кисти, укушенная рана правой ушной раковины, спины справа.
Из объяснения несовершеннолетней ФИО3 установлено, что 20.08.2025 года в 10 часов 50 минут она вышла из подъезда её дома, по пути следования к ней на встречу шла собака вместе с её хозяином, собака была на поводке. Неожиданно собака побежала в её сторону и агрессивно начала лаять на неё, тут же укусила за правую ногу, после чего она начала убегать от неё, собака повалила её на землю и укусила за обе щёки лица, один раз за ухо. Несовершеннолетняя кричала, чтобы ей помогли, но хозяин собаки не отгонял животное, все это время, когда ее кусала собака, хозяин собаки держал ее на поводке.
Из объяснения ФИО6 следует, что 20.08.2025 года в 11 часов 00 минут его подруга Ликучёва Е.Ю. попросила его погулять с её собакой породы американский стаффордширский терьер, он согласился и направился на улицу с ней, некоторое время они погуляли с собакой на улице. При возвращении домой мимо собаки прошла неизвестная ему несовершеннолетняя девочка и резко побежала, собака побежала за ней, при этом собака была на поводке и держал поводок в руках, догнав девочку, собака её укусила.
Из объяснений Ликучёвой Е.Ю. от 21.08.2025 года установлено, что она проживает по адресу: <адрес> другом ФИО6, с ней проживает её собака «амстаф» (американский стаффордширский терьер). 28.08.2025 года она занималась домашними делами и попросила погулять с собакой своего друга.
На основании указанных материалов должностным лицом Управления вынесено постановление от 29.08.2025 года № 20 о привлечении ФИО6 к административной ответственности в соответствии с частью статьи 8.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
После указанного происшествия в Управление поступили новые материалы проверки от ОП по Индустриальному району УМВД России г. Барнаулу, зарегистрированные в КУСП *** от 17.10.2025 года по заявлению ФИО4
В заявлении от 17.10.2025 года ФИО4 просит привлечь к установленной законом ответственности её соседа, проживающего по адресу: <адрес>, который неоднократно нарушал правила выгула и содержания собаки, собака находится без присмотра, бегает в подъезде. Данная собака кидается на людей.
Из объяснения ФИО4 следует, что 17.10.2025 года в 21 час 35 мин. на выходе из лифта на нее кинулась собака, находящаяся без присмотра, без поводка и намордника. Хозяином собаки является ФИО6
19.11.2025 года должностным лицом Управления проведены мероприятия в рамках компетенции. В ходе проведения мероприятий нарушений обязательных требований закона в области обращения с животными по адресу: пр-д Южный Власихинский <адрес> не установлено. Опросить владельца животного, проживающего в <адрес> по проезду Южный Власихинский, не представилось возможным ввиду отсутствия его дома.
14.01.2026 года в адрес Управления из УМВД России по г. Барнаулу поступили новые материалы проверки, зарегистрированные в КУСП *** от 01.01.2026 года.
Согласно указанным материалам собака, принадлежащая Ликучёвой Е.Ю., 01.01.2026 года напала на несовершеннолетнего ФИО14. В результате чего он получил телесные повреждения в области лица и левой руки, при этом владелец не предпринимал попыток остановить свою собаку. Постановлением Управления ветеринарии Алтайского края №7 от 29.01.2026 года Ликучёва Е.Ю. привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.52 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 10.12.2025 года исковые требования прокурора Индустриального района города Барнаула в интересах несовершеннолетней ФИО3 удовлетворены частично. Взыскано в пользу ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 с ФИО5 компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп. В удовлетворении исковых требований к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда отказано в полном объеме.
Как установлено решением суда, ФИО13, доверив ФИО6 выгул принадлежащего ей домашнего животного, не приняла необходимых мер, обеспечивающих безопасное для окружающих нахождение собаки в общественном месте, исключающих возможность потери контроля над ней, что привело к нападению собаки на несовершеннолетнюю ФИО3 При установленных судом обстоятельствах, именно на Ликучёву Е.Ю., как на владельца собаки, которая напала на ФИО3, возложена ответственность за причиненный ребенку вред здоровью, поскольку таковой причинен в результате неисполнения требования к обеспечению безопасности граждан при содержании, выгуле животного. В силу закона ответчик обязана была обеспечить надлежащие условия содержания и выгула домашнего животного, а потому несет ответственность за причиненный им вред. Вина ответчика заключается в том, что она должна была предвидеть возможное агрессивное поведение животного и принять меры, исключающие причинение вреда здоровью окружающих лиц.
Соответственно судом установлено, что непринятие мер, исключающих причинение вреда здоровью окружающим лицам, нарушают требования законодательства Российской Федерации в сфере ответственного обращения с животными и такие действия (бездействие) являются незаконными.
В соответствии со ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, животное является объектом гражданских правоотношений, а владелец животного несет ответственность за своего питомца.
На основании п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.
Домашние животные - животные (за исключением животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию), которые находятся на содержании владельца - физического лица, под его временным или постоянным надзором и местом содержания которых не являются зоопарки, зоосады, цирки, зоотеатры, дельфинарии, океанариумы (п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Согласно ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 года N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.
Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.
При выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо соблюдать следующие требования:
1) исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных;
2) обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования;
3) не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных, и соблюдать иные требования к его выгулу.
Таким образом, владелец собаки обязан обеспечить такие условия содержания животного, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам. В случае же невыполнения владельцем домашнего животного такой обязанности, причиненный в результате такого действия (бездействия) вред подлежит возмещению.
Согласно данным, представленным из ФГИС «ВетИС» компонент «Хорриот», владельцем (собственником) собаки породы американский стаффордширский терьер, идентификационный номер животного ***, является Ликучёва Е.Ю.
Таким образом, ответчик Ликучёва Е.Ю., являясь владельцем собаки и имея в связи с этим обязанность обеспечить такие условия содержания животного, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам, самонадеянно доверила ее выгул лицу, не имеющему необходимого количества знаний и умений в обращении с домашним животным, что повлекло отсутствие надлежащего контроля за собакой и стало причиной причинения вреда здоровью несовершеннолетним.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом приведенных правовых норм, исходя из того, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт систематического нарушения ответчиком как владельцем домашнего животного норм, установленных Федеральным законом от 27.12.2018 года № 498-ФЗ, что создает угрозу жизни и здоровью окружающих людей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о запрете Ликучёвой Е.Ю. содержать собаку породы американский стаффордширский терьер (возрастом около 1,5 года), идентификационный номер животного ***.
Разрешая требование истца об обязании ответчика передать, принадлежащую ей собаку породы американский стаффордширский терьер (возрастом около 1,5 года), в приют для животных, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.12.2018 года № 498-ФЗ, в случае отказа от права собственности на животное или невозможности его дальнейшего содержания владелец животного обязан передать его новому владельцу или в приют для животных, которые могут обеспечить условия содержания такого животного.
Согласно п.3 ч. 6 ст. 19 Федерального закона от 27.12.2018 года № 498-ФЗ должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора) в области обращения с животными, наряду с решениями, принимаемыми в процессе и по результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий, установленных Федеральным законом от 31.07.2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в пределах установленной компетенции имеют право, в том числе, изымать у граждан животных в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из анализа положений, предусмотренных действующим законодательством, в том числе Законом РФ "О ветеринарии" и иными нормативно-правовыми актами следует, что владелец обязан содержать собаку в соответствии с биологическими особенностями, не оставлять без присмотра, принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных, не выгуливать собак на детских площадках и в местах отдыха. При выгуле собак владельцы должны соблюдать определенные требования, при этом запрещается выгуливать собак без присмотра.
Ответчик Ликучёва Е.Ю., как собственник животного, должна была исполнять соответствующие обязанности собственника, принимать надлежащие меры по содержанию этого имущества, обеспечивать безопасность и отсутствие угрозы со стороны своей собаки для посторонних лиц, однако не выполняла указанные нормативные требования.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из того, что Ликучёва Е.Ю. неоднократно привлекалась к административной ответственности за свободное, бесконтрольное перемещение животного, не обеспечивает безопасность посторонних лиц.
Таким образом, суд возлагает обязанность на Ликучёву Е.Ю. передать принадлежащую ей собаку породы американский стаффордширский терьер (возрастом около 1,5 года), идентификационный номер животного ***, в приют для животных.
Доводы ответчика о том, что в настоящее время собака у неё не находится, а передана бывшему хозяину, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, какими-либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем суд относится к ним критически.
В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Управления ветеринарии Алтайского края, ИНН 2221012336, к Ликучёвой Екатерине Юрьевне, паспорт *** ***, о запрете содержания собаки, возложении обязанности удовлетворить.
Запретить Ликучёвой Екатерине Юрьевне содержать собаку породы американский стаффордширский терьер (возрастом около 1,5 года), идентификационный номер животного RU17aa00M1KP59.
Возложить на Ликучёву Екатерину Юрьевну передать принадлежащую ей собаку породы американский стаффордширский терьер (возрастом около 1,5 года), идентификационный номер животного RU17aa00M1KP59, в приют для животных.
Взыскать с Ликучёвой Екатерины Юрьевны в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Зинец
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2026 года.
Верно, судья О.А. Зинец
Заочное решение суда на 12.08.2026 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания О.В. Шефинг
Подлинный документ подшит в деле № 2-1875/2026 Индустриального районного суда г. Барнаула.