ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Морозовой Т.С., при секретаре Ковальчук М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 17.06.2021 в сумме 1 324 400 руб., в том числе:
- задолженность по основному долгу по договору займа в сумме 860 000 руб.,
- сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом по состоянию на 10.12.2025 включительно в размере 232 200 руб.,
- пеня по состоянию на 10.12.2025 в размере 232 200 руб.,
А также, начиная с 11.12.2025 до исполнения обязательства по возврату основного долга определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 4,5% в месяц от суммы займа, что составляет 38 700 руб. ежемесячно, и пени, начиная с 11.12.2025, за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов по нему в размере 0,5% в день от суммы невозвращенного основного долга (860 000 руб.) с учетом последующего гашения основного долга;
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 15.10.2024 в сумме 1 043 200 руб., в том числе:
- задолженность по основному долгу по договору займа от 15.10.2024 в сумме 640 000 руб.,
- сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом по состоянию на 15.12.2025 включительно в размере 201 600 руб.,
- пеня по состоянию на 15.12.2025 в размере 201 600 руб.,
А также, начиная с 16.12.2025 до исполнения обязательства по возврату основного долга определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 4,5% в месяц от суммы займа, что составляет 28 800 руб. ежемесячно, и пени, начиная с 16.12.2025, за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов по нему в размере 0,5% в день от суммы невозвращенного основного долга (640 000 руб.) с учетом последующего гашения основного долга;
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 30,5 кв.м., этаж ***, с кадастровым номером ***, адрес: Российская Федерация, <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 500 000 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 676 руб.
В обоснование требований указано, что между ФИО1, ФИО2 (Займодавцы) с одной стороны и ФИО3 (Заемщик) с другой стороны заключен договор займа от 17.06.2021, в соответствии с которым Заемщику предоставлен денежный заем в сумме 400 000 руб. сроком на 5 лет. Заемщик обязался выплачивать Займдавцу проценты за пользование денежными средствами по ставке 4,5% в месяц от суммы займа, ежемесячно до 10 числа каждого месяца в безналичной форме на счет ФИО2 Возврат суммы займа также должен быть осуществлен в безналичной форме на счет ФИО2 В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор залога от 17.06.2021 в отношении квартиры по адресу: Российская Федерация, <адрес>. 10.02.2023 между Займодавцами и Заемщиком подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым сумма предоставляемого Заемщику займа увеличена до 560 000 руб. 28.06.2024 между Займодавцами и Заемщиком подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым сумма предоставляемого Заемщику займа увеличена до 860 000 руб. Однако в нарушение вышеуказанных условий договора займа, проценты Заемщиком по состоянию на 10.07.2025, 10.08.2025 и 10.09.2025 не выплачивались. Заемщику направлено требование о необходимости в срок до 10.10.2025 вернуть в полном объеме досрочно всю сумму займа с начисленными процентами и пенями. Указанное требование оставлено Заемщиком без ответа и удовлетворения. По состоянию на 10.12.2025 размер начисленной пени составил 657 900 руб. Истец полагает возможным заявить требования только на часть неустойки в размере 232 200 руб.
Также между ФИО2 (Займодавец) с одной стороны и ФИО3 (Заемщик) с другой стороны заключен договор денежного процентного займа *** от 15.10.2024, в соответствии с которым был предоставлен денежный займ в сумме 640 000 руб. сроком на 36 месяцев. Заемщик обязался за пользование денежными средствами выплачивать Займодавцу проценты по ставке 4,5% в месяц от суммы займа, ежемесячно до 15 числа каждого месяца в безналичной форме на счет ФИО2 Возврат суммы займа также должен быть осуществлен в безналичной форме на счет ФИО2 В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор залога от 15.10.2024 также в отношении предмета залога. Однако в нарушение вышеуказанных условий договора займа, проценты Заемщиком по состоянию на 15.06.2025, 15.07.2025 не выплачивались. Заемщику направлено требование о необходимости в срок до 15.08.2025 вернуть в полном объеме досрочно всю сумму займа с начисленными процентами и пенями. Указанное требование оставлено Заемщиком без ответа и удовлетворения. По состоянию на 10.12.2025 размер начисленной пени составил 657 900 руб. Истец полагает возможным заявить требования только на часть неустойки в размере 232 200 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, уважительных причин неявки суду не сообщил.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, извещены надлежаще.
От третьего лица ФИО1 до судебного заседания поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ФИО1 считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии со статьями 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно пункту 2 статьи 808 настоящего Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 17.06.2021 между ФИО1, ФИО2 (Займодавцы) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор займа, в силу п. 1.1 которого Займодавцы передали Заемщику в собственность денежные средства в размере 400 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) с начисленными процентами за фактическое время пользования в срок: 5 лет. По соглашению сторон заем предоставляется в целях, связанных с предпринимательской деятельностью.
Согласно п. 1.2.1 договора, 400 000 руб. переданы Займодавцами Заемщику в наличной форме.
По соглашению сторон Заемщик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать Займодавцу проценты по ставке 4,5% в месяц от суммы займа (п. 1.3 договора).
В соответствии с п. 1.4 договора, срок уплаты процентов устанавливается до 10-го числа каждого месяца, начиная с месяца, в котором Заемщиком фактически получена сумма займа. Ежемесячные выплаты процентов осуществляются в безналичной форме на счет в банке.
Возврат суммы займа должен быть осуществлен в конце срока возврата займа, указанного в п. 1.1 договора, в безналичной денежной форме на счет, указанный в п. 1.4 договора (п. 1.5 договора).
В силу п. 2.1 договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщик предоставляет в залог следующее имущество по договору залога недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, площадь: 30,5 кв.м., этаж ***, адрес: <адрес>, кадастровый ***.
Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет: 1 500 000 руб. (п. 2.2 договора).
Стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки Заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,5% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки платежа (п. 3.2 договора).
Согласно п. 3.7 договора, в период просрочки возврата суммы займа проценты за пользование денежными средствами в размере, установленном договором, продолжают начисляться до момента фактического исполнения обязательства в полном объеме.
10.02.2023 между Займодавцами и Заемщиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому размер суммы займа увеличен до 560 000 руб.
28.06.2024 между Займодавцами и Заемщиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому размер суммы займа увеличен до 860 000 руб.
Также между Займодавцами и Заемщиком 17.06.2021 заключен договор залога, согласно п. 1.1 которого Залогодатель (ФИО3) передает в залог Залогодержателям (ФИО2, ФИО1) в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 17.06.2021 следующее имущество: квартира, назначение: жилое, площадь: 30,5 кв.м., этаж ***, адрес: <адрес>, кадастровый ***.
В силу п. 1.2 договора залога (с учетом дополнительного соглашения от 28.06.2024 к договору залога от 17.06.2021) указанным залогом гарантируется и обеспечивается исполнение обязательств Заемщика по договору займа.
Истец свои обязательства по договору займа от 17.06.2021 исполнил, предоставив ответчику заемные денежные средства в размере 860 000 руб., что подтверждается распиской от 17.06.2021, согласно которой ФИО3 получил денежные средства в размере 400 000 руб. по договору займа от 17.06.2021 от ФИО2 и от ФИО1; чеком от 11.02.2023 на сумму 160 000 руб.; чеком от 02.07.2024 на сумму 300 000 руб., и не оспаривалось ответчиком.
Договор займа, договор залога, а также расписка содержат подписи сторон.
Таким образом, письменная форма договора займа, с учетом его суммы, соблюдена, все существенные условия соглашения между сторонами определены и согласованы, денежные средства в размере, определенном договором (860 000 руб.) переданы займодавцами заемщику, что подтверждается соответствующей распиской и чеками, которые, как и сам договор займа, являются относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами для подтверждения заключения между сторонами договора займа и предоставления денежных средств.
Факт заключения договора займа от 17.06.2021 на изложенных в нем условиях, как и факт получения денежных средств по нему ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
На основании изложенного суд полагает установленным факт получения ответчиком займа на основании договора, заключенного 17.06.2021 в размере 860 000 руб. и, как следствие, наличия у ФИО3 обязательств по возврату названной суммы, по ежемесячной уплате процентов за пользование займом в размере 4,5% в месяц, а также, в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа – по оплате пени, начисленной на сумму выданного займа, в размере 0,5 % в день за каждый день просрочки.
Как следует из обстоятельств дела, ответчик свои обязательства по возврату суммы задолженности, а также уплате процентов за пользование займом по договору от 17.06.2021 в установленные сроки надлежащим образом не исполнил.
Проценты Заемщиком по состоянию на 10.07.2025, 10.08.2025 и 10.09.2025 не выплачивались.
Поскольку обязательства по договору займа от 17.06.2021 ответчиком надлежащим образом исполнены не были, 18.09.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате просроченных ежемесячных платежей, а также по оплате пени в течение 5 дней с даты получения требования. В случае неисполнения требования о погашении задолженности, требует вернуть в срок до 10.10.2025 в полном объеме досрочно всю сумму займа с начисленными процентами и пенями.
В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств возврата истцу суммы займа как в срок, установленный договором, так и до настоящего времени, не представил, материалы дела сведений об обратном не содержат.
Согласно п. 1 ст. 326 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению.
На основании изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт получения ответчиком займа на основании договора, заключенного с истцом 17.06.2021 в размере 860 000 руб., и, как следствие, наличия у ФИО3 обязательств по возврату названной суммы, учитывая, что со стороны ответчика не представлено доказательств исполнения таких обязательств как в установленный договором срок, так и до настоящего времени, с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по основному долгу по договору займа от 17.06.2021 в размере 860 000 руб.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд учитывает следующее.
Истец просит взыскать в ответчика проценты за пользование займом по договору займа от 17.06.2021 за период с 11.07.2025 по 10.12.2025 в размере 232 200 руб. и до исполнения обязательств по возврату основного долга в размере 4,5% в месяц от суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно расчету истца размер процентов за пользование займом по договору займа от 17.06.2021 за период с 11.07.2025 по 10.12.2025 составляет 232 200 руб.
Представленный истцом расчет суммы задолженности по процентам за пользование займом судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен.
С учетом приведенных выше норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения в этой части, учитывая:
что допустимых и достоверных доказательств возврата займа и уплаты процентов за пользование займом до рассмотрения дела ответчиком не представлено, размер процентов за пользование займом определен по соглашению сторон, при этом, договором займа не ограничен период начисления процентов за пользование займом, и по общим правилам такие проценты подлежат выплате ежемесячно до дня возврата суммы займа;
суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по процентам за пользование займом с 11.07.2025 по 10.12.2025 в размере 232 200 руб.; начиная с 11.12.2025 взыскать проценты за пользование займом в размере 4,5 % в месяц, начисляемые на сумму основного долга в размере 860 000 руб. по день фактической уплаты суммы основного долга.
Разрешая требование истца о взыскании пени по договору займа от 17.06.2021, суд руководствуется следующим.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Как указано выше, в силу п. 3.2 договора займа, в случае просрочки Заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,5% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки.
Таким образом, в рассматриваемом случае, исходя из условий договора займа от 17.06.2021, стороны согласовали условие о неустойке при просрочке исполнения обязательства в требуемой письменной форме, определили размер неустойки.
Учитывая, что сумма основного долга, а также процентов за пользование займом по договору истцу не возвращена, соответственно, ФИО2 в силу вышеуказанного условия, согласованного сторонами и предусмотренного договором, а также приведенных выше норм действующего законодательства, вправе требовать взыскания с ФИО3 неустойки в размере 0,5 % в день за каждый день просрочки исполнения обязательства, которая подлежит начислению на сумму выданного займа за период со дня, следующего за установленным договором сроком исполнения заемщиком обязательств.
Истцом заявлено требование о взыскании пени по договору займа от 17.06.2021 за период с 11.07.2025 по 10.12.2025.
Согласно представленному стороной истца расчету, размер пени за период с 11.07.2025 по 10.12.2025 составил 657 900 руб. Истец заявляет требования только на часть начисленной пени – 232 200 руб.
Представленный истцом расчет суммы задолженности по пеням судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен.
Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом, критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств и другие.
В рассматриваемом случае, принимая во внимание приведенные выше нормы действующего законодательства, и учитывая:
- компенсационную природу неустойки,
- установленный договором размер неустойки и период ее начисления,
- то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения,
- характер допущенного ответчиком нарушения обязательства,
- отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца вследствие нарушения ответчиком условий договора по оплате в установленные сроки и в установленном размере процентов, а также по возврату суммы займа к установленному сроку,
- соотношение размера неустойки, определенного условиями договора, с размером процентов, исчисленных по правилам ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,
- соотношение суммы начисленной неустойки с размером долговых просроченных обязательств за период времени, за который начислена неустойка.
Суд приходит к выводу о том, что в данном случае, неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает необходимым установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, о необходимости применения которого указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О.
В этой связи, суд усматривает возможность снижения неустойки до 65 000 руб. Взыскание неустойки в указанном размере по мнению суда не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, и в свою очередь не приведет ко взысканию неустойки в размере менее чем исчисленной в порядке, установленном положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств, достаточных и допустимых, позволяющих суду уменьшить неустойку по основанию ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в большем размере ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, тогда как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Таким образом, с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.07.2025 по 10.12.2025 в размере 65 000 рублей. Соответственно, исковые требования истца в названной части суд удовлетворяет частично.
Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору займа от 17.06.2021 г. в размере 0,5 % в день, начиная с 11.12.2025 и по день фактического исполнения обязательства, суд учитывает следующее.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.
Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, а также разъяснений суда вышестоящей инстанции, и принимая во внимание, что договором займа от 17.06.2021, заключенным между сторонами, не ограничен срок для начисления неустойки, и не ограничена сумма неустойки, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки в размере 0,5 % в день, начиная с 11.12.2025 по день фактического исполнения обязательства на общую сумму задолженности в виде основного долга в размере 860 000 рублей.
Таким образом, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Также, как следует из материалов гражданского дела, 15.10.2024 между ФИО2 (Займодавец, Залогодержатель) и ФИО3 (Заемщик, Залогодатель) заключен договор денежного целевого процентного займа ***, в силу п. 1.1 которого Займодавец передал Заемщику в собственность денежные средства в размере 640 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) с начисленными процентами за фактическое время пользования в срок: 36 месяцев. По соглашению сторон заем предоставляется в целях, связанных с предпринимательской деятельностью Заемщика.
Согласно п.п. 1.2.1, 1.2.2 договора, 5 000 руб. переданы Заемщику до подписания договора в безналичной денежной форме на лицевой счет Заемщика; 635 000 руб. будут переданы Займодавцем Заемщику в безналичной денежной форме.
По соглашению сторон Заемщик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать Займодавцу проценты по ставке 4,5% в месяц от суммы займа (п. 1.3 договора).
В соответствии с п. 1.4 договора, срок уплаты процентов устанавливается до 15-го числа каждого месяца, начиная с месяца, в котором Заемщиком фактически получена сумма займа. Ежемесячные выплаты процентов осуществляются в безналичной форме на счет в банке.
Возврат суммы займа должен быть осуществлен в конце срока возврата займа, указанного в п. 1.1 договора, в безналичной денежной форме на счет, указанный в п. 1.4 договора (п. 1.5 договора).
В силу п. 2.1 договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщик предоставляет в залог следующее имущество по договору залога недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, площадь: 30,5 кв.м., этаж ***, адрес: <адрес>, кадастровый ***.
Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет: 2 500 000 руб. (п. 2.2 договора).
Стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки Заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,5% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки платежа (п. 3.2 договора).
Согласно п. 3.7 договора, в период просрочки возврата суммы займа проценты за пользование денежными средствами в размере, установленном договором, продолжают начисляться до момента фактического исполнения обязательства в полном объеме.
Также между истцом и ответчиков 15.10.2024 заключен договор залога *** к договору денежного целевого процентного займа ***, согласно п. 1.1 которого Залогодатель (ФИО3) передает в залог Залогодержателю (ФИО2) в обеспечение исполнения обязательств по договору денежного целевого процентного займа *** от 15.10.2024 следующее имущество: квартира, назначение: жилое, площадь: 30,5 кв.м., этаж ***, адрес: <адрес>, кадастровый ***.
В силу п. 1.2 договора залога от 15.10.2024 указанным залогом гарантируется и обеспечивается исполнение обязательств Заемщика по договору займа от 15.10.2024.
Истец свои обязательства по договору займа от 15.10.2024 исполнил, предоставив ответчику заемные денежные средства в размере 640 000 руб., что подтверждается платежным поручением *** от 15.10.2024 на сумму 5 000 руб., платежным поручением *** от 17.10.2024 на сумму 635 000 руб., и не оспаривалось ответчиком.
Договор займа от 15.10.2024, договор залога от 15.10.2024 содержат подписи сторон.
Таким образом, письменная форма договора займа от 15.10.2024, с учетом его суммы, соблюдена, все существенные условия соглашения между сторонами определены и согласованы, денежные средства в размере, определенном договором (640 000 руб.) переданы займодавцем заемщику, что подтверждается платежными поручениями, которые, как и сам договор займа от 15.10.2024, являются относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами для подтверждения заключения между сторонами договора займа и предоставления денежных средств.
Факт заключения договора займа от 15.10.2024 на изложенных в нем условиях, как и факт получения денежных средств по нему ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
На основании изложенного суд полагает установленным факт получения ответчиком займа на основании договора, заключенного 15.10.2024 в размере 640 000 руб. и, как следствие, наличия у ФИО3 обязательств по возврату названной суммы, по ежемесячной уплате процентов за пользование займом в размере 4,5% в месяц, а также, в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа – по оплате пени, начисленной на сумму выданного займа, в размере 0,5 % в день за каждый день просрочки.
Как следует из обстоятельств дела, ответчик свои обязательства по возврату суммы задолженности, а также уплате процентов за пользование займом по договору от 15.10.2024 в установленные сроки надлежащим образом не исполнил.
Проценты Заемщиком по состоянию на 15.06.2025, 15.07.2025 не выплачивались.
Поскольку обязательства по договору займа от 15.10.2024 ответчиком надлежащим образом исполнены не были, 11.08.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате просроченных ежемесячных платежей, а также по оплате пени до 15.08.2025. В случае неисполнения требования о погашении задолженности, требует вернуть в срок до 31.08.2025 в полном объеме досрочно всю сумму займа с начисленными процентами и пенями.
В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств возврата истцу суммы займа как в срок, установленный договором от 15.10.2024, так и до настоящего времени, не представил, материалы дела сведений об обратном не содержат.
На основании изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт получения ответчиком займа на основании договора, заключенного с истцом 15.10.2024 в размере 640 000 руб., и, как следствие, наличия у ФИО3 обязательств по возврату названной суммы, учитывая, что со стороны ответчика не представлено доказательств исполнения таких обязательств как в установленный договором срок, так и до настоящего времени, с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по основному долгу по договору займа от 15.10.2024 в размере 640 000 руб.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд учитывает следующее.
Истец просит взыскать в ответчика проценты за пользование займом по договору займа от 15.10.2024 в размере 201 600 руб. и до исполнения обязательств по возврату основного долга в размере 4,5% в месяц от суммы займа.
Согласно расчету истца размер процентов за пользование займом по договору займа от 15.10.2024 за период с 16.06.2025 по 15.12.2025 составляют 201 600 руб.
Представленный истцом расчет суммы задолженности по процентам за пользование займом судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен.
С учетом приведенных выше норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения в этой части, учитывая:
что допустимых и достоверных доказательств возврата займа и уплаты процентов за пользование займом до рассмотрения дела ответчиком не представлено, размер процентов за пользование займом определен по соглашению сторон, при этом, договором займа не ограничен период начисления процентов за пользование займом, и по общим правилам такие проценты подлежат выплате ежемесячно до дня возврата суммы займа;
суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по процентам за пользование займом с 16.06.2025 по 15.12.2025 в размере 201 600 руб.; начиная с 16.12.2025 взыскать проценты за пользование займом в размере 4,5 % в месяц, начисляемые на сумму основного долга в размере 640 000 руб. по день фактической уплаты суммы основного долга.
Разрешая требование истца о взыскании пени по договору займа от 15.10.2024, суд руководствуется следующим.
Как указано выше, в силу п. 3.2 договора займа, в случае просрочки Заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,5% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки.
Таким образом, в рассматриваемом случае, исходя из условий договора займа от 15.10.2024, стороны согласовали условие о неустойке при просрочке исполнения обязательства в требуемой письменной форме, определили размер неустойки.
Учитывая, что сумма основного долга, а также процентов за пользование займом по договору истцу не возвращена, соответственно, ФИО2 в силу вышеуказанного условия, согласованного сторонами и предусмотренного договором, а также приведенных выше норм действующего законодательства, вправе требовать взыскания с ФИО3 неустойки в размере 0,5 % в день за каждый день просрочки исполнения обязательства, которая подлежит начислению на сумму выданного займа за период со дня, следующего за установленным договором сроком исполнения заемщиком обязательств.
Истцом заявлено требование о взыскании пени по договору займа от 15.10.2024 за период с 16.06.2025 по 15.12.2025.
Согласно представленному стороной истца расчету, размер пени за период с 16.06.2025 по 15.12.2025 составил 588 800 руб. Истец заявляет требования только на часть начисленной пени – 201 600 руб.
Представленный истцом расчет суммы задолженности по пеням судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен.
Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом, критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств и другие.
В рассматриваемом случае, принимая во внимание приведенные выше нормы действующего законодательства, и учитывая:
- компенсационную природу неустойки,
- установленный договором размер неустойки и период ее начисления,
- то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения,
- характер допущенного ответчиком нарушения обязательства,
- отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца вследствие нарушения ответчиком условий договора по оплате в установленные сроки и в установленном размере процентов, а также по возврату суммы займа к установленному сроку,
- соотношение размера неустойки, определенного условиями договора, с размером процентов, исчисленных по правилам ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,
- соотношение суммы начисленной неустойки с размером долговых просроченных обязательств за период времени, за который начислена неустойка.
Суд приходит к выводу о том, что в данном случае, неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает необходимым установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, о необходимости применения которого указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О.
В этой связи, суд усматривает возможность снижения неустойки до 58 000 руб. Взыскание неустойки в указанном размере по мнению суда не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, и в свою очередь не приведет ко взысканию неустойки в размере менее чем исчисленной в порядке, установленном положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств, достаточных и допустимых, позволяющих суду уменьшить неустойку по основанию ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в большем размере ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, тогда как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Таким образом, с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16.06.2025 по 15.12.2025 в размере 58 000 рублей. Соответственно, исковые требования истца в названной части суд удовлетворяет частично.
Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору займа от 15.10.2024 в размере 0,5 % в день, начиная с 16.12.2025 и по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему выводу.
Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, а также разъяснений суда вышестоящей инстанции, и принимая во внимание, что договором займа от 15.10.2024, заключенным между сторонами, не ограничен срок для начисления неустойки, и не ограничена сумма неустойки, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки в размере 0,5 % в день, начиная с 16.12.2025 по день фактического исполнения обязательства на общую сумму задолженности в виде основного долга в размере 640 000 рублей.
Таким образом, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. На основании п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Положениями пункта 1 статьи 329, статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, каком оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу пункта 2 указанной статьи, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
По смыслу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств (п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей").
Судом установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый ***.
Как уже установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств ФИО5 по договорам займов от 17.06.2021, от 15.10.2024 заключены договоры залога указанного объекта недвижимости.
Факт заключения договоров залога на условиях, приведенных выше, ответчик не оспаривал.
Договоры залога никем не оспариваются, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, на момент вынесения решения задолженность по договорам займов ответчиком не погашена.
Учитывая размер существующей задолженности ответчика перед истцом по отношению к залоговой стоимости заложенного имущества, согласованной сторонами, суд приходит к выводу, что он превышает необходимый 5-процентный минимум для обращения взыскания в судебном порядке на предмет залога, предусмотренный п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
Из содержания условий договоров залога не следует, что предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
С учетом изложенного, истец имеет право при неисполнении ответчиком денежного обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, а потому суд полагает необходимым в счет исполнения обязательств по договорам займов от 17.06.2021, от 15.10.2024 обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, площадь 30,5 кв.м., этаж ***, с кадастровым номером ***, адрес: Российская Федерация, <адрес>, принадлежащее ответчику.
В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Статьей 56 указанного Федерального закона определено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Суд устанавливает на недвижимое имущество начальную продажную стоимость на основании заключенного сторонами договора в размере 2 500 000 руб.
При этом, суд не оставляет без внимания то обстоятельство, что в случае изменения динамики рынка недвижимости, влекущего изменение рыночной стоимости указанного недвижимого имущества, стороны исполнительного производства не лишены возможности обратиться в суд с заявлением об установлении иного размера начальной продажной стоимости предмета ипотеки в порядке, предусмотренном для рассмотрения вопросов в процессе исполнения решения суда (ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Способ реализации имущества, суд определяет в соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно путем продажи с публичных торгов.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 56 676 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, ст.233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ***) с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС ***) задолженность по договору займа от 17.06.2021 в размере 1 157 200 руб., в том числе: основной долг в размере 860 000, проценты за пользование займом за период с 11.07.2025 по 10.12.2025 в размере 232 200 руб., неустойка за период с 11.07.2025 по 10.12.2025 в размере 65 000 руб.
Взыскивать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ***) с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС ***) проценты за пользование займом по договору займа от 17.06.2021 в размере 4,5% в месяц, начиная с 11.12.2025 по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга по договору займа от 17.06.2021 года в размере 860 000 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения.
Взыскивать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ***) с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС ***) неустойку по договору займа от 17.06.2021 в размере 0,5% в день, начиная с 11.12.2025 по день фактического исполнения обязательства на общую сумму задолженности в виде основного долга в размере 860 000 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения.
Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ***) с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС ***) задолженность по договору займа от 15.10.2024 в размере 899 600 руб., в том числе: основной долг в размере 640 000, проценты за пользование займом за период с 16.06.2025 по 15.12.2025 в размере 201 600 руб., неустойка за период с 16.06.2025 по 15.12.2025 в размере 58 000 руб.
Взыскивать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ***) с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС ***) проценты за пользование займом по договору займа от 15.10.2024 в размере 4,5% в месяц, начиная с 16.12.2025 по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга по договору займа от 15.10.2024 года в размере 640 000 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения.
Взыскивать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ***) с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС ***) неустойку по договору займа от 15.10.2024 в размере 0,5% в день, начиная с 16.12.2025 по день фактического исполнения обязательства на общую сумму задолженности в виде основного долга в размере 640 000 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения.
В счет исполнения обязательств по договору займа от 17.06.2021, заключенному между ФИО2, ФИО1 и ФИО3, по договору займа от 15.10.2024, заключенному между ФИО2 и ФИО3, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадью 30,5 кв.м, по адресу: Российская Федерация, <адрес> (кадастровый ***), принадлежащую ФИО3.
Установить начальную продажную стоимость предмет залога: квартиру, площадью 30,5 кв.м, по адресу: Российская Федерация, <адрес> (кадастровый номер ***), в размере 2 500 000 руб.
Определить способ реализации предмета залога: квартиры, площадью 30,5 кв.м, по адресу: Российская Федерация, <адрес> (кадастровый номер ***), в виде продажи с публичных торгов.
Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ***) с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС ***) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 676 руб.
В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.С. Морозова
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 12 мая 2026 года.