РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В., при секретаре Конюховой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Три карпа» к Орлову Владимиру Евгеньевичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки.
В обоснование исковых требований указывает, что между истцом и ответчиком возникли обязательственные отношения купли-продажи продуктов питания по Договору поставки № 788 от 13.03.2024. Статус индивидуального предпринимателя ответчика прекращен 05.03.2025. В рамках указанного договора поставки истец, передавал в собственность ответчика, товар в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами в УПД. Ассортимент, наименование, цена и количество товара, а также общая стоимость определяются в УПД. Подписание сторонами надлежащим образом оформленного УПД, а также принятие товара на условиях, указанных в накладных, является согласованием ассортимента, количества и цены товара (п. 2.1 Договора по ставки). Истцом в собственность Ответчика передан товар, а именно: 15.08.2024 шея свиная п/ф мясные б/к из свинины тазобедренная часть на сумму 28 760,20 руб., 15.08.224 шея свиная п/ф мясные б/к из свинины тазобедренная часть на сумму 58 628,30 руб. Согласно п. 5.4 договора поставки документов, подтверждающим исполнение поставщиком по договору, является УПД, подписанный полномочным представителем покупателя. Поставщик выполнил свою обязанность по передаче товара, что подтверждается УПД, подписанными покупателем. Датой перехода права собственности на товар является дата получения товара покупателем, указанная покупателем в УПД (п. 5.5 Договора поставки). Товар принят ответчиком в полном объеме, подписаны УПД, претензий от ответчика о нарушении условий договора поставки о качестве и количестве товара не предъявлялось. Согласно п. 4.1, 4.2 договора поставки оплата товара, поставляемого по договору поставки, осуществляется с отсрочкой платежа. Покупатель обязуется оплатить товар через 14 дней после даты получения соответствующего УПД путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, путем внесения денежных средств в кассу поставщика или любым иным способом, не противоречащим законодательству РФ. Между тем, обязанность по оплате поставленного товара покупателем не выполнена в полном объеме.Истцом сформирован Акт сверки взаимных расчетов № Т-2075 от 03.12.2025 за период 01.01.2024 -03.12.2025. Акт сверки Ответчиком не подписан. Согласно п. 6.1 договора поставки соблюдение претензионного порядка урегулирования спора обязательно. Срок ответа на претензии составляет 7 рабочих дней с момента ее получения, а в случае уклонения от её получения - в течение 10 рабочих дней с момента ее направления. В течении указанного срока сторона, получившая претензию, обязана либо признать содержащиеся в претензии требования, либо направить второй стороне мотивированный ответ с приложением подтверждающих занимаемую позицию документов. В связи с нарушением покупателем обязанности по оплате поставленного товара поставщик обратился с претензией к покупателю. Претензия направлена заказным письмом с описью вложения 01.12.2025. Ответ претензию не поступил до настоящего времени.
На основании изложенного, истец просит: взыскать с Орлова В.Е. в пользу ООО «Три карпа» денежные средства в размере суммы основного долга по договору поставки в размере 46 838,10 руб., а также начисленную договорную неустойку в сумме 23 080,76 руб., взыскать с Орлова В.Е. в пользу ООО «Три карпа» государственную пошлину в сумме 14 000 руб.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в исковом заявлении доводам.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст.506 Гражданского кодекс Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (ч.1 ст. 507 Гражданского кодекс Российской Федерации).
В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство
В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, которой в соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Следовательно, и после вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требований поставщика о взыскании задолженности по договору поставки, поставщик вправе предъявить покупателю требования о взыскании договорных процентов, неустойки вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по договору.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ООО «Три карпа» и Орловым О.В. заключен договор поставки № 788 от 13.03.2024.
В соответствии с пунктом 1.1 Договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать товар и оплачивать в ассортименте, количестве и по ценам, согласованными сторонами в УПД, а также в сроки, указанные 4.2. настоящего договора. При оформлении УПД предварительному согласованию подлежат: ассортимент, наименование, количество и стоимость товаров, сроки оплаты и условия доставки (транспортировки).
В соответствии с пунктом 2.1 Договора Ассортимент, наименование, цена и количество товара, а также общая стоимость определяются в УПД. Подписание сторонами надлежащим образом оформленного УПД, а также принятие товара на условиях, указанных в накладных, является согласованием ассортимента, количества и цены товара.
Согласно 5.1. Договора прием поставленных товаров оформляется УПД который подписывается полномочными представителями покупателя и поставщика.
Право собственности на товар переходит от Поставщика к Покупателю в момент передачи Поставщиком Покупателю или представителю Покупателя.(п 5.2. Договора)
Согласно 5.3 Договора передача товара осуществляется при наличии на УПД лично подписи покупателя, либо по лица, уполномоченного на это покупателем доверенностью, оформленной надлежащим образ случае неисполнения покупателем данного условия поставщик оставляет за собой право не передавать товар покупателю.
Согласно 5.4. Договора документом, подтверждающим исполнение Поставщиком своих обязательств по настоя Договору является УПД, подписанный полномочным представителем покупателя.
Датой перехода права собственности на товар является дата получения товара покупателем указанная покупателем в УПД. ( п.5.5. Договора)
Согласно УПД от 15.08.2024 передан товар, шея свиная, п/ф мясные б/к из свинины тазобедренная часть на сумму 28 760,20 руб.
Согласно УПД от 15.08.2024 передан товар шея свиная п/ф мясные б/к из свинины тазобедренная часть на сумму 58 628,30 руб.
Согласно 4.1. Договора оплата товара, поставляемого по настоящему Договору поставки, осуществляется с отсрочкой платежа.
Днем оплаты Товара считается день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Поставщика. (п 4.5. Договора.)
В случае несоблюдения сроков оплаты Покупателем, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от подле к оплате суммы за каждый день просрочки (п 4.9. Договора)
В связи с нарушением Орловым В.Е. сроков исполнения обязательств по Договору поставки начислена неустойка в сумме 23 080,76 руб.
Как следует из искового заявления обязательства по договору до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного стороной не представлено.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (абзац 2 пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
28.11.2025 истцом было направлено письмо ответчику с требованием о погашении основного долга.
Поскольку ответчик своих обязательств по договору поставки №788 от 13.03.2024 не исполнил, как не исполнил их и до настоящего времени, у истца появилось право потребовать оплаты суммы по договору.
Таким образом, денежным сумма в размере 46 838,10 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки исходя из 0,1% в день от суммы просрочки в размере 23 080,76 руб.
Разрешая требования о взыскании неустойки в размере 23 080,76 руб., суд исходит из следующего.
Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая, все существенные обстоятельства дела, в том числе: компенсационную природу неустойки; то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, а также оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки, которая превышает ставку рефинансирования, последствиям нарушения обязательства, суд полагает снизить ее размер до 19 000 руб., расценивая предъявленную ко взысканию сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.
По мнению суда, указанная сумма неустойки отвечает принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса прав и законных интересов сторон.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Три карпа» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Три карпа» (ИНН ***) с Орлова Владимира Евгеньевича (ИНН ***) сумму в размере 46 838,10 руб., неустойку в размере 19 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 14 000 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Фомина
Решение в окончательной форме принято 19.03.2026.
Верно, судья
Секретарь судебного заседания
А.В. Фомина
И.С. Конюхова
Подлинный документ находится в гражданском деле
№2-1608/2026 Индустриального районного суда города
Барнаула Алтайского края
Дело 2-1608/2026 (2-7567/2025;) УИД: ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
04 марта 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В., при секретаре Конюховой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Три карпа» к Орлову Владимиру Евгеньевичу о взыскании денежных средств, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Три карпа» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Три карпа» (ИНН ***) с Орлова Владимира Евгеньевича (ИНН ***) сумму в размере 46 838,10 руб., неустойку в размере 19 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 14 000 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
А.В. Фомина