РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Костяной Н.А., при секретаре Федулеевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Индустриального района г. Барнаула к Кузнецову Владимиру Михайловичу о возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику об освобождении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, путем переноса ограждения в соответствии с отмежеванными границами земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу, о взыскании на случай неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 3 000 рублей ежемесячно до фактического исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ответчик является собственником земельного участка по вышеуказанному адресу.
Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула 02.07.2025 осуществлено выездное обследование земельного участка, по результатам которого установлено, что ограждение земельного участка расположено за границей отведенного земельного участка, таким образом самовольно занята территория общего пользования ориентировочной площадью 234 кв.м, в связи с чем в адрес ответчика направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, предложено освободить самовольно занятый земельный участок.
До настоящего времени выявленные нарушения не устранены, что явилось основанием для обращения в суд с иском.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, которые отражены в иске, дополнительно пояснила, что выявленные нарушения не устранены.
Ответчик в судебном заседании согласился с нарушением, не возражал против удовлетворения требований, однако просил установить срок выполнения работ с учетом его графика работы (вахтовый метод), большой стоимости работ, ссылаясь на то, что он сможет исполнить решение суда только к осени, также полагал, что заявленная неустойка не соразмерна.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п.2 ст.264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии с п.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с п.1 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии со п.1 ст.28, ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Подпунктом 2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (пункт 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.2 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Кузнецов В.М. является собственником земельного участка, местоположением которого является: <адрес>, <адрес>, кадастровый ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула на основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 02.07.2025 осуществлено визуальное обследование земельного участка по указанному выше адресу, в ходе осмотра выявлено без оформления соответствующих документов использование земельного участка не в соответствии с установленными границами земельного участка, чем допущено нарушение в части самовольного занятия территории общего пользования путем размещения ограждения, ориентировочной площадью 234 кв.м, что подтверждается актом выездного обследования № 63 от 02.07.2025, протоколом осмотра к акту выездного обследования, протоколом инструментального обследования к акту выездного обследования, фототаблицей.
Из представленных документов усматривается, что обследование проведено с учетом сведений, которые отражены в данных ЕГРН, публичной кадастровой карты. В ходе обследования проведены геодезические измерения с использованием спутниковой геодезической аппаратуры, выявлено нарушение в части самовольного занятия территории общего пользования в части размещения ограждения, ориентировочной площадью 234 кв.м. Земельный участок используется без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов.
Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула в адрес ответчика направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 02.07.2025, рекомендовано принять меры по обеспечению соблюдения требований земельного законодательства, установленных п.1 ст.25, п.1 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации, для соблюдения обязательных требований обеспечить фактическое использование земельного участка.
Установлено, что по состоянию на 17.12.2025 выявленные нарушения ответчиком не устранены, что подтверждается Актом визуального осмотра земельного участка.
11.02.2026 Кузнецов В.М. обратился с заявлением о согласовании размещения объектах на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности – элементов благоустройства, в том числе малые архитектурные формы, для земельного участка по <адрес>
Приказом Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула от 06.03.2026 № 177-РО в отказано удовлетворении заявления.
В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт самовольного занятия части земельного участка общего пользования, факт получения соответствующего предостережения, факт того, что выявленные нарушения им не устранены, доказательств того, что спорный земельный участок, находящийся за границами земельного участка, находящего в собственности ответчика, используется на законном основании не представлено.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым обязать ответчика освободить прилегающую территорию к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем демонтажа ограждения и обеспечить фактическое использование земельного участка в соответствии с закрепленными границами, путем переноса ограждения в соответствии с отмежеванными границами земельного участка.
В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Обращаясь в суд с иском сторона истца просила обязать ответчика совершить выше указанный действия в срок 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Ответчик просил предоставить им срок для исполнения решения суда до конца августа 2026 года включительно.
Определяя период для исполнения решения суда ответчиком, суд учитывает весеннее время года, в котором суд принимает решение, то, что исполнение решения суда требует проведения соответствующих земляных работ, которые в период ранней весны выполнить невозможно из-за промерзания грунта, что в Сибири является общеизвестным фактом, а также вахтовый метод работы ответчика, что подтверждается справкой, в связи, с чем полагает возможным определить срок исполнения решения до 31 августа 2026 года.
Доказательств тому, что установленными судом сроками для исполнения решения суда будут нарушены права истца, в дело не представлено.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 3 000 рублей ежемесячно до фактического исполнения решения суда, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).
Приведенные выше нормы действующего законодательства, позволяют истцу, с учетом категории спора и заявленных требований, с учетом возможного риска неисполнения судебного решения, просить о взыскании с ответчика судебную неустойку.
С учетом изложенного с ответчика следует взыскать в пользу администрации на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере по 3 000 рублей 00 копеек ежемесячно до фактического исполнения решения начиная с 01.09.2026.
По мнению суда, такой размер судебной неустойки соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, в том числе принимая во внимание что взыскание судебной неустойки возможно лишь в случае неисполнения решения суда в установленный срок, который по мнению суда в данном случае является достаточным для исполнения решения.
Поскольку исковые требований удовлетворены, при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Возложить на Кузнецова Владимира Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт *** ***) обязанность освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, путем переноса ограждения в соответствии с отмежеванными границами участка по адресу: <адрес> в срок до 31.08.2026.
В случае неисполнения решения суда взыскать с Кузнецова Владимира Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт *** ***) в пользу администрации Индустриального района г. Барнаула неустойку за неисполнение судебного акта в размере 3000 руб. ежемесячно, начиная с 01.09.2026 до момента исполнения судебного акта в полном объеме.
Взыскать с Кузнецова Владимира Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт *** ***) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Барнаул госпошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.А. Костяная
Решение суда в окончательной форме принято 01 апреля 2026 года.
Верно, судья Н.А. Костяная
Секретарь судебного заседания Д.Ю. Федулеева
Решение суда на 01.04.2026 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Д.Ю. Федулеева
Подлинный документ подшит в деле № 2-1638/2026 Индустриального районного суда г. Барнаула.