ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 февраля 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Костяной Н.А., при секретаре Федулеевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Киселевой Валентине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Индустриального районного суда г. Барнаула находится гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Киселевой Валентине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
От представителя истца поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание при указанной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Анализируя указанное положение закона, суд приходит к выводу, что, устанавливая указанное основание для оставления иска без рассмотрения, законодатель исходил из того, что данное поведение истца, связанное с его повторной неявкой в судебное заседание, свидетельствует об утрате им правового интереса к рассматриваемому спору, что позволяет суду оставить заявление без рассмотрения.
Вместе с тем, анализируя заявление истца об оставлении иска без рассмотрения, суд приходит к выводу, что высказанная истцом просьба об оставлении искового заявления без рассмотрения, также явно и определенно свидетельствует об утрате стороной истца в настоящее время правового интереса к рассматриваемому спору, что в совокупности с принципом диспозитивности в гражданском процессе и при отсутствии возражений со стороны ответчика, не требует от суда безусловного продолжения рассмотрения заявленного спора.
Право самостоятельно распоряжаться своими правами принадлежит всем участникам гражданских правоотношений, и не может быть ограничено судом, поскольку иное вступило бы в противоречие с конституционными правами лица, обратившегося в суд с иском в защиту своего нарушенного права
При таких обстоятельствах, суд находит возможным, несмотря на отсутствие прямого указания на это в законе, применить положения абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, и оставить исковое заявление без рассмотрения при наличии такой просьбы со стороны истца.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 53 355 руб. 41 коп. подлежит возвращению.
Руководствуясь, ст.ст. 222, 223-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Киселевой Валентине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Алтайское отделение *** государственную пошлину, уплаченную в доход федерального бюджета в размере 53 355 руб. 41 коп., согласно платежного поручения *** от 0512.2025.
Разъяснить, что определение в части оставления заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит, однако может быть отменено на основании заявления сторон при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Н.А. Костяная
Верно, Судья
Н.А. Костяная
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>