РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зинец О.А., при секретаре Шефинг О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Индустриального района города Барнаула к Зориной Юлии Ивановне, Зорину Дамиру Константиновичу в лице законного представителя Зориной Юлии Ивановны, Старостенко Марине Владимировне, Старостенко Ивану Григорьевичу, Добренькой Анастасии Владимировне о возложении обязанности и взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Индустриального района г.Барнаула обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Зориной Ю.И., Зорину Д.К. в лице законного представителя Зориной Ю.И., Старостенко М.В., Старостенко И.Г., Добренькой А.В. о возложении обязанности освободить самовольно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения и гаража и обеспечить фактическое использование земельного участка в соответствии с закрепленными границами в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 30 000 руб. 00 коп. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.
В обоснование иска указано на то, что 23.09.2025 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула произведен осмотр земельного участка по адресу: <адрес>. На момент обследования установлено, что земельный участок, с кадастровым номером ***, площадью 481 кв.м, согласно публичной кадастровой карте относится к категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - индивидуальные жилые дома. По результатам проведенного выездного обследования установлено, что ограждение земельного участка расположено за границей отведенного земельного участка, таким образом, самовольно занята территория общего пользования ориентировочной площадью 32 кв.м. На основании Положения об Индустриальном районе города Барнаула и администрации Индустриального района города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 года №775, у администрации отсутствуют полномочия по проведению муниципального земельного контроля. Согласно выписке из ЕГРН собственниками земельного участка являются ответчики Зорина Ю.И., Зорин Д.К., Старостенко М.В., Старостенко И.Г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула направлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства от 23.09.2025 года, согласно которым собственникам земельного участка необходимо освободить самовольно занятый земельный участок, путем установки ограждения по отведенным границам земельного участка в срок до 23.12.2024 года. До настоящего времени выявленные нарушения не устранены, что подтверждается актом осмотра от 25.11.2025 года. Кроме того, ввиду того, что в ходе рассмотрения дела установлено, что часть строений, которые находятся на землях общего пользования, возведены самовольно Добренькой А.В., то исковые требования предъявлены и к ней.
Ответчик Старостенко И.Г., его представитель – Зейферт Ф.Ф. в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных исковых требований, указав на то, что ответчиками Зориным Д.К., Зориной А.И., Старостенко М.В. и Старостенко И.Г. не оспаривается тот факт, что имеется заступ ограждения и гаража за красные линии. Они готовы перенести свой забор, но, поскольку ответчиком Добренькой А.В. также используется земельный участок (в частности, ею самовольно возведен гаража на земельном участке), они полагают, что лицом, обязанным освободить самовольно занятый земельный участок, является и Добренькая А.В. В части взыскания судебной неустойки просили отказать в удовлетворении требований, поскольку готовы добровольно исполнить решение суда.
Ответчик Добренькая А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, указав на то, что она не является собственником земельного участка, однако использует часть земельного участка по устному соглашению с другими ответчиками, возвела на нем строения, в том числе гараж, который является самовольной постройкой, который расположен с заступом за красные линии.
Ранее от представителя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула представлен письменный отзыв, согласно которому исковые требования поддержаны в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.6 ст. 16 решения Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 года N 775 "Об утверждении Положений о районах города Барнаула и администрациях районов города Барнаула" администрация района выявляет и обращается в суд с исками о сносе самовольных построек - садовых домов, индивидуальных жилых домов, домов блокированной застройки, а также строений, сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Согласно ч.2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу ч.ч.2, 3 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Судом установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый ***, принадлежит на праве общей долевой собственности Зорину Д.К. (1/4), Зориной Ю.И. (1/4), Старостенко М.В. (1/4), Старостенко И.Г. (1/4).
Зорина Ю.И. является матерью несовершеннолетнего Зорина Д.К., что подтверждается записью акта о рождения.
При рассмотрении дела установлено и никем не оспорено, что за пределами отведенного земельного участка, принадлежащего ответчикам, имеются ограждение и гараж. При этом гараж по устной договоренности с собственниками земельного участка возведен Добренькой А.В.
23.09.2024 года по заданию администрации Индустриального района г.Барнаула Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула проведено выездное обследование объекта земельных отношений посредством осмотра (с применением фотофиксации и инструментального обследования) в отношении собственника земельного участка по адресу: <адрес>.
Согласно акту отдела муниципального земельного контроля Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула №74 от 23.09.2024 года в ходе выездного обследования выявлено нарушение в части самовольного занятия территории общего пользования с западной стороны земельного участка ориентировочной площадью 32 кв.м, что также подтверждается протоколом инструментального обследования.
Согласно ответу Комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула красные линии в районе земельного участка по <адрес> с кадастровым номером *** установлены в соответствии с проектом планировки улично-дорожной сети городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденным постановлением администрации города Барнаула от 06.09.2019 года №1494, ранее рассчитанные красные линии в районе испрашиваемого земельного участка проектом улично-дорожной сети не изменялись. Красные линии на рассматриваемой территории заинтересованными лицами не оспаривались. Первоначальная дата расчета красных линий в районе земельного участка по <адрес> - 1998-1999 годы. С первоначальной даты расчета по настоящее время перенос красных линий на рассматриваемой территории не осуществлялся.
23.09.2024 года Зориной Ю.И., Старостенко М.В., Старостенко И.Г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула выданы предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено в срок до 23.12.2024 года принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства, установленных п.1 ст.25, п.1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации.
25.11.2025 года администрацией Индустриального района г.Барнаула составлен акт осмотра земельного участка, согласно которому выявлено использование земельного участка не в соответствии с установленными границами земельного участка путем незаконной установки забора за пределами границ земельного участка. Требования комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула по устранению нарушений собственником земельного участка не исполнены.
08.02.2026 года Комитетом по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула отказано Добренькой А.В. в переносе красный линий в районе земельного участка по адресу <адрес>, поскольку в настоящее время ширина <адрес> в районе рассматриваемого земельного участка в красных линиях составляет 10 м. В случае переноса красной линии до фактических границ земельного участка ширина проезда составит ориентировочно 8 м, что меньше минимального значения, предусмотренного Сводом правил (15 м).
07.08.2026 года администрацией Индустриального района г.Барнаула составлен акт осмотра земельного участка, согласно которому выявлено использование земельного участка не в соответствии с установленными границами земельного участка путем незаконной установки забора и гаража за пределами границ земельного участка. Площадь самовольно занятой территории ориентировочно составляет 32 кв.м, выступ за границы земельного участка составляет 2,5 м. Требования комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула по устранению нарушений собственником земельного участка не исполнены.
Фототаблицами от 25.11.2025 года, 07.08.2026 года, составленными заместителем начальника управления по строительству и архитектуре администрации Индустриального района, подтверждается использование спорного земельного участка не в соответствии с установленными границами земельного участка путем незаконной установки забора и гаража за пределами границ земельного участка.
Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались ответчиками.
Доказательств устранения выявленных нарушений стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования администрации Индустриального района г. Барнаула в части возложения в солидарном порядке на Зорину Ю.И., Зорина Д.К. в лице законного представителя Зориной Ю.И., Старостенко М.В., Старостенко И.Г., Добренькую А.В. обязанности освободить самовольно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения и гаража и обеспечения фактического использования земельного участка в соответствии с закрепленными границами.
При этом, возлагая данную обязанность на всех ответчиков в солидарном порядке, суд исходит, что собственники земельного участка Зорина Ю.И., Зорин Д.К., Старостенко И.Г., Старостенко М.В. допустили размещение ограждения и гаража за пределами отведенного им земельного участка, тогда как Добренькая А.В. в ходе рассмотрения дела не оспаривала, что именно она допустила возведение самовольного строения в виде гаража за пределами земельного участка, принадлежащего Зориной Ю.И., Зорину Д.К., Старостенко И.Г., Старостенко М.В.
Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом. Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В данном случае, с учетом тех действий, которые ответчикам необходимо выполнить, времени года на дату рассмотрения дела, суд считает необходимым установить срок в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, полагая, что такой срок является разумным.
Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.28 Постановления).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.
Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (п.п.32-33 Постановления).
Поскольку требования истца о возложении на ответчиков обязанности судом удовлетворяются, то подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в данной части.
Определяя размер денежной компенсации, судом учитываются обстоятельства наступления гражданской ответственности ответчиков, требования соразмерности и справедливости. Суд полагает, что с учетом характера спорных правоотношений с ответчиков в пользу администрации Индустриального района г.Барнаула в случае неисполнения настоящего решения суда о возложении обязанности, подлежит взысканию в солидарном порядке денежная компенсация в размере 2 000 руб. 00 коп. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.
Доказательств тому, что такой размер не соответствует названным выше принципам, ответчики не представили, поэтому требования администрации Индустриального района г. Барнаула подлежат удовлетворению частично.
При этом присуждение указанной суммы сохраняет обязанность ответчиков исполнить решение суда.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета – муниципального округа города Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования администрации Индустриального района города Барнаула, ИНН 2222015971, к Зориной Юлии Ивановне, паспорт ***, Зорину Дамиру Константиновичу, СНИЛС ***, в лице законного представителя Зориной Юлии Ивановны, паспорт ***, Старостенко Марине Владимировне, паспорт ***, Старостенко Ивану Григорьевичу, паспорт *** Добренькой Анастасии Владимировне, паспорт ***, о возложении обязанности и взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.
Возложить в солидарном порядке на Зорину Юлию Ивановну, Зорина Дамира Константиновича в лице законного представителя Зориной Юлии Ивановны, Старостенко Марину Владимировну, Старостенко Ивана Григорьевича, Добренькую Анастасию Владимировну в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обязанность освободить самовольно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, пр.Локомотивный, д.67, путем демонтажа ограждения и гаража и обеспечить фактическое использование земельного участка в соответствии с закрепленными границами.
Взыскивать в солидарном порядке с Зориной Юлии Ивановны, Старостенко Марины Владимировны, Старостенко Ивана Григорьевича, Добренькой Анастасии Владимировны в пользу администрации Индустриального района города Барнаула судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 2 000 руб. 00 коп. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части исковых требований администрации Индустриального района города Барнаула отказать.
Взыскать в солидарном порядке с Зориной Юлии Ивановны, Старостенко Марины Владимировны, Старостенко Ивана Григорьевича, Добренькой Анастасии Владимировны государственную пошлину в бюджет городского округа – города Барнаула в размере 3000 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья
О.А. Зинец
Решение в окончательной форме составлено 26 августа 2026 года.
Верно, судья О.А. Зинец
Решение суда на 26.08.2026 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания О.В. Шефинг
Подлинный документ подшит в деле № 2-1708/2026 Индустриального районного суда г. Барнаула.