ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зинец О.А., при секретаре Шефинг О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеканя Антона Алексеевича к Нестерову Андрею Рафиковичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Чекань А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Нестерову А.Р. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указал на то, что 30.12.2022 года между Чеканем А.А. и Нестеровым А.Р. заключен договор займа №*** на сумму 189 858 руб. 00 коп., а также договор залога №*** от 30.12.2022 года в его обеспечение. Согласно дополнительному соглашению №2 от 24.12.2023 срок возврата суммы основного долга продлен до 13.12.2025 года, а срок действия договора залога определен сторонами до полного исполнения обязательств по договору займа. Согласно абз. 2 договора займа (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением) ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее 13.12.2025 года, оплачивая при этом проценты за пользование займом исходя из процентной ставки 6% в месяц (согласно графику платежей в Приложении №1 к договору займа), при этом в случае нарушения срока возврата займа, оплачивая неустойку (штраф) в виде 1% от суммы займа за каждые сутки просрочки. Погашение основного долга должно производиться ответчиком отдельно, посредством заключения дополнительных соглашений. Истец полностью выполнил свою часть обязательств по договору займа, выдав ответчику денежные средства в сумме 189 858 руб. 00 коп., что подтверждается распиской ответчика от 24.12.2023 года, оригинал которой до настоящего времени находится у истца. Согласно п.2 договора займа ответчик погашает задолженность в следующей очередности: 1 – неустойка (штраф, пеня), 2 – проценты, 3 – задолженность по процентам, 4 – задолженность по основному долгу. В период с 30.12.2022 года по 30.12.2025 года ответчиком внесено истцу денежных средств на сумму 375 920 руб. 28 коп., тогда как начислено за этот же период процентов 410 093 руб. 28 коп., неустойки – 191 756 руб. 58 коп. Оплат суммы основного долга ответчиком не производилось. С 20.09.2025 года ответчик от исполнения взятых на себя обязательств по договору займа уклоняется, платежи не производит, чем грубо нарушает существенные условия договора, срок возврата займа истек 13.12.2025 года. 21.11.2025 года ответчику была вручена претензия о возврате суммы задолженности, однако она была проигнорирована. Кроме того, займ обеспечивается договором залога движимого имущества №ЗЛ-30122022-2 от 30.12.2022 года, который является неотъемлемой частью договора займа, при этом в качестве предмета залога выступило транспортное средство: автомобиль Тойота Ипсум, 2001 года выпуска, VIN отсутствует, номер кузова №***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ответчику. Сведения о залоге указанного транспортного средства внесены истцом в Реестр уведомлений Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации о залоге движимого имущества за номером уведомления ***. Поскольку ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату суммы основного займа и уплате процентов за пользование займом, истец считает допущенные ответчиком нарушения условий договора существенными, в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В силу требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика, извещенного о судебном заседании надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 4 этой же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В рассматриваемом случае спорные правоотношения регулируются ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Как следует из положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Таким образом, по смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 30.12.2022 года между Чеканем А.А. (займодавец) и Нестеровым А.Р. (заемщик) заключен договор займа №***, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и все начисленные на нее проценты в размере и сроках, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договора).
В соответствии с п.1.2.1 договора сумма займа составляет 189 858 руб. 00 коп. Факт передачи займодавцем наличных денежных средств подтверждается распиской, оформленной по форме Приложения №2 к настоящему договору.
В соответствии с п.1.2.2 срок возврата займа (основного долга) и процентов (за пользование займом) установлен до 24.12.2023 года (включительно). Договор считается заключенным с даты подписания договора сторонами и передачи наличных денежных средств, составляющих сумму займа, от займодавца заемщику. Договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору.
В соответствии с п.1.2.3 договора размер процентов за пользование займом по настоящему договору составляет 6% в месяц от суммы займа.
Заемщик обязуется оплачивать проценты за пользование займом путем личной ежемесячной передачи ежемесячной передачи наличных денежных средств займодавцу. При этом факт оплаты наличных денежных средства подтверждается письменной квитанцией займодавца. Размер ежемесячного платежа процентов за пользование суммой займа и их периодичность платежей определяется согласно графику платежей. Внесение ежемесячных процентов за пользование суммой займа заемщик обязан производить в день, указанный в графике оплаты, но не позднее 5 дней с даты оплаты по графику (льготный период без штрафования). Датой полного исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов займодавцу считается дата поступления полной суммы задолженности от заемщика займодавцу (п.1.2.4 договора).
В силу п.1.2.6 при нарушении срока оплаты процентов за пользование займом (по графику) заемщик уплачивает займодавцу штраф из расчета 1% от суммы займа (основного долга) за каждые сутки просрочки, начиная с 5-го дня пропуска даты платежа по графику. При нарушении срока возврата полной суммы займа (основного долга) заемщик уплачивает заимодавцу штраф из расчета 1% от суммы займа (основного долга) за каждые сутки просрочки, начиная с 1-го дня окончания срока возврата займа, установленного п.1.2.2 настоящего договора.
Согласно п.2 договора, если внесенная заемщиком сумма недостаточна для исполнения в полном объеме текущего платежа (по графику) она учитывается займодавцем независимо от указанного заемщиком назначения платежа. В следующем порядке: 1 – неустойка (штраф, пеня), 2 – проценты, начисленные за текущий период платежей, 3 – задолженность по процентам, 4 – задолженность по основному долгу, 5 – сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.3.1 договора заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается залогом движимого имущества (транспортного средства) по договору залога №*** от 30.12.2022 года, заключенного между займодавцем и заемщиком.
В соответствии с п.3.2 залоговым имуществом по договору залога является автомобиль Тойота Ипсум, 2001 года выпуска, VIN отсутствует, номер кузова №***, государственный регистрационный знак ***
В силу п.4.1 договора займодавец обязан в случае полного исполнения принятых заемщиком обязательств по договору выдать ему письменное подтверждение о прекращении действия обязанностей по договору займа (справка о полном расчете).
В соответствии с п.4.2 договора заемщик обязан предоставлять займодавцу любую информацию (в том числе устно) и совершать другие действия, необходимые для выяснения займодавцем обстоятельств, подтверждающих платежеспособность заемщика по погашению займа; в случае получения от займодавца письменного требования (претензии) о досрочном возврате суммы займа, исполнить такое требование не позднее 30-и дней с момента получения такого требования.
Истец полностью выполнил свою часть обязательств по договору займа, выдав ответчику денежные средства в сумме 189 858 руб. 00 коп., что подтверждается распиской ответчика от 30.12.2022 года.
Ответчик факт заключения вышеуказанного договора займа не оспаривал.
24.12.2023 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №2 к договору займа *** от 30.12.2022 года, по условиям которого договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе до фактического возврата займа), возврат займа должен быть осуществлен в срок до 13.12.2025 года (дата платежа).
24.12.2023 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №2 к договору залога *** от 30.12.2022 года, по условиям которого договор залога действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств по договору займа *** от 30.12.2022 года, неотъемлемой частью которого он является. Факт досрочного требования возврата суммы займа не изменяет срока действия договора залога. Предмет залога по настоящему договору, с учетом его технического состояния, износа, комплектности, наличия дефектов и повреждений на дату осмотра, оценивается сторонами в сумме 480 000 руб. 00 коп.
В п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как указано в иске, в период с 30.12.2022 года по 30.12.2025 года ответчиком внесено истцу денежных средств на сумму 375 920 руб. 28 коп., тогда как за тот же период начислено процентов – 410 093 руб. 28 коп., а также неустойки – 191 756 руб. 58 коп. Оплат суммы основного долга ответчиком не производилось.
До настоящего времени свои обязательства по возврату сумм основного долга и процентов ответчик не исполнил.
Поскольку ответчиком задолженность добровольно не погашена, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 21.11.2025 года о расторжении договора займа и возврате задолженности.
Претензия получена ответчиком 21.11.2025 года, однако ответа на претензию в адрес истца не поступало.
Поскольку срок возврата суммы долга истек, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №*** от 30.12.2022 года в сумме: 189 858 руб. 00 коп. (основной долг); 34 173 руб. 00 коп. (проценты с 30.12.2022 года по 30.12.2025 года), 191 756 руб. 58 коп. (неустойка с 20.09.2025 года по 30.12.2025 года).
Расчет основного долга, представленный истцом, судом проверен, признается верным.
При таких обстоятельствах, учитывая непредставление ответчиком достоверных и допустимых доказательств возвращения денежных средств по договору займа №*** от 30.12.2022 года в полном объеме после наступления срока возврата, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан, а ответчиком не опровергнут факт наличия задолженности по договору займа.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по основному долгу по договору займа от 30.12.2022 года №ЗВ-30122022-2 в размере 189 858 руб. 00 коп.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с 30.12.2022 года по 30.12.2025 года в размере 34 173 руб. 00 коп., с 31.12.2025 года по день фактического возврата долга в полном объеме.
В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, и принимается как правильный.
Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика суд взыскивает проценты за пользование займом в период с 30.12.2022 года по 30.12.2025 года в размере 34 173 руб. 00 коп., а также проценты за пользование займом в размере 6 % в месяц, начиная с 31.12.2025 года, начисляемых на сумму основного долга по день фактического возврата долга в полном размере.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 191 756 руб. 58 коп.
Штраф и пеня в соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации являются видами неустойки - ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиком обязательства, последствия нарушения обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства и периода начала начисления неустойки, также установленные договором размер неустойки суд полагает снизить размер неустойки до 50 000 руб. 00 коп.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Истец также просил в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и оплате процентов обратить взыскание на предмет залога движимого имущества №*** от 30.12.2022 года, а именно: автомобиль Тойота Ипсум, 2001 года выпуска, VIN отсутствует, номер кузова №***, государственный регистрационный знак *** путем его продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В силу подп.10 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в числе прочего, в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Как было указано ранее, согласно п.3 договора займа займ обеспечивается договором залога движимого имущества №*** от 30.12.2022 года, который является неотъемлемой частью договора займа, при этом в качестве предмета залога выступило транспортное средство: автомобиль Тойота Ипсум, 2001 года выпуска, VIN отсутствует, номер кузова №***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ответчику на основании паспорта транспортного средства *** выданного Владивостокской таможней, 12.04.2008 года.
Стоимость залогового транспортного средства на момент заключения договора залога совместно определена сторонами в сумме 480 000 руб. 00 коп., согласно акту оценки (приложение №3 к договору залога).
В соответствии с п.4.1 договора залога настоящий договор залога считается заключенным с момента его подписания и действует до 24.12.2023 года.
Как установлено выше, 24.12.2023 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №2 к договору залога *** от 30.12.2022 года, по условиям которого договор залога действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств по договору займа *** от 30.12.2022 года, неотъемлемой частью которого он является. Факт досрочного требования возврата суммы займа не изменяет срока действия договора залога. Предмет залога по настоящему договору, с учетом его технического состояния, износа, комплектности, наличия дефектов и повреждений на дату осмотра, оценивается сторонами в сумме 480 000 руб. 00 коп.
Сведения о залоге указанного транспортного средства внесены истцом в Реестр уведомлений Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации о залоге движимого имущества за номером уведомления ***.
Собственником автомобиля Тойота Ипсум, 2001 года выпуска, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак ***, является Нестеров А.Р., что подтверждается сведениями ФИС ГИБДД МВД России.
Положениями п. 1 ст. 329, ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Положениями п.2 указанной нормы закреплено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу п.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу п. 2 указанной статьи, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Сведений об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке сторонами не представлено.
Учитывая установленный судом размер существующей задолженности Нестерова А.Р. перед Чеканем А.А. по отношению к залоговой стоимости заложенного имущества, согласованной сторонами, суд устанавливает, что размер задолженности превышает необходимый 5-процентный минимум для обращения взыскания в судебном порядке на предмет залога, предусмотренный п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
В этой связи суд признает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Нестерову А.Р. – транспортное средство Тойота Ипсум, 2001 года выпуска, номер кузова ***, цвет серый, государственный регистрационный номер ***, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом суд определяет способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов с учетом положений п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 895 руб. 00 коп., которые понесены истцом при обращении в суд с иском.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Чеканя Антона Алексеевича, паспорт ***, к Нестерову Андрею Рафиковичу, паспорт ***, о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Нестерова Андрея Рафиковича в пользу Чеканя Антона Алексеевича задолженность по договору займа от 30 декабря 2022 года № *** в размере 274031 руб. 00 коп. (основной долг – 189858 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в период с 30 декабря 2022 года по 30 декабря 2025 года – 34173 руб. 00 коп., неустойка за период с 20 сентября 2025 года по 30 декабря 2025 года – 50000 руб. 00 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 18895 руб. 00 коп.
Взыскивать с Нестерова Андрея Рафиковича в пользу Чеканя Антона Алексеевича проценты за пользование займом в размере 6 % в месяц, начиная с 31 декабря 2025 года, начисляемых на сумму основного долга по день фактического возврата долга в полном размере.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Нестерову Андрею Рафиковичу – транспортное средство Тойота Ипсум, 2001 года выпуска, номер кузова ***, цвет серый, государственный регистрационный номер ***, установив способ реализации заложенного имущества – в виде продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований Чеканя Антона Алексеевича к Нестерову Андрею Рафиковичу отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Зинец
Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2026 года.
Верно, судья О.А. Зинец
Решение суда на 27.05.2026 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания О.В. Шефинг
Подлинный документ подшит в деле № 2-1709/2026 Индустриального районного суда г. Барнаула.