К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-476/2026 (2-3924/2025) ~ М-3758/2025

Об ответственности наследников по долгам наследодателя

Гражданские дела · первая инстанция, Магаданский городской суд Магаданской области · судья Ли А.В.

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично
Карточка на сайте суда
Поступило
23.12.2025
Решение
17.02.2026
Категория
Наследство
Номер здания, название обособленного подразделения
Магаданский городской суд

Решения

Дело № 2-476/2026

49RS0001-01-2025-008398-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2026 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ли А.В., при секретаре Мамычевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО6, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в Магаданский городской суд с иском к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО7., указав в обоснование заявленных требований, что банк на основании заключённого 26 октября 2023 г. кредитного договора № выдало кредит ФИО8 в сумме 173 000 рублей на срок 60 месяцев под 29.57 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

16 ноября 2015 г. заемщик заключил с банком договор банковского обслуживания (подтверждается заявлением на получение дебетовой карты в рамках ДБО).

26 октября 2023 г. заемщик зарегистрировал номер телефона в системе «Мобильному банк» (подтверждается историей регистрации в системе «Мобильный Банк - скриншотом из Банковского ПО).

26 октября 2023 г. заемщиком выполнен вход в приложении «Сбербанк Онлайн» и оформлена заявка на заключение с банком кредитного договора. Заемщик ознакомился с условиями кредитного договора и подтвердил согласие с ними путем подписания простой электронной подписью - ввода одноразового пароля, отправленного на телефонный номер Заемщика, подключенный к системе «Мобильный банк» (подтверждается протоколом проведения операций).

На счет заемщика открытый в банке (указанный индивидуальных условиях кредитования) банк произвел зачисление кредита (подтверждается справкой о зачислении).

Согласно протоколу проведения операций «Мобильный банка» заемщику направлено СМС-сообщение о зачислении кредита.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

27 февраля 2025 г. заемщик умер, обязательства по гашению задолженности по кредиту перестали исполняться.

Заявление на страхование оформлено. Согласно условиям страхования банк не является выгодоприобретателем.

По кредиту образовалась просроченная задолженность в размере 174 709 рублей 12 копеек, в том числе: просроченные проценты - 26 830 рублей 39 копеек, просроченный основной долг - 147 878 рублей 73 копейки.

Согласно информации с интернет сайта Федеральной нотариальной палаты, содержащей информацию из Единой информационной системы нотариата России (Реестр наследственных дел), после смерти заемщика наследственное дело не открывалось.

Согласно выписке по счетам у заемщика на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в общей в сумме 34 919 рублей 16 копеек.

У банка отсутствуют сведения о наличии у заемщика в собственности недвижимого имущества.

В ходе досудебного урегулирования проблемной задолженности банку не удалось установить родственников заемщика.

Таким образом, в состав наследственного имущества заемщика входят денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, которые являются выморочным имуществом (собственностью Российской Федерации в лице Территориального управления Росимуществом), и Территориальное управление Росимущества должно отвечать по долгам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах в ПАО Сбербанк № открытых на имя ФИО9., а также иное имущество, оставшееся после смерти ФИО10., в случае установления такого в ходе рассмотрения дела, и признать право собственности ответчика на указанные денежные средства и иное выморочное имущество; в счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО11. в пользу ПАО Сбербанк в размере 34 919 рублей 16 копеек; взыскать задолженность умершего ФИО12 по кредитному договору №, заключённому 26 октября 2023 г. в размере 174 709 рублей 12 копеек и сумму государственной пошлины в размере 6 241 рубль 27 копеек.

Определением от 24 декабря 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением от 20 января 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Губанов Александр Николаевич.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление, в случае отсутствия наследников, не возражал против признания права собственности Российской Федерации на денежные средства, находящиеся на вкладах и счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО13., и об обращении на них взыскания в счет погашения задолженности. Просил отказать в удовлетворении требований о взыскании долга в сумме, превышающей остаток выморочных денежных средств на счетах, и государственной пошлины.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», третье лицо Губанов А.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами регулируются Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи; ключ проверки электронной подписи - уникальная последовательность символов, однозначно связанная с ключом электронной подписи и предназначенная для проверки подлинности электронной подписи (далее - проверка электронной подписи).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 26 октября 2013 г. между банком и ФИО14 заключен кредитный договор №, согласно которому последнему выдан кредит в размере 173 000 рублей под 29,57 % годовых с ежемесячным внесением 11 числа аннуитетных платежей в размере 5 551 рубль 53 копейки (заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону). Договор подписан простой электронной подписью.

Кредитный договор подписан сторонами на согласованных условиях и принят к исполнению.

Указанная в кредитном договоре сумма в размере 173 000 рублей перечислена на счет № 26 октября 2026 г., то есть в день заключения договора.

Таким образом, истцом исполнены обязательства, взятые на себя в соответствии с кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер, о чем отделом ЗАГС администрации Сусуманского муниципального округа Магаданской области составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи со смертью заемщика обязательства по кредитному договору перестали исполняться.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору составляет 174 709 рублей 12 копеек по состоянию на 21 октября 2025 г., в том числе: просроченные проценты – 26 830 рублей 39 копеек, просроченный основной долг – 147 878 рублей 73 копейки.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору проверен судом, соответствует требованиям ст. ст. 809-811 ГК РФ.

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, требования банка после смерти ФИО16 могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества и доля в праве общей долевой собственности на данные объекты. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9).

В соответствии с письмом и.о. президента Магаданской областной нотариальной палаты от 13 января 2026 г. наследственное дело к имуществу ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Наследники, фактически принявшие наследство после смерти ФИО18., в ходе судебного разбирательства не установлены.

Таким образом, наследником умершего ФИО19 в силу положений ст. 1151 ГК РФ и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9, является Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Магаданской области, то у ответчика возникла обязанность нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

По сведениям Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области по учетным данным ФИС ГИБДД-М за ФИО20. транспортные средства не зарегистрированы.

По данным ОГБУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки» за ФИО21 право собственности на дом, квартиру и нежилые помещения в г. Магадане, п. Сокол, п. Уптар не зарегистрировано.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ФИО22. объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Согласно данным Центр ГИМС ГУ МЧС России по Магаданской области за ФИО23. маломерные суда не зарегистрированы.

По сведениям Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области за ФИО24. самоходные машины и другие виды техники не зарегистрированы.

В соответствии со сведениями, предоставленными истцом ПАО Сбербанк, на имя ФИО25 открыт счет с имеющимся на нём остатком денежных средств:

- №, открыт 20 марта 2013 г., остаток денежных средств 34 919 рублей 16 копеек.

Счетов, открытых на имя ФИО26. в иных кредитных организациях с остатком денежных средств не установлено.

Какого-либо иного имущества, принадлежащего ФИО27 на дату его смерти, которое может считаться выморочным, не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что общая стоимость наследственного имущества ФИО28. открывшегося после наступления смерти наследодателя, составляет 34 919 рублей 16 копеек.

В целях обеспечения кредитного договора № от 26.10.2013 заемщиком заключен договор страхования жизни и здоровья. По условиям страхования выгодоприобретателем является само застрахованное лицо, в случае смерти – его наследники.

В соответствии с п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», если трудовым или гражданско-правовым договором, заключенным с наследодателем, предусмотрена выплата денежной компенсации указанным в таком договоре лицам (предоставление компенсации в иной форме) в случае его смерти, названная компенсация в состав наследства не входит.

В силу приведенных положений закона в состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель. Если же права и обязанности возникают в результате смерти наследодателя, то эти права и обязанности по наследству не переходят. Соответственно, не может входить в состав наследства страховая сумма по случаю смерти наследодателя, поскольку право на получение данной суммы возникает у выгодоприобретателей, к которым могут относиться как кредитор, так и наследники, в связи с наступлением этого страхового случая.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным и пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2).

Таким образом, подлежащая выплате выгодоприобретателям в результате исполнения такого договора сумма страховой выплаты не может быть включена в состав наследства, а соответственно, на сумму страховой выплаты не может быть увеличен предел ответственности наследников по долгам наследодателя.

Следовательно, с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости унаследованного имущества, то есть в размере 34 919 рублей 16 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 241 рубль 27 копеек, с учетом возражений ответчика, суд приходит к следующему.

На основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

По смыслу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (п. 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в связи с чем ссылка ответчика на указанное Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации признается несостоятельной.

Следовательно, Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Магаданской области, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

В связи с тем, что исковые требования банка удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 247 рублей 44 копейки (34 919,16 х 6 241,27 / 174 709,12).

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО29, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН 1104910001460) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) задолженность умершего заемщика ФИО30 по кредитному договору № от 26 октября 2023 г. в размере 34 919 (тридцать четыре тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 16 копеек в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного наследственного имущества ФИО31, хранящегося в Дальневосточном банке публичного акционерного общества «Сбербанк России» на счете №, с остатком денежных средств в размере 34 919 рублей 16 копеек, открытом 20 марта 2013 г. на имя ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН 1104910001460) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 247 (одна тысяча двести сорок семь) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

День принятия решения суда в окончательной форме – 2 марта 2026 г.

Судья А.В. Ли

Участники

Истец

  • ПАО Сбербанк

    ИНН 7707083893ОГРН 1027700132195

Ответчик2

  • Г. Н. К.

  • РФ в лице ТУ Росимущества в Магаданской области

    ИНН 4909106548ОГРН 1104910001460

Третье лицо2

  • Г. А. Н.

  • ООО СК «Сбербанк страхование жизни»

    ИНН 7744002123КПП 773001001ОГРН 1037700051146

Представитель

  • К. М. А.

Ход дела

  1. 10:39

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 10:50

    Передача материалов судье

  3. 14:38

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 14:38

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 14:38

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 10:00

    Судебное заседание

    Рассмотрение дела начато с начала

    Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

  7. 10:00

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

  8. 14:20

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 16:06

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  10. 11:15

    Дело оформлено

  11. 11:15

    Дело передано в архив

Исполнительные листы

Дата выдачиСерия, номер бланкаСтатусКому выдан / направлен
03.04.2026ФС № 052731965ВыданВзыскатель