ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 февраля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Морозовой Т.С., при секретаре Ковальчук М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в нарушении обязательных требований при реализации продукции, подлежащей обязательному маркированию средствами идентификации, незаконными; обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в нарушении обязательных требований при реализации продукции, подлежащей обязательному маркированию средствами идентификации; обязать ответчика довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
В обоснование требований указано, что в Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю поступила информация о неисполнении ИП ФИО1 требований о проведении проверок допустимости продажи упакованной воды и молочной продукции. На момент поступления информации ИП ФИО1 зарегистрирована в системе ГИС МТ в качестве участника оборота молочной продукции 04.10.2022, упакованной воды 17.11.2022. Согласно информации, размещенной в ГИС МТ, установлено, что по адресу: <адрес>, выявлены отклонения, указывающие на реализацию ИП ФИО1 молочной продукции и упакованной воды без проверки нанесенного на продукцию средства идентификации по товарной группе упакованная вода и молочная продукция в нарушении запрета, установленного Постановлением № 1944. Ответчику объявлены 27.11.2024 предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований. Однако в системе ГИС МТ продолжают фиксироваться отклонения, указывающие на реализацию ответчиком продукции без проверки средства идентификации по товарным группам молочная продукция и упакованная вода. В связи с чем, ответчику повторно объявлены предостережения. Нарушения не были устранены. Ответчиком не приняты действенные и полные меры по соблюдению обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации.
Представитель истца Копытская А.В. в судебном заседании представила заявление об отказе от исковых требований к ответчику в полном объеме, в котором указано, что ИП ФИО1 прекратила противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей добровольно после обращения Управления с иском в суд.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом в судебном заседании представителю истца разъяснены последствия отказа от исковых требований, в соответствии с которыми, в случае принятия судом отказа от иска производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разрешая вопрос о принятии отказа от иска, суд учитывает следующее.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (часть 1). Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).
Согласно частям 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа истца от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Поскольку право на отказ от иска установлено законом и данный отказ истцом сделан добровольно, суд считает возможным принять отказ от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых интересов иных лиц.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
В этой связи производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю отказ от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Судья Т.С. Морозова