РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Изотовой Ю.В., при секретаре Бритвиной Т.И., с участием ответчика – Казеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Казеевой Анжелике Николаевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису ***. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 120 900 рублей. Согласно документу ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управляющим автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно остались невозмещенными 120 900 рублей. Обязанность возвещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно договору на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 40 000 рублей, что подтверждается приложенными к исковому заявлению актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 120 900 рублей; расходы по оплате госпошлиной пошлины в размере 4 627 рублей, судебные расходы в размере 40 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ФИО7, Российский союз автостраховщиков, ФИО2
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил письменные возражения о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда, в котором возражал против удовлетворения заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Полагал, что отсрочка исполнения решения суда сроком на три года нарушает права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. Решение вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения суда оставили на усмотрение суда.
Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований. Пояснила, что на момент ДТП находилась в положении, автомобилем «<данные изъяты>» управляла на основании доверенности выданной сожителем ФИО4, полис ОСАГО отсутствовал. С учетом имущественного положения, просила предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на три года до достижения ребенком возраста пяти лет и до момента трудоустройства и установить ежемесячный платеж в размере 3 000-5 000 рублей до полного погашения задолженности.
Иные лица, участвующие в судебном разбирательстве, в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, письменных возражений относительно заявленных истцом требований не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику на основании закона.
Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (Глава 59 ГК РФ).
Исходя из приведенных положений закона суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. В порядке суброгации к страховщику переходит на основании закона в соответствии со ст. 387 ГК РФ, то право требования, которое страхователь имел бы к причинителю вреда. Правоотношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, имеют юридическую природу, позволяющую отнести их к деликтным правоотношениям, которые регулируются ст. 15 ГК РФ, Главой 59 ГК РФ «Об обязательствах вследствие причинения вреда».
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).
По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке, либо что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
В силу общих разъяснений, приведенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», которым применительно к сходным правоотношениям дано толкование ст.ст. 1068 и 1079 ГК РФ, не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
При этом под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение: владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания передачи права владения иному лицу, а равно выбытия из обладания в результате противоправных действий других лиц как оснований освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.
Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение транспортных средств «<данные изъяты>», г.р.з. ***, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО7 гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис: серия ХХХ ***), и «<данные изъяты>», г.р.з. ***. под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>», г.р.з. ***, причинены механические повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, левая фара.
Определением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).
Решением от ДД.ММ.ГГГГ определение инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, ввиду отсутствия события административного правонарушения. (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Из объяснений ФИО1 данных в письменном виде при составлении материала по факту ДТП следует, что управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.р. з. *** двигалась по своей (левой) полосе на перекрестке <адрес>, продолжив движение прямо, остановилась на трамвайных путях, включила правый поворотник, выбрала время для перестроения, пропуская все авто идущие справа, знак на перекрестке с левой полосы помимо ехать только прямо, с правой полосы только на право, включив правый поворотник, спокойно дожидаясь пока проедет поток машин, автомобиль ее находился в этот момент без движения, чуть повернув руль вправо, в зеркале заднего вида увидела идущий на высокой скорости автомобиль, поняв что произойдет столкновение, и уже не могла избежать его, т.к. слева, сзади и спереди были автомобили, после чего получила удар от автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. ***. Считает себя не виноватой, так как соблюдала правила ДТП и в момент столкновения находилась без движения. При ДТП пострадавших нет. Автомобиль застрахован в АО «Согаз» (страховой полис: серия ТТТ ***.
Из объяснений ФИО2 данных в письменном виде при составлении материала по факту ДТП следует, что управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. ***, двигался по <адрес> в правом ряду по направлению от <адрес> в сторону <адрес>, пересечение <адрес>, движение составляло около 40 км/час., съезжая с трамвайных путей получил удар в левую переднюю часть автомобиля от движущегося слева автомобиля «<данные изъяты>», г.р. з. ***, который решил перестроиться в свою полосу, в связи с тем, что перед ним идущий автомобиль поворачивал налево, т.к. автомобиль слева и его автомобиль двигался в одном направлении, сигнал поворота автомобиля «<данные изъяты>» не видел. При ДТП пострадавших нет. Автомобиль застрахован в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис: серия ХХХ ***).
Автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. ***, застрахован по риску страхования в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис: серия ХХХ ***).
ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление *** от собственника транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. *** ФИО7 о дорожно-транспортном происшествии и направлении автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. ***, на ремонт на СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выдало ФИО7 направление на независимую экспертизу *** в ООО «Профит-Эксперт».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профит-Эксперт» составлен акт осмотра транспортного средства ***, в результате чего, было составлено заключение.
На основании представленной калькуляции *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>», г.р.з. *** составляет 199 746 рублей.
Платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО7 денежные средства в размере 120 900 рублей.
Согласно ответу АО «НСИС» гражданская ответственность виновника при управлении автомобилем <данные изъяты>», г.р.з. ***, гражданская ответственность на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, застрахована в АО «Согаз», страховой полис: серия ТТТ *** действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему путем организации ремонта и оплаты на счет ремонтной организации, производившей ремонт поврежденного транспортного средства, в размере 120 900 рублей, учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована в установленном законом порядке (обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено), следовательно, истец имеет право требовать с ответственного лица компенсацию своих затраченных средств, поскольку является лицом, непосредственно возместившим вред, причиненный причинителем вреда. Расходы СПАО «Ингосстрах» по выплате потерпевшему затрат, связанных с восстановлением поврежденного имущества (ремонтные работы, запасные части) являются его убытками и подлежат возмещению за счет лица, ответственного за причинение вреда.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства в письменных возражениях указано на оспаривание вины в спорном ДТП, однако, доказательств, подтверждающих данные доводы в материалы дела не представлено. Ходатайств о назначении по делу соответствующих экспертиз ответчиком не заявлено.
В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Рассматривая заявление ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ *** "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ФИО1 заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на три года-до достижения ребенком возраста пяти лет и до момента трудоустройств, либо предоставит рассрочку исполнения решения суда с установлением ежемесячного платежа в размере, не превышающем 3 000 -5 000 рублей, что соответствует реальным финансовым возможностям. Ссылается на тяжелое имущественное положение, поскольку является матерью несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находится на полном её иждивении. В настоящее время не осуществляет трудовую деятельность, постоянного, официального дохода, либо имущества, за счет которого, могла бы погасить задолженность в случае присуждения ее судом, у нее не имеется. Отпуск по уходу за ребенком оформлен в статусе безработной. Единственным источником дохода является государственное пособие по уходу за ребенком выплачиваемого в размере 16 350 рублей.
В обоснование вышеприведенных доводов ответчиком в материалы дела представлены подтверждающие документы (копия трудовой книжки, свидетельство о рождении дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., справка о размере получаемой государственной выплате в размере 16 350 рублей), представленным документам судом дана соответствующая оценка.
Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В абз. 5 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
По смыслу п. 3 ст. 1083 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.
В силу данной нормы закона имущественное положение причинителя вреда является самостоятельным основанием для возможного снижения размера его ответственности, однако возможность применения положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ зависит от доказанности отсутствия у лица реальной имущественной возможности полного удовлетворения предъявленных к нему материальных требований.
Установленные судом в ходе рассмотрения дела обстоятельства, характеризующие имущественное положение ответчика, стороной истца не опровергнуты. Само по себе непредставление данных документов ответчиком истцу правового значения не имеет, на их оценку судом не влияет.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что предоставление рассрочки исполнения решения суда с установлением ежемесячных платежей в размере 3 000-5 000 рублей, или отсрочка на 3 года, как просит заявитель, очевидно нарушит баланс интересов сторон и права взыскателя, а также разумный срок для исполнения судебного постановления.
Поскольку положения ст. 203 ГПК РФ не ограничивают суд в праве выбора из указанных в ее части первой способов, обеспечивающих порядок исполнения решения суда, суд, исходя из установленного при рассмотрении заявления ФИО1 затруднительного материального положения, отсутствия достаточных источников дохода, недостаточности для проживания денежных средств, чтобы обеспечить должнику и его семье условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав, суд приходит к выводу о возможности предоставления ФИО1 рассрочки исполнения решения суда с даты вступления решения суда в законную силу сроком на 1 год.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и иные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Поскольку решение суда принято в пользу истца, последний вправе требовать взыскания с ответчика понесенных по делу судебных расходов.
Истцом в ходе судебного разбирательства понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей – за подготовку и подачу искового заявления.
Указанные расходы понесены в связи с рассмотрение настоящего спора, в целях доказывания размера ущерба, являлись необходимыми, в связи с чем, подлежат возмещению истцу.
Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 10 и 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Учитывая наличие законных оснований для взыскания в пользу заявителя расходов на оплату юридических услуг, а также исходя из принципов разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд признает обоснованной и соответствующей требованиям разумности и справедливости за оказанные истцу услуги, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 627 рублей (согласно платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт *** ***) в пользу СПАО «Ингосстрах» (***) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 120 900 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 627 рублей.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.
Заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворить частично. Предоставить ФИО1 рассрочку с даты вступления решения суда в законную силу сроком на *** год.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья Ю.В. Изотова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.