ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 марта 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Костяной Н.А., при секретаре Федулеевой Д. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заздравных Дианы Олеговны к Черкашину Денису Олеговичу о признании утратившим право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Заздравных Д.О. обратилась в суд с иском к Черкашину Денису Олеговичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Истец Заздравных Д.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
При этом, истец не явилась в суд по вторичному вызову, так как в судебном заседании, назначенном на 18.02.2026 на 09-30 час истец отсутствовала.
Вместе с тем отсутствуют основания и для рассмотрения дела по существу, поскольку истцом ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено, оснований для отложения судебного заседания не имеется, уважительности причин неявки не указано.
Помощник прокурора, адвокат не настаивали на рассмотрении спора по существу.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Анализируя указанное положение закона, суд приходит к выводу, что, устанавливая указанное основание, законодатель исходил из того, что данное поведение истца (вторичная неявка без уважительной причины) свидетельствует об утрате им правового интереса к рассматриваемому спору, что позволяет суду оставить заявление без рассмотрения. ������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????�?j�??????????J?J?J???Й?�??Й??????????J?J?J???h????j�???????J?J???????????�?�?�?Й?��?Й???????J?J?J??????????J?J?J???Й?Й????J?J???????????J?J???????????J?J?J???Й?Й???????J?J?J??
Поскольку истец дважды не явилась в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания были извещена надлежащим образом, суд приходит к выводу, что истец утратил правовой интерес к спору, и оставляет исковое заявление без рассмотрения.
На основании выше изложенного, руководствуясь, ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Заздравных Дианы Олеговны к Черкашину Денису Олеговичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением в общем порядке.
Разъяснить истцу право на возврат уплаченной госпошлины в сумме 3000 руб. по чеку от 30.12.2025 (СУИП ***).
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Суд, вынесший определение, вправе его отменить по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Судья
Н.А. Костяная
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>