РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Леоновой А.А., при секретаре Кобец Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Абсолютбанк» к Иванову Алексею Евгеньевичу, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском, в котором просил освободить от ареста автомобиль *** от ограничений в виде запретов на регистрационные действия с наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула по исполнительным производствам ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, за счет средств федерального бюджета.
В обоснование иска указано, что в период с 11.01.2024 по 06.06.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула в рамках исполнительных производств в отношении Иванова А.Е. были наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении залогового имущества – автомобиля «***.
10.12.2021 между АКБ «Абсолютбанк» и Ивановым А.Е. заключен кредитный договор 3.0/9887/2021-А. Указанный договор является смешанным, включающим в себя элементы договора залога, заключенный между Банком и клиентом в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ путем подписания клиентом заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем заключения кредита на счет клиента. Предметом является предоставление кредита в размере 1 758 000 руб. на приобретение автомобиля «***, являющегося предметом залога по кредитному договору.
АКБ «Абсолютбанк», обнаружив ненадлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, обратился к нотариусу о взыскании задолженности по кредитному договору.
30.05.2025 Иванов А.Е. заключил соглашение с АКБ «Абсолютбанк» о передаче залога – автомобиля «***, взамен исполнения обязательств по кредитному договору 3.0/9887/2021-А от 10.12.2021. Из содержания следует, что в связи с невозможностью исполнения обязательств по кредитному договору 3.0/9887/2021-А от 10.12.2021 заемщик Иванов А.Е. представляет кредитору взамен частичного исполнения обязательств по указанному договору отступное в порядке и на условиях определенных соглашением (п. 1.1). В качестве отступного по соглашению заемщик передает кредитору транспортное средство, являющееся предметом залога (п. 2.1). С момента оформления акта приема-передачи кредитор становится собственником переданного имущества (п. 2.5).
Вместе с тем, у должника Иванова А.Е. образовалась задолженность перед иными кредиторами. В рамках возбужденных исполнительных производств, в пользу других кредиторов на спорный автомобиль был наложен запрет по всем исполнительным производствам.
В связи с вынесенными постановлениями о запрете на регистрационные действия на автомобиль «*** «Абсолютбанк», принявший данное транспортное средство от должника не имеет возможности реализовать транспортное средство для погашения дебиторской задолженности, кроме того, АКБ «Абсолютбанк» при продаже автомобиля обязан гарантировать новому покупателю, что транспортное средство не арестовано, не заложено и не обременено правами третьих лиц.
Истец обратился в суд, поскольку указанные обременения нарушают его права залогодержателя и препятствуют исполнению вступившего в законную силу судебного акта/исполнительной надписи нотариуса.
Представитель истица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще - судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, на заявленных требованиях настаивает.
Ответчик Иванов А.Е., представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», а также представитель третьих лиц ОСП Индустриального района г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещены надлежаще - судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями.
Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.
Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п.п. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с положениями приказа АО «Почта России» от 16.08.2024 №249-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п. 10.2) регистрируемое почтовое отправление (далее – РПО) РПО разрядов «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.
При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой службы/участка курьерской доставки (далее - ОПС/УКД) после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное» выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.
Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.
Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.
Из представленных документов следует, что в ОСП Индустриального района г. Барнаула находятся 6 исполнительных производств в отношении Иванова А.Е: ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Согласно п. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула были вынесены следующие постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Иванова А.Е.:
- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России», вынесенном судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному района г. Барнаула Алтайского края в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России», вынесенном судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному района г. Барнаула Алтайского края в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России», вынесенном судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному района г. Барнаула Алтайского края в рамках исполнительного производства № ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России», вынесенном судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному района г. Барнаула Алтайского края в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России», вынесенном судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному района г. Барнаула Алтайского края в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России», вынесенном судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному района г. Барнаула Алтайского края в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 10.12.2021 между АКБ «Абсолютбанк» и Ивановым А.Е. заключен кредитный договор 3.0/9887/2021-А. Указанный договор является смешанным, включающим в себя элементы договора залога, заключенный между Банком и клиентом в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ путем подписания клиентом заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем заключения кредита на счет клиента. Предметом является предоставление кредита в размере 1 758 000 руб. на приобретение автомобиля «***, являющегося предметом залога по кредитному договору.
13.12.2021 оформлен залог под регистрационным номером ***452 АКБ «Абсолютбанк» на вышеуказанный автомобиль в реестре залогового имущества.
В силу ч. 1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
23.05.2025 оформлен акт осмотра (состояния) залогового имущества (транспортного средства) – автомобиля «*** (место хранения – автостоянка <адрес>).
30.05.2025 Иванов А.Е. заключил соглашение с АКБ «Абсолютбанк» о передаче залога – автомобиля «***, взамен исполнения обязательств по кредитному договору 3*** от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания следует, что в связи с невозможностью исполнения обязательств по кредитному договору *** заемщик Иванов А.Е. представляет кредитору взамен частичного исполнения обязательств по указанному договору отступное в порядке и на условиях определенных соглашением (п. 1.1). В качестве отступного по соглашению заемщик передает кредитору транспортное средство, являющееся предметом залога (п. 2.1). С момента оформления акта приема-передачи кредитор становится собственником переданного имущества (п. 2.5).
Данное соглашение никем не оспорено.
31.05.2025 нотариусом Бриль Р.А. вынесена исполнительная надпись нотариуса *** в отношении Иванова А.Е. о взыскании задолженности в размере 1 793 288 руб. 36 коп. в пользу АКБ «Абсолютбанк».
Поскольку право собственности на автомобиль «***, на основании вышеуказанного соглашения перешло к истцу, следовательно, данное имущество не является имуществом ответчика, в связи, с чем отсутствуют основания для его ареста по долгам Иванова А.Е.
Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.
В силу прямого указания п.20.1 статьи 6 Федерального закона от 08.01.1998 №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.
С учетом изложенного, в пользу истицы подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного коммерческого банка «Абсолютбанк» удовлетворить.
Освободить автомобиль «***, от арестов и запретов, наложенных:
- постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России», вынесенном судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному района г. Барнаула Алтайского края в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
- постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России», вынесенном судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному района г. Барнаула Алтайского края в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
- постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России», вынесенном судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному района г. Барнаула Алтайского края в рамках исполнительного производства № ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
- постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России», вынесенном судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному района г. Барнаула Алтайского края в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
- постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России», вынесенном судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному района г. Барнаула Алтайского края в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
- постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России», вынесенном судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному района г. Барнаула Алтайского края в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Управлению Судебного Департамента в Алтайском крае возместить акционерного коммерческого банка «Абсолютбанк» (***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей за счет средств федерального бюджета, выделяемых для этой цели.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
А.А. Леонова
Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2026 года.
Верно, судья
А.А. Леонова
Секретарь судебного заседания Е.В. Кобец
Решение не вступило в законную силу на 23.03.2026
Подлинный документ находится в гражданском деле
№2-1859/2026 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь
Е.В. Кобец