ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Костяной Н.А.
при секретаре Федулеевой Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Бротцман Сергея Викторовича к Попович Алене Валерьевне о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 845 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2024 по 22.09.2025 в размере 139 554 рублей 79 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 691 рубля.
В обоснование указав, что в период с 2023 г. по 2024 г. ИП Бротцман С.В. обратился к Попович А.В. для оказания услуг по стяжке пола. Ответчик обязалась выполнить вышеуказанные услуги на общую сумму 1 859 000 руб. Истец оплатил услуги в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №*** от 11.12.2023 г., *** от 19.12.2023 г., *** от 25.12.2023 г., 1155 от 28.12.2023 г., *** от 22.01.2024 г., *** от 12.02.2024 г. Ответчик в свою очередь выполнил работы частично на сумму 1 014 000 руб. Остальные работы до настоящего времени не выполнены. Сумма долга составляет 845 000 руб.
29.11.2024 г. ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, однако прекращение статуса не снимает обязательства по погашению задолженности. 23.09.2025 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств. Ответчик оставил претензию без ответа, денежные средства не возвратил.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена путем направления по месту регистрации судебной корреспонденции.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.
Оценивая поведение ответчика, суд в условиях отсутствия данных о наличии для него объективных препятствий к своевременному получению судебного извещения, устанавливает отсутствие уважительных причин его неявки в судебное заседание, признавая его извещение надлежащим с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что судом предприняты надлежащие и исчерпывающие меры по извещению ответчика, включая заблаговременность направляемого в адрес ответчика извещения, а также безусловное право лица, обратившегося в суд с иском, на разрешение возникшего спора в срок, установленный законом, а также пассивное поведение самого ответчика, судом с учетом положений ст.ст. 113, 116, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено о признании извещения ответчика надлежащим, признании причины его неявки неуважительной.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 708 ГК РФ подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального, так и конечного срока выполнения работы.
Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу приведенных правовых норм в их системном единстве по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свободны в реализации своих процессуальных прав.
При разрешении гражданского дела суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие те или иные факты, относящиеся к предмету доказывания. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов (абзац второй части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг по стяжке пола. Истец произвел оплату в размере 1 859 000 руб., что подтверждается платежными поручениями *** от 11.12.2023 г. на сумму 130 000 рублей, *** от 19.12.2023 г. на сумму 195 000 рублей, *** от 25.12.2023 г. на сумму 195 000 рублей, *** от 28.12.2023 г. на сумму 195 000 рублей, *** от 22.01.2024 г. на сумму 130 000 рублей, *** от 12.02.2024 г. на сумму 130 000 рублей.
Ответчик выполнила работы лишь на сумму 1 014 000 руб. Доказательств выполнения работ на сумму 845 000 руб., либо возврата указанных денежных средств, ответчиком суду не представлено.
Последствия расторжения договора установлены ст. 453 ГК РФ: при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом сторона, получившая исполнение по договору до его расторжения, обязана возвратить другой стороне всё полученное, если основание для удержания отпало (п. 4 ст. 453 ГК РФ, п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ № 104).
Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 1 859 000 руб. подтверждён платёжными поручениями. Факт выполнения работ лишь на 1 014 000 руб. сторонами не оспаривался и подтверждается материалами дела. Доказательств выполнения работ на оставшуюся сумму 845 000 руб. либо возврата указанных денежных средств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Поскольку подрядчик не достиг обусловленного договором подряда результата на спорную сумму, полученные в счёт оплаты невыполненных работ денежные средства утратили правовое основание для удержания и подлежат возврату заказчику.
Таким образом, требование о взыскании 845 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Учитывая, что 29.11.2024 г. ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя, однако прекращение предпринимательской деятельности не освобождает от обязанности возвратить неосновательно полученное как физическим лицом.
Факт наличия задолженности в размере 845 000 руб. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательств обратного суду не представлено.
22.09.2025 истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о возмещении стоимости неосновательного обогащения.
Однако указанная претензия до настоящего времени ответчиком оставлена без внимания.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, поскольку ответчик Попович А.В. неосновательно обогатилась за счет истца, получив денежные средства, принадлежащие истцу.
Ответчиком доказательств отсутствия на ее стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.
Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1).
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (ч.2).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).
В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Моментом, с которого у ответчика возникла обязанность по возврату неотработанного аванса, суд признаёт дату прекращения деятельности в качестве ИП – 29.11.2024, поскольку с этого момента ответчик утратил какие-либо ожидания продолжения подрядных работ и должен был осознавать неосновательность удержания денег.
Представленный стороной истца расчет на сумму 139 554 руб. 79 коп. судом проведен, является арифметически верным, стороной ответчика контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2024 по 22.09.2025 в размере 139 554 руб. 79 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 691 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу ИП Бротцман Сергея Викторовича (ИНН 225801132101, ОГРНИП 323220200067376) с Попович Алены Валерьевны (ИНН ***) неосновательное обогащение 845 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2024 по 22.09.2025 в размере 139 554,79 руб., госпошлину в размере 24 691 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Костяная
Решение суда в окончательной форме принято 06 апреля 2026 г.
Верно, судья Н.А. Костяная
Решение суда на 06.04.2026 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания
Подлинный документ подшит в деле № 2-1803/2026 Индустриального районного суда г. Барнаула.
Секретарь судебного заседания