ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Квасовой Т.В., при секретаре Колуж С.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сибирский Альянс» к Фомкиной Елене Александровне о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Сибирский Альянс» обратилось в суд с иском к Фомкиной Е.А. о взыскании ущерба в размере 120000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5177 руб.
Требования мотивированы тем, что ООО УК «Сибирский Альянс» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: г. Барнаул, пр. Энергетиков, 2. От имени Фомкиной Е.А. поступали жалобы относительно промерзания стен, принадлежащей ей квартиры в указанном многоквартирном доме. 20 сентября 2024 года между истцом и ООО «Олимп 22» заключен договор подряда, предметом которого стал ремонт фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр. Энергетиков, 2. В ходе выполнения указанных работ было установлено, что в конструкциях внешних стен здания отсутствует утеплитель, который был демонтирован при замене оконных блоков в квартире ответчика. Требующий ремонт для устранения выявленных недостатков составит 139235 руб.
Представитель истца ООО УК «Сибирский Альянс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще.
Ответчик Фомкина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
В силу требований ст. 233 ГПК РФ с учетом отсутствия возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
По смыслу приведенных положений для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.
Бремя доказывания факта причинения вреда и его размера возложено на потерпевшего, а отсутствия вины - на причинителя вреда.
Из материалов дела следует, что ООО УК «Сибирский Альянс» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: г. Барнаул, пр. Энергетиков, 2.
Согласно выписки из ЕГРН собственником <данные изъяты> является Фомкина Е.А.
В соответствии с заключением эксперта ООО «Бизнес Центр Акцент-Оценка» №649-022025 от 15 марта 2025 года следует, что при обследовании вентилируемого фасада на предмет соответствия СНИП и другой нормативной документации по адресу: <данные изъяты> было выявлено нарушение утепления фасада после ремонта балкона в квартире нормативной документации СП522.1325800.2023. Требующий ремонт для устранения выявленных недостатков составит 139235 руб.
20 сентября 2024 года между ООО УК «Сибирский Альянс» (заказчик) и ООО «Олимп 22» (подрядчик) заключен договор подряда на производство работ №165.
Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства осуществить работы по ремонту фасада по адресу: <данные изъяты>). Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную настоящим договором цену.
Цена выполняемых работ составляет 80000 руб. (п. 2.1 договора).
24 сентября 2024 года между ООО УК «Сибирский Альянс» (заказчик) и ООО «Олимп 22» (подрядчик) заключено дополнительное соглашение к договору подряда.
Согласно п. 1 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению о увеличении стоимости работ, в связи с увеличением объемов работ и материалов.
Стоимость дополнительного объема работ составляет 40000 руб. (п. 2).
Из акта сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда №165 от 09 октября 2024 года следует, что обязательства по договору подряда выполнены исполнителем полностью. Стоимость работ исполнителя составляет 120000 руб.
ООО УК «Сибирский Альянс» оплатило ООО «Олимп 22» работы по договору подряда в сумме 120000 руб., что подтверждается платежными поручениями №1287 от 20 декабря 2024 года на сумму 20000 руб., №14 от 22 апреля 2025 года на сумму 50000 руб., №36 от 29 октября 2024 года на сумму 26000 руб. и №1030 от 20 сентября 2024 года на сумму 24000 руб.
Из материалов дела усматривается, что истцу причинен ущерб, в результате того, что в принадлежащей ответчику на праве собственности квартире №266 по пр. Энергетиков, 2 было установлено нарушение утепления фасада после ремонта балкона в указанной квартире. Доказательства иного в материалы дела ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Фомкиной Е.А., как лица, причинившего вред, суммы произведённой истцом оплаты по договору подряда в размере 120000 руб.
В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5177 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Фомкиной Елены Александровны, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сибирский Альянс» (ИНН 2222851077) ущерб в размере 120000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5177 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Квасова
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2026 года.