РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Изотовой Ю.В., при секретаре Бритвиной Т.И., с участием представителя истца - Судаковой Е.В., Дрониной Т.А., ответчика – Карпова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО19 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 30 мин. по 16 час. 30 мин. на 155 км + 524 м автомобильной трассы *** «<данные изъяты>» произошло столкновение автомобилей «<данные изъяты>» гос. рег. знак ***, под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и автомобилем «<данные изъяты>» гос. рег. знак ***, под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО1 пунктов Правил дорожного движения РФ, что подтверждается приговором Алейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который оставлен без изменения апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ В результате данного ДТП пассажир автомобиля «<данные изъяты>» гос. рег. знак ***, ФИО3 истца – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. скончался от травм полученных в результате ДТП. Гражданская ответственность владельца а/м «<данные изъяты>» гос. рег. знак *** на момент ДТП была застрахована в порядке ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ ***. Воспользовавшись правом на получение страхового возмещения, истец обратился с заявлениями о страховой выплате в СПАО «Ингосстрах». Случай был признан страховым, ФИО3 В.С. осуществлена выплата страхового возмещения на расходы на погребение в размере 25 000 рублей, что составляет лимиты ответственности страховщика, предусмотренный ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Вместе с тем, общая сумма расходов на ритуальные услуги за погребение ФИО3 истца составляет 639 796 рублей, исходя из расчета: 38 200 рублей (ритуальные услуги) + 41 540 рублей (ритуальные услуги) + 38 100 рублей (ритуальные услуги) + 450 056 рублей (благоустройство места захоронения) + 71 900 рублей (благоустройство оградки – изготовление металлических элементов в виде мульт героев и автомобилей). Ответчиком добровольно частично компенсирован материальный вред в части расходов на погребение сына истца в размере 100 000 рублей. Таким образом, оставшаяся часть убытков составляет 514 796 рублей (639 796 рублей – 25 000 рублей – 100 000 рублей). На основании вышеизложенного, просит взыскать сумму материального ущерба за ритуальные услуги 514 796 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные дополнительные пояснения в которых указал, что сторона ответчика фактически не оспаривает свою вину в причинении вреда, а также не оспаривает сам факт несения мною расходов, связанных с организацией похорон моего сына. Вместе с тем представитель ответчика считает необоснованными расходы на благоустройство места захоронения в размере 450 056 рублей и расходы на изготовление оградки с металлическими элементами в виде мультгероев и автомобилей в размере 71 900 рублей. К «необходимым расходам» суды относят расходы по оплате поминального обеда, использование музыкального сопровождения во время похорон, установление памятника и оградки на месте захоронения, оказание воинских почестей, а также соблюдение прочих обычаев, традиций, религиозных и иных обрядов. Обращаю внимание суда на техническую и фактическую невозможность установки памятника и ограды на месте захоронения без предварительного благоустройства могилы. Благоустройство включает в себя планировку участка, устройство основания (подушки), фундамента для ограды и памятника, подготовку поверхности. Эти работы не являются самостоятельным «улучшением» сверх необходимого, а представляют собой неотъемлемую технологическую часть процесса установки надмогильных сооружений. Без выполнения указанных работ невозможно обеспечить устойчивость, долговечность и безопасность. Следовательно, все понесённые мною затраты на благоустройство в размере 450 056 рублей находятся в прямой причинно-следственной связи с необходимостью установки оградки, которая, в свою очередь, является обязательным элементом традиционного погребального обряда в Российской Федерации. Произвольное исключение этих затрат из состава подлежащих возмещению расходов означало бы возложение на меня, как на потерпевшего, бремени содержания места захоронения сына за свой счёт, что противоречит принципу полного возмещения вреда. Изготовление оградки с элементами в виде мультгероев и автомобилей не является излишеством, а обусловлено возрастом и личностью погибшего. Сын ФИО20 погиб в возрасте ПЯТИ лет. Он был ребёнком, который любил мультфильмы, машинки, игрушки. Изготовление оградки с элементами в виде мультгероев и автомобилей — эго не «роскошь» и не «декоративное излишество», способ сохранить память о том, каким мой сынок был при жизни. Такое оформление соответствует возрасту и личности ребёнка и является общепринятой практикой для детских захоронений. Таким образом, установка ограды и благоустройство места захоронения являются неотъемлемой частью традиционного погребального обряда в Российской Федерации, доказательством чему служат многочисленные захоронения на любом кладбище, что является общеизвестным фактом и не требует доказывания. Сторона ответчика приводит довод о том, что расходы на благоустройство места захоронения не подлежат взысканию, поскольку были произведены не в день захоронения, а «спустя промежуток времени». Данный довод является несостоятельным, поскольку физически невозможно изготовить и установить оградку и провести благоустройство могилы непосредственно в день похорон. В день захоронения происходит только само погребение тела, а его достойное оформление — установка памятника, оградки и благоустройство — объективно требует времени. Традиционно процесс достойного обустройства места захоронения занимает более длительный период. Закон не связывает право на возмещение этих расходов с их осуществлением строго в день похорон. Важно, что они произведены и документально подтверждены. Особого внимания заслуживает характер имевшего место ДТП, произошедшего по вине ответчика. В результате аварии погиб мой малолетний ФИО3, а моя супруга длительное время находилась в больницах в крайне тяжёлом состоянии. Мне пришлось самостоятельно заниматься организацией похорон, забирать тело сына из морга в <адрес> и везти его для захоронения в город <адрес>. Я был вынужден одновременно решать вопросы, связанные с похоронами сына, и находиться в разлуке с супругой, которая боролась за жизнь. В таком стрессовом состоянии я просто не мог заниматься сравнением цен — я делал всё, чтобы похоронить сына по-человечески, я действовал добросовестно, не имея умысла на причинение убытков ответчику. Мои расходы подтверждены надлежащим образом оформленными документами: договорами, квитанциями, кассовыми чеками, в которых подробно указан перечень соответствующих услуг, товаров и работ, а также приведены суммы. Указанные документы приобщены к материалам дела. Ответчиком не представлено ни одного документального доказательства, свидетельствующего о том, что стоимость приобретённых мною товаров и услуг завышена по сравнению со среднерыночными ценами в соответствующих регионах. Представитель ответчика не привёл ни одного документально подтверждённого расчёта, из которого следовала бы иная, меньшая стоимость аналогичных работ и товаров. Возражения носят исключительно голословный характер и основаны на субъективном мнении стороны ответчика, не подкреплённом доказательствами. В данном деликатном правоотношении размер возмещения должен определяться исходя из фактически понесённых и документально подтверждённых расходов.
Представители истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что все расходы, понесенные истцом связанны с организацией похорон ребенка и с благоустройством места захоронения и подлежат возмещению в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что ответчик виновность в ДТП не оспаривает. Однако с требованиями и представленными расчетами не согласен. Истцом представлен расчет исковых требований: 38 200 (ритуальные услуги) + 41 540 (ритуальные услуги) + 38 100 (ритуальные услуги) + 450 056 рублей (благоустройство места захоронения) + 71900 (благоустройство оградки - изготовление металлических элементов в виде мультгероев и автомобилей), всего на общую сумму 639 796 рублей. При этом, из указанной суммы истец вычитает 100 000 рублей, которые выплачены Ответчиком добровольно и 25 000 рублей полученные по ОСАГО. Сторона же ответчика считает требования о взыскании 450 056 рублей на благоустройство места захоронения и 71 900 рублей на благоустройство оградки - изготовление металлических элементов в виде мультгероев и автомобилей необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № *** «О погребении и похоронном деле». Оснований для удовлетворения требований Истца не имеется, поскольку из приведенных положений закона следует, что такие расходы как: планировка участка, снятие плодородного слоя, вывоз грунта -30 000 рублей; устройство подушки из ПГС на участке - 24 000 рублей; установка опалубки для фундамента оградки - 3 600 рублей; вязка арматуры для фундамента - 10 800 рублей; приготовление бетонного раствора марки М400 -16 500 рублей; пескоструйная обработка металла -41 325 рублей; работа спецтехники -17 500 рублей; сварочные работы (изготовление оградки) - 120 000 рублей; окраска оградки - 90 000 рублей; песчано-гравийная смесь - 24 256 рублей; арматура дб - 22 400 рублей; цемент М400 50 кг, - 14875 рублей; металлические изделия - 34 800 рублей; благоустройство оградки - изготовление металлических элементов в виде мультгероев и автомобилей - 71 900 рублей, не могут быть признаны необходимыми и не входят в предусмотренный законом гарантированный перечень услуг по погребению. Кроме того, исходя из даты заключения договора подряда следует, что описанные работы по благоустройству места захоронения выполнены уже спустя промежуток времени после процедуры захоронения, соответственно необходимые и установленные законодательством традиции, ритуалы уже были соблюдены, последующие расходы вызваны желанием истца и не могут быть возложены на Ответчика. Приобретение указанных товаров направлено не на сохранение памяти усопшего, а на обеспечение удобства скорбящих, следовательно, такие расходы не являются необходимыми расходами на погребение в том смысле, который предусмотрел законодатель. Расходы на облагораживание могилы спустя время после смерти умершего с установлением предметов погребения с элементами улучшения - в том числе приобретение элементов декора (художественного оформления) также выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела. Обоснованность данной правовой позиции подтверждена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ***. Необходимыми же расходами на погребение, исходя из анализа Законодательства РФ, в конкретном случае справедливо признать понесенные Истцом следующие: поминальный обед 39590рублей; ттабличка 700 рублей; покрывало 1000 рублей; погребальный набор 250рублей; услуга по изготовлению могилы - 10 000рублей; предоставление гроба - 6000 рублей; предоставление памятника временного - 2700 рублей; услуга катафалка - 13000рублей; доставка тела умершего в траурный зал - 2000 рублей; услуга-no предоставлению траурного зала - 4500 рублей; гроб для транспортировки - 36000 рублей; подушка в гроб - 200 рублей; покрывало - 1800 рублей; крестик -100 рублей, а всего на общую сумму - 117 840 рублей. С учетом добровольно возмещенных 100 000 рублей и выплаченных по ОСАГО 25 000 рублей, Истцу расходы на погребение возмещены в полном объеме.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, который полагал, что требования о признании утратившим право пользования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № *** «О погребении и похоронном деле» (далее - Федеральный закон ***) волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме.
В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в п. 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.
Размер, подлежащих возмещению расходов на погребение, подлежит определению с учетом положений в Федерального закона № *** содержащего понятие «погребение» и устанавливающего перечень расходов, связанных с ним, по смыслу которых во взаимосвязи с положениями абзаца первого ст. 1094 Гражданского кодекса РФ возмещению подлежат лишь понесенные на погребение необходимые расходы.
В силу ст. 3 Федерального закона № *** погребение определяется, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В силу ст. 9 Федерального Закона № *** к необходимым расходам на погребение отнесены: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).
Однако в указанной норме закона перечисляется лишь гарантированный перечень услуг, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела, он не является исчерпывающим при определении вопроса о дополнительных действиях лиц по захоронению, связанных с традициями и обычаями.
Федеральным законом № ***, а также ГК РФ не определены критерии достойных похорон, в связи с чем, указанная категория является оценочной.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, а следовательно размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению. При этом социальный статус и материальное положение умершего, не являются определяющими для решения вопроса о его достойных похоронах, а входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем.
В силу ст. 5 Федерального закона № *** вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации ***, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ *** (далее - Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения.
Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).
Согласно п. 6.74, 6.76-6.77 Рекомендаций при укладывании усопшего в гроб следует облачать его, исходя из требований выполняемого погребального обряда. Мужчин для гражданского обряда облачают в парадный костюм. Допустимо облачение без пиджака со свежей рубашкой. Обувь обычно используют специально изготовленную. Допустимо использовать и обычную обувь. В облачение следует включать покрывало, которым перед закрытием гроба покрывают лицо.
В соответствии с п. 6.82 Рекомендаций к траурным процессиям относятся похоронные и мемориальные шествия, колонны транспортных средств, а также прощальные и поминальные митинги и манифестации. Важнейшими из них являются следующие: траурные митинги (гражданские панихиды); вынос умершего из здания для прощания на открытом воздухе; пешее шествие на кладбище или в крематорий; траурный кортеж (автопоезд, гужевой поезд); перенос умершего из автокатафалка в зал ритуального здания.
В силу п.п. 6.102-6.103 Рекомендаций при значительных расстояниях от места проведения ритуала прощания до места погребения роль шествия выполняют траурные кортежи (поезда). Обычно с этой целью используется автотранспорт. Обычный траурный кортеж состоит из автокатафалка, автобусов или легковых автомашин для участников.
Проведение поминальных обедов регламентировано в п.п. 7.6-7.8 Рекомендаций. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исходя из положений п. 1 ст. 1174 ГК РФ возмещению подлежат лишь необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.
В соответствии с п.п. 6-7 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение – лицам, понесшим такие расходы.
Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является ФИО3 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ФИО3 А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля «<данные изъяты>» гос. рег. знак ***, под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Приговором Алейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (оставленным без изменения апелляционным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека).
Из вышеуказанного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 06 минут водитель ФИО1, являющийся непосредственным участником дорожного движения, управляя технически исправным, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак ***, следовал по *** километру автомобильной дороги *** «<данные изъяты>» на территории <адрес>, в направлении от <адрес> края в сторону <адрес> края, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальтобетонного покрытия проезжей части, со скоростью около 110 км/ч. В салоне указанного автомобиля, кроме самого водителя, находились пассажиры ФИО10, ФИО11
В это же время по полосе встречного движения участка 156 километра автомобильной дороги *** «<данные изъяты>» по направлению от <адрес> края в сторону <адрес> края со скоростью около 90 км/ч осуществлял движение автомобиль марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак ***, под управлением ФИО21., в салоне которого кроме самого водителя, находились также пассажиры ФИО3 Т.М., ФИО3
ФИО22., ФИО23.
В следствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого: пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак *** ФИО3 А.В. были причинены следующие телесные повреждения: очаговое субарахноидальное кровоизлияние на верхней поверхности левой верхней доли, кровоподтек в лобной области посередине с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, ссадина в надбровной области слева, разрыв нижней доли левого легкого, гемопневмоторакс слева (крови 300 мл), кровоизлияние в мягкие ткани в проекции 4-6 ребер слева между средней ключичной и передней подмышечной линии, разрыв правой доли печени, разрывы (3) наружной поверхности селезенки, кровоизлияние под серозную оболочку поперечной ободочной кишки, гемоперитонеум (450 мл), закрытый безоскольчатый косопоперечный перелом диафиза левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, кровоподтеки на тыльной поверхности левого предплечья в нижней трети и левой кисти (1), на передней поверхности правого плечевого сустава (1), на передней поверхности правого бедра в средней трети (1), на передней поверхности правой голени и тыльной поверхности правой стопы (1).
Данные телесные повреждения причинили в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Смерть ФИО24. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. в КГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, от тупой травмы грудной клетки и живота с множественными разрывами ткани внутренних органов грудной и брюшной полостей, закономерно вызвавшей развитие обильной кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти пострадавшего.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО26. понесший расходы по погребению ФИО25., погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения или полного возмещения убытков по договору, с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 произведена выплата в счет возмещения расходов на погребение в размере 25 000 рублей.
Поскольку истцом были понесены расходы превышающие выплату страховой, истец обратился с настоящим иском о взыскании расходов на погребение своего сына ФИО28.
Установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО29. осуществлял организацию похорон и понес соответствующие расходы, соответственно, имеет право на их возмещение.
Кроме того, ответчик самостоятельно компенсировал истцу расходы на погребение в размере 100 000 рублей, до обращения истца с иском в суд, что не оспаривалось сторонами.
Согласно расчету истца расходы на погребение составляют 639 796 рублей и состоят из следующих сумм:
- расходы на ритуальные услуги – 38 200 рублей;
- расходы на ритуальные услуги – 41 540 рублей;
- расходы на ритуальные услуги – 38 100 рублей;
- расходы на благоустройство места захоронения – 450 056 рублей;
- благоустройство оградки – изготовление металлических элементов в виде мульт героев и автомобилей - 71 900 рублей.
Поскольку СПАО «Ингосстрах» выплачена сумма 25 000 рублей, а ответчик добровольно возместил 100 000 рублей, то с ответчика подлежит взысканию сумма 514 796 рублей (639 796 рублей – 25 000 рублей – 100 000 рублей).
Несение истцом вышеуказанных расходов подтверждено документально.
Так, в подтверждение факта несения расходов на ритуальные услуги в размере 38 200 рублей в материалы дела представлена копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что истцом понесены расходы на: услугу по изготовлению могилы в размере 10 000 рублей, предоставление гроба 6 000 рублей, предоставление временного памятника 2 700 рублей, услуга катафалка с бригадой 13 000 рублей, доставка тела умершего в траурный зал 2 000 рублей, услуга по предоставлению траурного зала 4 500 рублей.
В подтверждение факта несения расходов на ритуальные услуги в размере 41 540 рублей в материалы дела представлена копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что истцом понесены расходы на: поминальный обед 39 590 рублей, табличка 700 рублей, покрывало 1 000 рублей погребальный набор 250 рублей.
Также, в подтверждение факта несения расходов на ритуальные услуги в размере 38 100 рублей в материалы дела представлена копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что истцом понесены расходы на: подушка в гроб 200 рублей, покрывало 1 800 рублей, крестик 100 рублей, гроб для транспортировки (груз 200) 36 000 рублей.
Копия чека представленная стороной истца датирована ДД.ММ.ГГГГ, поскольку чек о покупки был истцом утерян, и позже был взят в ИП ФИО12 повторно. Сторона ответчика не возражала.
В данной части, понесенные стороной истца расходы на ритуальные услуги в суммах: 38 200 рублей; 41 540 рублей; 38 100 рублей ответчик не оспаривал, признал их необходимыми. Полагал, что с учетом выплаты страховой суммы в размере 25 000 рублей и добровольно выплаченной суммы ответчиком в размере 100 000 рублей, все понесенные расходы истцу возмещены.
Кроме того, в подтверждение факта несения расходов на благоустройство места захоронения в размере 450 056 рублей истцом в материалы дела представлена копия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ***, заключенный между ФИО3 В.С. и ООО «Канстрой», предмет договора – выполнение благоустройство места захоронения, срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сумма договора 450 056 рублей. Представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 056 рублей.
Дополнительно к указанному договору истцом представлен локальный сметный расчет на благоустройство места захоронения, в котором отражены работы и их стоимость, а именно:
- планировка участка, снятие плодородного слоя, вывоз грунта – 30 000 рублей;
- устройство подушки из ПГС на участке – 24 000 рублей;
- установка опалубки для фундамента оградки – 3 600 рублей;
- вязка арматуры для фундамента – 10 800 рублей;
- приготовление бетонного раствора марки М400 – 16 500 рублей;
- пескоструйная обработка металла – 41 325 рублей;
- сварочные работы (изготовление оградки) – 120 000 рублей;
- окраска оградки – 90 000 рублей;
- работа спецтехники – 17 500 рублей;
- песчано-гравийная смесь – 24 256 рублей;
- арматура <адрес> – 22 400 рублей;
- цемент М-400, 50 кг;
- металлические изделия (труба профильная, квадрат, ковка) – 34 800 рублей.
Работы на сумму 353 725 рублей, материалы на сумму 96 331 рубль, всего на сумму 450 056 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ на указанную сумму.
Кроме того, истцом представлен договор купли-продажи (между физическими лицами) от ДД.ММ.ГГГГ на элементы оградки в виде мульт героев и автомобилей стоимостью 71 990 рублей.
В подтверждение оплаты по договору купли-продажи истцом представлены чеки по операции о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 950 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 950 рублей.
Ответчик с требованиями и представленными расчетами в части благоустройства места захоронения и элементов оградки в виде мульт героев и автомобилей не согласился. Поскольку такие расходы как: планировка участка, снятие плодородного слоя, вывоз грунта -30 000 рублей; устройство подушки из ПГС на участке - 24 000 рублей; установка опалубки для фундамента оградки - 3 600 рублей; вязка арматуры для фундамента - 10 800 рублей; приготовление бетонного раствора марки М400 -16 500 рублей; пескоструйная обработка металла -41 325 рублей; работа спецтехники -17 500 рублей; сварочные работы (изготовление оградки) - 120 000 рублей; окраска оградки - 90 000 рублей; песчано-гравийная смесь - 24 256 рублей; арматура дб - 22 400 рублей; цемент М400 50 кг, - 14875 рублей; металлические изделия - 34 800 рублей; благоустройство оградки - изготовление металлических элементов в виде мультгероев и автомобилей - 71 900 рублей, не могут быть признаны необходимыми и не входят в предусмотренный законом гарантированный перечень услуг по погребению. Кроме того, исходя из даты заключения договора подряда следует, что описанные работы по благоустройству места захоронения выполнены уже спустя промежуток времени после процедуры захоронения, соответственно необходимые и установленные законодательством традиции, ритуалы уже были соблюдены, последующие расходы вызваны желанием истца и не могут быть возложены на Ответчика.
На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив в совокупности нормы действующего законодательства, распространяющегося на спорные правоотношения, а также представленные в материалах дела доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ суд полагает обоснованным несение истцом следующих расходов.
На ритуальные услуги в размере 38 200 рублей (услугу по изготовлению могилы в размере 10 000 рублей, предоставление гроба 6 000 рублей, предоставление временного памятника 2 700 рублей, услуга катафалка с бригадой 13 000 рублей, доставка тела умершего в траурный зал 2 000 рублей, услуга по предоставлению траурного зала 4 500 рублей), в размере 41 540 рублей (поминальный обед 39 590 рублей, табличка 700 рублей, покрывало 1 000 рублей погребальный набор 250 рублей), в размере 38 100 рублей (подушка в гроб 200 рублей, покрывало 1 800 рублей, крестик 100 рублей, гроб для транспортировки (груз 200) 36 000 рублей). В общей сумме на 117 840 рублей.
Вышеперечисленные расходы непосредственно связаны с погребением ФИО30 и относятся к обрядовым действиям по захоронению тела человека после его смерти, соответствуют сложившимся традициям и обычаям, обеспечивают достойное отношение к телу умершего и его памяти, подтверждены документально.
Каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о явно неоправданно завышенной цене тех работ и услуг, которые были оплачены истцом в указанном размере ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.
В силу ст. 5 Федерального закона № *** волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, в том числе быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.
В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.
Исходя из толкования приведенного правового регулирования вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Таким образом, исходя из указанных правовых норм, а также обычаев и традиций населения России, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя, как расходы связанные с оформлением документов, приобретением предметов необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением или кремацией с последующей выдачей урны с прахом, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы.
В связи с чем, суд приходи к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма 450 056 рублей на благоустройство места захоронения.
Доводы ответчика об отсутствии необходимости несения расходов по обустройству места захоронения ФИО31 (планировка участка, снятие плодородного слоя, вывоз грунта – 30 000 рублей; устройство подушки из ПГС на участке – 24 000 рублей; установка опалубки для фундамента оградки – 3 600 рублей; вязка арматуры для фундамента – 10 800 рублей; приготовление бетонного раствора марки М400 – 16 500 рублей; пескоструйная обработка металла – 41 325 рублей; сварочные работы (изготовление оградки) – 120 000 рублей; окраска оградки – 90 000 рублей; работа спецтехники – 17 500 рублей; песчано-гравийная смесь – 24 256 рублей; арматура <адрес> – 22 400 рублей; цемент М-400, 50 кг; металлические изделия (труба профильная, квадрат, ковка) – 34 800 рублей) суд находит несостоятельными, поскольку обустройство места захоронения является одной из форм сохранения памяти об умершем, предусмотрено обрядовыми церемониями, отвечает обычаям народа и православной вере, а также традициям похоронной культуры народа.
Обустройство места захоронения является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, служит обеспечением достойного отношения к телу умершего и его памяти, что в полной мере соответствует положениям ст. 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле».
Указанные обстоятельства, как общеизвестные в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.
Несение истцом данных расходов спустя непродолжительный период времени - 2 месяца с даты похорон в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в ДД.ММ.ГГГГ года, обусловлено объективной невозможностью их установки ранее, и не принимаются судом во внимание с учетом выше изложенного.
Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о необоснованности несения расходов на приобретение элементов оградки в виде мульт героев и автомобилей стоимостью 71 990 рублей, ввиду следующего.
Из локального сметного расчета на благоустройство места захоронения к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ***, заключенного между ФИО3 В.С. и ООО «Канстрой», в котором отражены работы и их стоимость, следует, ООО «Канстрой» была изготовлена оградка, стоимость составила – 120 000 рублей, оградка установлена на месте захоронения, произведена ее окраска, стоимость которой составила – 90 000 рублей.
В связи с чем, в данном случае покупка элементов оградки в виде мульт героев и автомобилей стоимостью 71 990 рублей была произведена истцом дополнительно, что не является и не относится к необходимым расходам при благоустройство места захоронения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что СПАО «Ингосстрах» истцу выплачены расходы на погребение ФИО3 В.А. в сумме 25 000 рублей, которые подлежат исключению из суммы признанных судом обоснованными затрат на погребение.
А также, сумма 100 000 рублей, выплаченная истцу ответчиком в счет расходов на погребение до подачи настоящего искового заявления, которая не оспаривалась сторонами.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на погребение подлежит взысканию 442 896 рублей (639 796 рублей – 25 000 рублей – 100 000 рублей – 71 900 рублей).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 13 572 рубля 40 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт *** ***) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт *** ***) в счет возмещения расходов на погребение 442 896 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт *** ***) в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 13 572 рубля 40 копеек.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> через Индустриальный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.В. Изотова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.