РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фомина А.В., при секретаре Конюховой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Савкину Данилу Игоревичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Савкину Д.И. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование требований указано, что 20.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак ***. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Савкин Д.И. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак *** что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ *** в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ ***), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 88 900 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 88 900 руб. Согласно п. «д» ч. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). На основании изложенного, истец просит взыскать о ответчика в порядке регресса 88 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Представитель истца «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Савкин Д.И., представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, ранее участвуя в судебных заседаниях возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что данный автомобиль был арендован и именно на арендодателе лежала обязанность заключить договор страхования.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.
В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом при рассмотрении дела установлено, что 20.05.2025 в 18 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2110 3, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО7.., собственником которого является ФИО8 и автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак ***, под управлением Савкина Д.И., собственником которого является Шмаков Н.И. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о ДТП.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 2110 3, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП застрахована не была.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Kia Rio, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом №ХХХ ***. В число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, Савкин Д.И. не включен.
Согласно представленным в материалы дела СПАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения по факту ДТП произошедшего 20.05.2026 ФИО9 в сумме 87 500 руб.
Факт перечисления СПАО «Ингосстрах» денежных средств в сумме 87 500 руб. в пользу ФИО11. подтверждается платежным поручением *** от 16.06.2025.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО10 причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями о ДТП.
Определением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 21.05.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Савкина Д.И. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Анализируя представленный сведения о ДТП, суд приходит к выводу, что столкновение автомобилей ВАЗ 2110 3, государственный регистрационный знак ***, и Kia Rio, государственный регистрационный знак *** произошло по вине водителя Савкина Д.И., который, управляя автомобилем «Kia Rio, государственный регистрационный знак ***, не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение, в связи с чем транспортное средство ВАЗ 2110 3, государственный регистрационный знак *** получило механические повреждения.
Доказательств отсутствия своей вины ответчиком в судебном заседании не представлено.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.02.2002 № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах суммы имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.
На основании с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В соответствии с п.3 ст.16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ, в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В абзаце 1 пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В данном случае ответчиком не представлено каких-либо доказательств в подтверждение факта отсутствия у истца права требовать взыскания денежных средств в порядке регресса.
В подтверждение понесенных расходов в счет выплаты страхового возмещения истцом представлено платежное поручение от 16.06.2025 *** на сумму 87 500 руб.
Учитывая, что истец осуществил возмещение убытков в сумме 87 500 руб. страховщику потерпевшего, а также, что Савкин Д.И., управляя в момент ДТП автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак ***,, не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, тогда как договор ОСАГО был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре лицами, к истцу перешло право требования возмещения убытков в порядке регресса.
В ходе рассмотрения дела ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представили доказательств причинения ущерба в меньшем, чем заявлено истцом, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет 87 500 руб.
Доводы Савкина Д.И. о том, что надлежащим ответчиком является собственник транспортного средства, суд отклоняет, поскольку по смыслу положений статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим ответчиком является лицо, причинившее ущерб. Кроме того, при рассмотрении дела ответчик не оспаривал факт того, что управлял транспортным средством на основании договора аренды с собственником.
Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежащим удовлетворению в части, с ответчика Савкина Д.И. в пользу истца подлежит взысканию ущерб, в порядке регресса в размере 87 500 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3937,20 руб. (4 000 *98,43%).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с Савкина Данила Игоревича (ИНН ***) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ИНН 7705042179) ущерб, в порядке регресса в размере 87 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3937,20 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья
А.В. Фомина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.07.2026.
Верно, судья А.В. Фомина
Секретарь судебного заседания И.С. Конюхова
Секретарь судебного заседания И.С. Конюхова
Подлинный документ подшит в деле № 2-1782/2026 Индустриального районного суда г. Барнаула.
2-1782/2026
22RS0065-01-2026-000198-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
15 июля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фомина А.В., при секретаре Конюховой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Савкину Данилу Игоревичу о возмещении ущерба в порядке регресса, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с Савкина Данила Игоревича (ИНН ***) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ИНН 7705042179) ущерб, в порядке регресса в размере 87 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 937,20 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья
А.В. Фомина