ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
29 мая 2026 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В., при секретаре Конюховой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу Готсдинер Владимиру Романовичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к наследственному имуществу Готсдинер Владимиру Романовичу о взыскании задолженности.
В судебное заседание истец, ответчик, не явились, надлежаще уведомлены о рассмотрении дела.
В соответствии с абзацем 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Анализируя указанное положение закона, суд приходит к выводу, что, устанавливая указанное основание для оставления иска без рассмотрения, законодатель исходил из того, что данное поведение истца, связанное с его повторной неявкой в судебное заседание, свидетельствует об утрате им правового интереса к рассматриваемому спору, что позволяет суду оставить заявление без рассмотрения.
Вместе с тем, анализируя заявление истца об оставлении иска без рассмотрения, суд приходит к выводу, что высказанная представителем истца просьба об оставлении искового заявления без рассмотрения, также явно и определенно свидетельствует об утрате стороной истца в настоящее время правового интереса к рассматриваемому спору, что в совокупности с принципом диспозитивности в гражданском процессе и при отсутствии возражений со стороны ответчика, не требует от суда безусловного продолжения рассмотрения заявленного спора.Право самостоятельно распоряжаться своими правами принадлежит всем участникам гражданских правоотношений, и не может быть ограничено судом, поскольку иное вступило бы в противоречие с конституционными правами лица, обратившегося в суд с иском в защиту своего нарушенного права
При таких обстоятельствах, суд находит возможным, несмотря на отсутствие прямого указания на это в законе, применить положения абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оставить исковое заявление без рассмотрения при наличии такой просьбы со стороны истца.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ сумма государственной пошлины, уплаченной истцом им при подаче иска в размере 4 000 руб., подлежит возвращению
На основании выше изложенного, руководствуясь, ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу Готсдинер Владимиру Романовичу о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» государственную пошлину, уплаченную в доход федерального бюджета в размере 4 000 руб. 00 коп. согласно поручению №85 от 12.01.2026.
Разъяснить сторонам, что по ходатайству заявителя суд может отменить свое определение об оставлении без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья А.В Фомина
Верно.Судья
А.В. Фомина
Секретарь судебного заседания
И.С. Конюховой
Подлинный документ находится в гражданском деле
№ 2-2131/2026 Индустриального районного суда города Барнаула
Верно, секретарь судебного заседания
И.С. Конюховой