ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года????????????????????????г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Костяной Н.А.
при секретаре Федулеевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Платициной Любови Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к Платициной Любови Дмитриевне (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 21.07.2021 между сторонами заключён кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику образовательный кредит на общую сумму 994 800 руб. Срок возврата кредита – 262 месяца, процентная ставка – 14,27 % годовых.
Всего было перечислено 709?900 руб. путём перечисления отдельных частей: 21.07.2021 – 82?900 руб., 18.01.2022 – 82?900 руб., 19.08.2022 – 86?200 руб., 31.01.2023 – 86?200 руб., 30.08.2023 – 90?900 руб., 30.01.2024 – 90?900 руб., 30.08.2024 – 94?950 руб., 31.01.2025 – 94?950 руб.
В нарушение условий договора ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 27.11.2025 образовалась задолженность в размере 730?415,17 руб., из которых: просроченный основной долг – 709?900 руб., просроченные проценты – 19?732,71 руб., неустойка за просроченные проценты – 782,46 руб.
Истец просил взыскать указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19?608,30 руб., рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Платицина Л.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, подтверждённому адресной справкой, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
С учётом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее – ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 21.07.2021 между ПАО «Сбербанк России» и Платициной Л.Д. заключён кредитный договор ***, по условиям которого Банк обязался предоставить заёмщику образовательный кредит с лимитом кредитования, а заёмщик – возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счёту заёмщика, из которой следует, что Банк перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 709?900 руб. (восемью траншами). С условиями кредитного договора, в том числе о размере процентов, сроке и порядке погашения, ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчик была ознакомлена, что подтверждается её подписью в индивидуальных условиях договора.
Из представленного истцом расчёта задолженности и выписки по лицевому счёту следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов. По состоянию на 27.11.2025 образовалась задолженность: основной долг – 709?900 руб., просроченные проценты – 19?732,71 руб., неустойка за просроченные проценты – 782,46 руб.
Представленный истцом расчёт судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона. Ответчиком контррасчёт не представлен, иных доказательств, опровергающих размер задолженности, в материалах дела не имеется.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. Начисленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для её уменьшения суд не усматривает.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 730?415,17 руб. являются законными и обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 19?608,30 руб., что подтверждается платёжным поручением. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194–199, 233–235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) удовлетворить.
Взыскать с Платициной Любови Дмитриевны (паспорт серии ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № *** от 21.07.2021 по состоянию на 27.11.2025 в размере 730?415 рублей 17 копеек, из которых: просроченный основной долг – 709?900 рублей 00 копеек; просроченные проценты – 19?732 рубля 71 копейка; неустойка за просроченные проценты – 782 рубля 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19?608 рублей 30 копеек, всего взыскать 750?023 рубля 47 копеек.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Барнаула заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья Н.А. Костяная
Решение суда в окончательной форме принято 12 марта 2026 года.
Верно, судья Н.А. Костяная
Секретарь судебного заседания Д.Ю. Федулеева
Решение суда на 12.03.2026 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Д.Ю. Федулеева
Подлинный документ подшит в деле № 2-1816/2026 Индустриального районного суда г. Барнаула.