ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Е.А. Ахметова, ознакомившись с жалобой Пинчукова Дмитрия Анатольевича на постановление мирового судьи 6 судебного участка Калининского судебного района <адрес> от 15.04.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 6 судебного участка Калининского судебного района <адрес> от 15.04.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Пинчуков Д.А. привлечен к административной ответственности.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Пинчуков Д.А. 24.10.2025г. направил в суд обращение, в котором просит суд вышеуказанное постановление отменить.
Обращение подано в электронном виде, заявителем не подписано.
Разрешая вопрос о возможности принятия жалобы к производству и соответствии ее требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.
Статьями 30.1, 30.2, 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении, а также постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, кроме случаев, предусмотренных частью 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе, содержащем личную подпись лица, ее подавшего.
Представленный в деле документ – обращение от 24.10.2025г. не дает возможность идентифицировать заявителя, поскольку не подписан Пинчуковым Д.А., т.е. подан с нарушением требований КоАП РФ.
При данных обстоятельствах, поскольку жалоба подана в суд в электронном виде, не подписана заявителем, то есть подана с нарушением требований КоАП РФ, и учитывая изложенные требования закона и установленные обстоятельства, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
Приходя к выводу о возврате жалобы Пинчукова Д.А. рассмотрения по существу, суд также принимает во внимание, что частями 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего кодекса.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29 октября 2024 N 364-ФЗ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Между тем, согласно материалам дела, копия указанного постановления мирового судьи 6 судебного участка Калининского судебного района <адрес> от 15.04.2024г. направлена по месту жительства Пинчукова Д.А., возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения от 26.04.2024г. Таким образом постановление вступило в законную силу 08.05.2024г. При этом ходатайство о восстановлении срока обжалования заявителем не подано, что также является основанием для возвращения жалобы без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья определил:
Жалобу Пинчукова Дмитрия Анатольевича на постановление мирового судьи 6 судебного участка Калининского судебного района <адрес> от 15.04.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ возвратить без рассмотрения по существу.
Судья (подпись) Е.А. Ахметова