ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Калининского районного суда <адрес> Родионова О.Н., рассмотрев жалобу Петровой С.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установил:
В Калининский районный суд <адрес> поступила жалоба Петровой С.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым оспариваемое определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Разрешая вопрос о принятии жалобы к производству суда, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица (пункт 3 часть 1 статья 30.4 КоАП РФ).
Таким образом, при подаче и принятии жалобы должны соблюдаться правила подведомственности (подсудности).
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как следует из правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, местом рассмотрения дела является не место совершения административного правонарушения, а место, где должностным лицом было рассмотрено дело.
Из представленных документов следует, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено должностным лицом по адресу: <адрес>, следовательно, жалоба подлежит рассмотрению Ленинский районным судом <адрес>.
На основании изложенного судья приходит к выводу о необходимости направления жалобы Петровой С.А. для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
Передать жалобу Петровой С.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес>.
Судья /подпись/ Родионова О.Н.
Подлинник решения находится в материалах дела № Калининского районного суда <адрес>. УИД №
Решение не вступило в законную силу «_____» ____________ 202 г.
Судья О.Н. Родионова
Помощник А.В. Тимофеева