ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Калининского районного суда <адрес> Родионова О.Н., в порядке досудебной подготовки, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статье 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АэС-НСК».
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АэС-НСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере № руб.
При подготовке к рассмотрению дела судьей установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению данного дела об административном правонарушении по существу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Подобная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым постановлено впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из этого постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
Поскольку в рассматриваемом случае ООО «АэС-НСК» привлечено к административной ответственности на общих основаниях, жалоба на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит рассмотрению по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление.
Из материалов жалобы, а также из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом рассмотрения дела является <адрес>, что относится к территориальной подсудности Центрального районного суда <адрес>.
Таким образом, прихожу к выводу о направлении дела для рассмотрения по существу по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
Передать жалобу на на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статье 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АэС-НСК» на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд <адрес>.
Судья /подпись/ Родионова О.Н.
Подлинник определения находится в материалах дела № Калининского районного суда <адрес>. УИД №
Определение не вступило в законную силу «_____» ____________ 202 г.
Судья О.Н. Родионова
Помощник А.В. Тимофеева