РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Калининского районного суда <адрес> Родионова О.Н., рассмотрев жалобу Ткачук И. А. на постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>»
установил:
постановлением административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Ткачук И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Ткачук И.А. подана жалоба, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, полагает, что вынесенное постановление является незаконным.
Податель жалобы указывает, на отсутствие доказательств события административного правонарушения, поскольку в материалах отсутствует фото и видеозапись, подтверждающие факт выявленного нарушения, время и место его совершения, а также принадлежность транспортного средства Ткачук И.А.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Ткачук И.А., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, телефонограммой, лично.
Представитель административной комиссии <адрес> Трофимов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> Совета депутатов №-ОСД принят <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» (далее <адрес> об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 1 статьи 1.<адрес> об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях, действующее на территории <адрес>, состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанного Закона.
Согласно статье 14.<адрес> об административных правонарушениях, правила производства, исполнения по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы необходимо руководствоваться помимо <адрес> об административных правонарушениях, нормами КоАП РФ.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ, статья 14.<адрес> об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 8.<адрес> об административных правонарушениях нахождение транспортных средств на детских или спортивных площадках, на газонах или иных территориях, занятых зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Согласно абзацу 11 пункта 4.11 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решение Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории <адрес> не допускается размещать транспортные средства на территории пляжей, береговых линий, детских или спортивных площадках, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями.
Согласно абзацу 6 пункта 1.3 статьи 1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в <адрес>, утвержденных решение Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, зеленые насаждения - древесные, кустарниковые, травянистые и иные растения на определенной территории за пределами городских лесов.
Согласно представленным материалам, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении Ткачук И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 8.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» послужил выявленный факт размещения ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 21 минут по адресу: <адрес>, автомобиля с государственным регистрационным знаком № на территории, занятой зелеными насаждениями.
В качестве доказательств виновности Ткачук И.А. приведены следующие доказательства:
- сведения из ГУ МВД России по <адрес> о владельце транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №;
- протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверяя законность вынесенного решения с учетов доводов заявителя, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункта 6.2. Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске, утвержденных Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске» на озелененных территориях запрещается: устраивать проезд, стоянку и хранение транспортных средств на газонах, мыть транспортные средства, осуществлять слив отходов; осуществлять без законных оснований иные действия, способные причинить вред зеленым насаждениям.
Из имеющихся, в деле фотоматериалом следует, что в непосредственной близости от места нахождения автомобиля растут кустарники, иные насаждения, таким образом, транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркован на территории, занятой зелеными насаждениями, в месте нахождения газона обустроенного за бордюрным камнем, установленным при укладке асфальтного покрытия.
Не доверять представленным доказательствам, у суда нет оснований.
В основном доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение обоснованность выводов административной комиссии <адрес>. Место стоянки автомобиля под управлением Ткачук И.А. явно находилось за пределами проезжей части, на территории озеленения, что видно из фотоматериалов, представленных в материалы дела. Автомобиль был припаркован за пределами проезжей части, асфальтного покрытия.
Пунктом 2.2.4.8 Приложения к Правилам благоустройства территории <адрес> предусмотрено, что обязательный перечень элементов благоустройства площадки для стоянки автомобилей включает: твердые виды покрытия, элементы сопряжения поверхностей, разделительные элементы, осветительное и информационное оборудование (информационные щиты и знаки). Покрытие площадок необходимо проектировать аналогичным покрытию транспортных проездов. Сопряжение покрытия площадки с проездом необходимо выполнять в одном уровне без укладки бортового камня. Разделительные элементы на площадках выполняются в виде разметки, озелененных полос, мобильного озеленения. На земельных участках, на которых расположены жилые дома, допускается предусматривать площадки без осветительного оборудования.
Местоположение автомобиля заявителя местом для остановки, стоянки транспортных средств, не является.
В связи с изложенным, административным органом сделан обоснованный вывод о том, что участок, где было расположено транспортное средство, принадлежащее Ткачук И.А., является участком с зелеными насаждениями.
Оснований сомневаться в достоверности представленных административной комиссией <адрес> сведений не имеется.
Довод Ткачук И.А. о том, что в материалах отсутствуют доказательства события административного правонарушения, подтверждающие факт вменяемого правонарушения, время и место его совершения, а также принадлежность транспортного средства Ткачук И.А., не может быть принят во внимание судом, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Несогласие Ткачук И.А. с оценкой установленных по делу обстоятельств, не является правовым основанием к отмене принятого по делу постановления.
Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено справедливое в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах, установленных санкцией статьи, административный орган пришел к обоснованному выводу об отсутствии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для назначения иного вида наказания не имеется.
Административной комиссией не выявлены основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения и статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не свидетельствуют об этом и доводы жалобы. Судья оснований для применения указанных норм также не находит.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления коллегиального органа, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено, в связи с чем жалоба Ткачук И.А. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ткачук И. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей оставить без изменения, жалобу Ткачук И. А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения.
Судья /подпись/ Родионова О.Н.
Подлинник определения находится в материалах дела № Калининского районного суда <адрес>. УИД №
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.
Судья О.Н. Родионова
Секретарь Е.А. Всяких