ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2026 года г. Железногорск
Судья Железногорского городского суда Красноярского края Семенюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Голуба Сергея Ивановича о восстановлении срока обжалование постановления мирового судьи судебного участка №27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 11.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Голуба Сергея Ивановича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 11.12.2025 года Голуб С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Голуб С.И. обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с данным постановлением, а также с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, ссылаясь на то, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о вынесении в отношении него постановления узнал 12.12.2025 года, копию постановления получил 02.02.2026 года.
В судебное заседание Голуб С.И. не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.
Ознакомившись с представленными материалами дела, полагаю, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления не подлежит удовлетворению, а жалоба Голуба С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 11.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Голуба С.И. подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу ст. 30.3 КоАП РФ пропущенный срок на обжалование постановления может быть восстановлен при наличии уважительных причин, объективно препятствующих или исключающих своевременную подачу жалобы.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может, как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.
Истечение срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в случае, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, влечёт в силу ст.31.1 КоАП РФ, вступление этого постановления в законную силу.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 №38 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа», дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, совершенном физическим лицом, в том числе должностным лицом, индивидуальным предпринимателем, рассматривается по месту его жительства, в частности по адресу, приведенному в постановлении о наложении административного штрафа, если протокол об указанном административном правонарушении составлен в отсутствие лица (абзац восьмой статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 №38 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа» установление факта надлежащего извещения лица о составлении в отношении его протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, имеет существенное значение для правильного разрешения дела (часть 2 статьи 25.1, пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ). Так, надлежащим извещением о составлении протокола об указанном административном правонарушении в отношении собственника транспортного средства, на которого в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, наложен административный штраф, может считаться извещение такого лица по адресу места жительства физического лица (адресу юридического лица), содержащемуся в регистрационных данных транспортного средства, если у должностного лица, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, отсутствовали сведения о том, что физическое лицо имеет иное место жительства (юридическое лицо имеет иной адрес) (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ, статья 11 Федерального закона о государственной регистрации транспортных средств).
Как видно из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 11.12.2025 года направлена заявителю 16.12.2025 года заказной корреспонденцией по адресу, указанному в карточке учета транспортного средства: <адрес> 12.01.2026 года возвращена мировому судье судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, в связи с истечением срока хранения (согласно штемпеля на почтовом конверте).
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Голуб С.И. уклонился от получения копии обжалуемого постановления, направленного ему по почте.
В соответствии с пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Поскольку обжалуемое постановление от 11.12.2025 года вернулось мировому судье 12.01.2026 года, следовательно, установленный ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ срок для обжалования постановления должностного лица начал исчисляться с 13.01.2026 года и истек 23.01.2026 года.
Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 11.12.2025 года подана Голубом С.И. 12.02.2026 г., то есть с существенным пропуском срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, на обжалование постановления.
Указанные Голубом С.И. причины пропуска срока на обжалование постановления уважительными не являются. Доказательств не получения копии постановления по объективным причинам, от него не зависящим, заявителем суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3-30.9 КоАП РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Голуба Сергея Ивановича о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 11.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Голуба Сергея Ивановича, оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья Железногорского городского суда Е.А. Семенюк