ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Калининского районного суда <адрес> Родионова О.Н., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Ураевского Я. Г. на постановление по делу об административном правонарушении установил:
В Калининский районный суд <адрес> поступила жалоба индивидуального предпринимателя Ураевского Я. Г. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Ространснадзора по ЦФО о привлечении индивидуального предпринимателя Ураевского Я. Г. к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (часть 1 статьи 29.5 КоАП РФ).
При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица (пункт 3 часть 1 статья 30.4 КоАП РФ).
Таким образом, при подаче и принятии жалобы должны соблюдаться правила подведомственности (подсудности).
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ и с правовой позицией, выраженной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 КоАП РФ.
То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом жительства заявителя.
Из материалов дела усматривается, что местом совершения правонарушения является <адрес>, адрес места совершения правонарушения относится к территории <адрес>, следовательно, рассмотрение жалобы относится к компетенции Новосибирского районного суда <адрес>.
На основании изложенного судья приходит к выводу о необходимости направления жалобы индивидуального предпринимателя Ураевского Я. Г. для рассмотрения по подведомственности в Новосибирский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
Передать жалобу индивидуального предпринимателя Ураевского Я. Г. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности в Новосибирский районный суд <адрес>.
Судья /подпись/ Родионова О.Н.
Подлинник определения находится в материалах дела № Калининского районного суда <адрес>. УИД №
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.
Судья О.Н. Родионова
Помощник А.В. Тимофеева