ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Калининского районного суда <адрес> Родионова О.Н., ознакомившись с жалобой Елисеевой Г. Л. на постановление административной комиссии при администрации <адрес> от 24 сентября №, предусмотренного по части 1 статьи 8.2 Закона НСО от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», установил:
Постановлением административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Елисеева Г.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Закона НСО от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением административной комиссии Елисеева Г.Л. подала жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.
Поступившая в адрес суда жалоба на постановление административной комиссии при администрации <адрес> не подписано заявителем.
Разрешая вопрос о возможности принятия жалобы к производству соответствии ее требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья исходит из следующего.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Статьями 30.1, 30.2 КоАП РФ предусмотрено, что вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, законодатель ограничил круг лиц, обладающих правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Жалоба, поданная Елисеевой Г.Л., не подписана.
Вместе с тем, отсутствие в жалобе подписи, свидетельствующей о надлежащем волеизъявлении лица, отнесенного законом к числу лиц, обладающих правом обжалования постановления об административном правонарушении, исключает возможность принятия жалобы к производству суда и является основанием для ее возвращения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
Жалобу Елисеевой Г. Л. на постановление административной комиссии при администрации <адрес> от 24 сентября №, предусмотренного по части 1 статьи 8.2 Закона НСО от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», возвратить без рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего определения.
Судья /подпись/ Родионова О.Н.
Подлинник определения находится в материалах дела № Калининского районного суда <адрес>. УИД №
Определение не вступило в законную силу «_____» ____________ 202 г.
Судья О.Н. Родионова
Помощник А.В. Тимофеева