ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Калининского районного суда <адрес> Родионова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Митрофановой М. В. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Митрофанова М.В. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Определением судьи Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена заявителю без рассмотрения, в связи с пропуском срока на обжалования, ходатайство о восстановлении срока обжалования жалоба не содержала. В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования названного постановления судьи указывает, что постановление мирового судьи по делу не получала.
Митрофановой М.В. повторно подана жалоба в Калининский районный суд <адрес>. Наряду с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела и доводы ходатайства, прихожу к следующему.
Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из административного материала, постановление было направлено в адрес Митрофановой М.В. посредствам почтовой связи, конверт возвращен в адрес мирового судьи с отметкой об истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, последним днем для подачи жалобы считается дата - ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена в Калининский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - по истечении срока на подачу жалобы, при этом ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы не заявлено.
Положениями части 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Разрешая поступившее ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
Таким образом, положения части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующей в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагают возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов, копия постановления судьи направлена Митрофановой М.В. по адресу регистрации: <адрес>, (л.д.8), что подтверждается сопроводительным письмом (л.д.14), конвертом (л.д.16) и отчетам об отслеживании почтового отправления № (л.д.9), иного адреса для направления корреспонденции материалы дела на момент вынесения оспариваемого постановления и его направления в адрес Митрофановой М.В. не содержали.
Митрофанова М.В. обратилась в суд с заявлением о выдачи копий процессуальных документов и просьбой об их направлении по адресу фактического проживания: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о создании мировым судьей надлежащих условий для реализации Митрофановой М.В. права на обжалование оспариваемого постановления.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
С учетом изложенного и положений части 1 статьи 30.3, частей 1, 3 статьи 4.8 КоАП РФ, срок на подачу жалобы, на оспариваемое постановление исходя из данных на постовом конверте, срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ, то последним днем для подачи жалобы считается дата - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
Вместе с тем, первоначально Митрофанова М.В. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушением срока на обжалование (л.д.25-36).
Таким образом, материалы дела не содержат сведений о наличии обстоятельств, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска срока обжалования постановления мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд определил:
в удовлетворении ходатайства Митрофановой М. В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановления мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Определение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья /подпись/ Родионова О.Н.
Подлинник определения находится в материалах дела № Калининского районного суда <адрес>. УИД №
Определение не вступило в законную силу «_____» ____________ 202 г.
Судья О.Н. Родионова
Секретарь Е.А. Всяких