РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.В., при секретаре Ярошенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Шарлай Татьяне Ивановне о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – Общество, САО «РЕСО-Гарантия») первоначально обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с исковым заявлением к Сулейманову Т.Т. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что 20 июля 2023 г. имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котором участвовали автомобиль марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, под управлением Сулейманова Т.Т. и автомобиль марки «Мерседес», государственный регистрационный знак №, под управлением Гурова В.В.
В результате ДТП автомобилю марки «Мерседес», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Хонда Аккорд была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», при этом Сулейманов Т.Т. в перечень лиц, допущенных к управлению транспортного средства включен не был, в свою очередь гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Мерседес» была застрахована в СК «Ингосстрах».
Владелец автомобиля марки «Мерседес», государственный регистрационный знак №, обратился в СК «Ингосстрах», после чего ему было выплачено 400 000 руб.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просил взыскать с Сулейманов Т.Т. страховое возмещение в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
В ходе рассмотрения дела в адрес суда поступила информация о гибели Сулейманова Т.Т.
Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 27 июля 2026 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Шарлай Татьяна Ивановна.
Представитель истца, ответчик, третье лицо Гуров В.В., и представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании не присутствовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями частей 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
На основании статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 20 июля 2023 г. в 00 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, Сулейманов Т.Т. управляя автомобилем марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Астафьевой Н.В., в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД), совершил наезд на автомобиль марки «Мерседес-Бенц GLE 350 D», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Гурову В.В. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Вина Сулейманова Т.Т. в совершении ДТП подтверждается постановлением № 18810050230005682017 по делу об административном правонарушении от 20 июля 2023 г., которое ответчик не оспаривал.
Обстоятельства совершения ДТП и его вина ответчиком не оспаривались.
Таким образом, виновным в ДТП является водитель автомобилем марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак № – Сулейманов Т.Т.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Мерседес-Бенц GLE 350 D», государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис серии ХХХ №.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис серии ТТТ № от 15 июня 2023 г. При этом согласно полису страхования Сулейманов Т.Т. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
Исходя из системного толкования положений пункта 2 статьи 927, пункта 2 статьи 929, статьи 931 ГК РФ, пункта 4 статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 г. № 4015-1, преамбулы Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, объектами обязательного страхования по договору ОСАГО являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления его гражданской ответственности как владельца транспортного средства, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании им транспортного средства на территории Российской Федерации. Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Доказательства сообщения страхователем страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, в деле отсутствуют.
Как следует из материалов дела, 24 июля 2023 г. потерпевший Гуров В.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в результате ДТП, виновником которого был Сулейманов Т.Т.
При изучении материалов дела судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» понесло затраты на возмещение, причиненного ущерба Гурову В.В., в сумме 400 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 86271 от 28 августа 2023 г.).
В дальнейшем СПАО «Ингосстрах» обратилось к САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении расходов, понесенных в результате выплаты страхового возмещения Гурову В.В. Согласно платежному поручению № 94706 от 10 октября 2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» требования СПАО «Ингосстрах» исполнили в полном объеме.
Таким образом, у истца возник ущерб на сумму 400 000 руб. 00 коп.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ДТП 20 июля 2023 г. произошло по вине водителя автомобиля марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак № – Сулейманова Т.Т., который в момент ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем (что им не опровергнуто), сумма страхового возмещения определена истцом, исходя из имеющегося экспертного заключения ООО «НИК» № 75-272232/23-1, при этом доказательств иного размера ущерба ответчиком представлено, возражений относительно размера ущерба суду не приведено, а также учитывая, что у истца возник ущерб в связи с выплатой потерпевшему денежных средств в рамках договора ОСАГО в размере 400 000 руб. 00 коп, суд приходит к выводу, что у истца возникло право регрессного требования с ответчика возмещения ущерба в размере произведенной страховой выплаты и понесенных расходов при рассмотрении страхового случая.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Обязательства, возникшие при взыскании суммы причиненного ущерба в результате ДТП носят имущественный характер, и не обусловлены личностью должника, поэтому смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращаются, а входят в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Судом установлено и подтверждается материалами наследственного дела № №, что наследником Сулейманова Т.Т. принявшим его наследство, является его мать – Шарлай Татьяна Ивановна.
В ПАО Сбербанк России на имя Сулейманова Т.Т. открыт счет № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. остаток денежных средств составляет 306 525 руб. 24 коп., счет № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. остаток денежных средств 500 руб. 00 коп.
В иных кредитных организациях счета, денежные средства на счетах Сулейманова Т.Т., отсутствуют.
Иного имущества у Сулейманова Т.Т. судом не установлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что общая стоимость наследственного имущества Сулейманова Т.Т., открывшегося после наступления смерти наследодателя, составляет 307 025 руб. 24 коп.
Поскольку образовавшаяся задолженность возникшая при взыскании суммы причиненного ущерба в результате ДТП не обусловлена личностью должника, смертью должника обязательство по возврату задолженности в силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к ответчику Шарлай Т.И., как к наследнику, принявшей наследство Сулейманова Т.Т., перешли долги умершего наследодателя, в том числе регрессные обязательства.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Учитывая, что иных наследников Сулейманова Т.Т. на дату рассмотрения дела не имеется, суд приходит к выводу, что обязанность по возврату истцу задолженности наследодателя лежит на его наследнике Шарлай Т.И.
При таком положении, на основании совокупности собранных по делу доказательств, установленных в процессе его разбирательства фактических обстоятельств, принимая во внимание положения норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, и с Шарлай Т.И. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию денежные средства в сумме 307 025 руб. 24 коп., то есть в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.
При подаче искового заявления согласно платежному поручению 22 декабря 2025 г. № 691438 г. истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 12 500 руб. 00 коп.
С учетом размера исковых требований, подлежащих удовлетворению (307025), с учетом положений п. 1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 9594 руб. 54 коп. (12500/400000*307025,24).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Шарлай Татьяне Ивановне о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Шарлай Татьяны Ивановны (СНИЛС №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 307 025 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 594 руб. 54 коп., а всего взыскать 316 619 (триста шестнадцать тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 78 коп, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданском областном суде через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 24 сентября 2026 г.
Судья Н.В. Казакова