РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Носыревой О.А.
при секретаре Цыдыповой М.Б., с участием прокурора Брацун А.В., представителя ответчика Регуш М.В., рассмотрев 27 января 2026 г. в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Магадана в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию города Магадана «Магадантеплосеть» о возложении обязанности обеспечить восстановление нарушенного благоустройства,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Магадана обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию г. Магадана «Магадантеплосеть» (далее – МУП г. Магадана «Магадантеплосеть», Предприятие) о возложении обязанности обеспечить восстановление асфальтобетонного покрытия, проведение ремонта.
В обоснование требований указано, что прокуратурой г. Магадана проводится мониторинг исполнения Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», утвержденных решением Магаданской городской думы от 3 марта 2015 г. № 5-Д.
В ходе проверки установлено, что 18 апреля 2025 г. Департаментом САТЭК мэрии города Магадана МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» выдано разрешение № 14 на осуществление земляных работ по ремонту поврежденного трубопровода системы горячего водоснабжения Д.133мм и обратного трубопровода системы отопления Д.159 между ТК-1839 до ТК-1840 в районе дома № 49а по ул. Арманской в г. Магадане.
Указывает, что факт завершения работ по ремонту вышеуказанного участка, нарушения целостности дорожного покрытия и не восстановления благоустройства после ранее выполненных работ ответчиком не оспаривается.
По фактам выявленных нарушений в МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» прокуратурой г. Магадана 2 июня 2025 г. внесено представление, по результатам рассмотрения которого требования об устранении вышеуказанных нарушений не устранены.
На основании изложенного, просит суд обязать МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» в срок до 1 октября 2026 г. обеспечить восстановление нарушенного благоустройства путем восстановления асфальтобетонного покрытия в местах проведения земляных (аварийно-восстановительных) работ по ремонту трубопровода горячего водоснабжения Д.133мм и обратного трубопровода системы отопления Д.159 между ТК-1839 до ТК-1840 в районе дома № 49а по ул. Арманской в г. Магадане.
Определением судьи от 25 декабря 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Департамент САТЭК мэрии города Магадана, мэрия города Магадана, Управление административно-технического контроля мэрии города Магадана, мэрия г. Магадана.
Представители третьих лиц участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представители Департамента САТЭК мэрии города Магадана, Управление административно-технического контроля мэрии города Магадана в письменном отзыве на иск просили удовлетворить исковые требования, рассмотреть дело в свое отсутствие
С учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Участвующий в деле прокурор исковые требования поддержал по основания, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в письменном отзыве, приобщенном в судебном заседании. Дополнительно просил продлить срок исполнения заявленных в исковом заявлении работ до 1 декабря 2026 г.
Прокурор в судебном заседании согласился с предложенным представителем ответчика сроком проведения работ.
Выслушав пояснения прокурора, представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Последствия признания иска представителю ответчика известны и понятны.
Заявление о признании иска подписано представителем МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» Регуш М.В., полномочия которого подтверждены доверенностью от 18 сентября 2025 г. № 40.
В соответствии с п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска ответчиком по настоящему делу не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования прокурора в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
При определении срока исполнения решения, судом принимается во внимание срок и порядок вступления решения в законную силу, правовой статус ответчика, характер и длительность допущенного нарушения.
Учитывая временные и финансовые затраты, необходимые на проведение восстановительных работ, объем работ, климатические условия региона, а также согласие истца с заявленным ответчиком сроком, суд полагает возможным установить для исполнения решения суда срок до 1 декабря 2026 г., который является разумным и обеспечивает соблюдение баланса прав и интересов сторон.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан».
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
С учетом принятого судом признания иска ответчиком, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию 900 руб., что составляет 30 % от размера государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец (3000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Магадана в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.
Обязать муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Магадантеплосеть» (ИНН 4909053060 ОГРН 1024900952504) в срок до 1 декабря 2026 г. обеспечить восстановление нарушенного благоустройства путем восстановления асфальтобетонного покрытия в местах проведения земляных (аварийно-восстановительных) работ по ремонту трубопровода горячего водоснабжения Д.133мм и обратного трубопровода системы отопления Д.159 между ТК-1839 до ТК-1840 в районе дома № 49а по ул. Арманской в г. Магадане.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия город Магадана «Магадантеплосеть» (ИНН 4909053060 ОГРН 1024900952504) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения суда – 6 февраля 2026 г.
Судья О.А. Носырева