РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Гросс И.В.
при секретаре Апарневой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Милюк ФИО8 о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратилось в суд с иском к Милюк (Гвоздевой) Н.В., просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №КФН-01490/0601 от 23.08.2006 в сумме 90 800, 16 руб., в том числе:
-неустойка на просроченный основной долг – 82 392,66 руб.,
-неустойка на просроченные проценты – 8 407,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 23.08.2006 между Коммерческим Банком «Кредитный Агропромбанк» (ООО), правопреемником которого является АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», и Гвоздевой Н.В. (после смены фамилии – Милюк Н.В.) был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 60 000,00 руб. на условиях возвратности, срочности, платности.
Срок возврата кредита установлен 19.08.2009 включительно.
За пользование кредитом ответчик обязался уплатить банку проценты в размере 25,0 % годовых. Кредит подлежал погашению ежемесячно не позднее 20 числа путем внесения платежей в размере 2 382,00 руб.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив 23.08.2006 ответчику денежные средства.
Заемщиком Милюк (Гвоздевой) Н.В. неоднократно допускались нарушения условий договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов.
Договором предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита заемщиком подлежит оплате неустойка в размере 0,3 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
05.05.2008 мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика суммы задолженности в размере 56 893,84 руб. Данный приказ неоднократно предъявлялся к исполнению, однако погашения задолженности не было в течение 12 лет.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула от 19.07.2022 судебный приказ отменен по заявлению должника.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 01.12.2022 (дело №) исковые требования АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» удовлетворены частично. Взыскана с Милюк (Гвоздевой) Н. В., ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия №, выдан ТП в п. Южном ОУФМС России по Алтайскому краю в Центральном районе г. Барнаула 31 октября 2012 года, в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ОГРН 1095000004252, ИНН 5026014060, задолженность по кредитному договору от 23 августа 2006 года № КФН-01490/0601 по состоянию на 24 августа 2022 года в размере 69 771 руб. 71 коп., в том числе 43 164 руб. 96 коп. – основной долг, 11 606 руб. 75 коп. – проценты за пользование кредитом, 10 000 руб. 00 коп. – пени за просроченный основной долг, 5 000 руб. 00 коп. – пени за просроченные проценты, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 872 руб. 35 коп. Взыскана с Милюк (Гвоздевой) Н. В., ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия № ТП в п. Южном ОУФМС России по Алтайскому краю в Центральном районе г. Барнаула 31 октября 2012 года, в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ОГРН 1095000004252, ИНН 5026014060, проценты, начисляемые на сумму основного долга, которая по состоянию на 24 августа 2022 года составляет 43 164 руб. 96 коп., по ставке 25,0 % годовых, начиная с 25 августа 2022 года по день исполнения обязательств по возврату основного долга с учетом уменьшения на выплаченные суммы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
По состоянию на 18.11.2024 согласно отчету по платежам Гвоздевой Н.В. средства в погашение задолженности, согласно решению, поступили не в полном объеме (не погашены проценты).
Кредитный договор № КФН-01490/0601 от 23.08.2006 не расторгнут, соглашение о расторжении сторонами не заключалось.
Согласно положения п.п.2.13 кредитного договора о том, что в случае нарушения срока возврата кредита, сроков уплаты процентов, банк имеет право потребовать с заемщика уплату пени в размере 0,3 процента от невозвращенной или неуплаченной суммы за каждый день просрочки, действовали и после вступления в законную силу решения от 01.12.2022 (№2-5708/2022).
Банк продолжал начисление неустойки, согласно кредитному договору до момента погашения просроченной задолженности. Основной долг погашен 30.09.2024, проценты за пользование кредитом 29.05.2023.
Таким образом, за период задолженность по кредитному договору №КФН-01490/0601 от 23.08.2006 составляет в сумме 90 800, 16 руб., в том числе:
-неустойка на просроченный основной долг – 82 392,66 руб. (за период с 25.08.2022 по 30.09.2024, так как основной долг погашен 30.09.2024),
-неустойка на просроченные проценты – 8 407,49 руб. (за период с 25.08.2022 по 29.05.2023, так как проценты за пользование кредитом погашены 29.05.2023).
В судебном заседании представитель АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» Базылина Ю.Н. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчиком погашено 17 034,21 руб.
Представитель ответчика Ткачев В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указывая о пропуске истцом срока исковой давности.
Ответчик Милюк Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
При указанных выше обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ст. 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между КБ «Кредитный Агропромбанк» (ООО) и Гвоздевой Н.В. 23.08.2006 заключен кредитный договор № КФН-01490/0601, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 60 000,00 руб. на срок до 19.08.2009 включительно с уплатой процентов за пользование кредитными средствами по ставке 25,0 % годовых, в свою очередь, ответчик обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом.
АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» является правопреемником КБ «Кредитный Агропромбанк» (ООО), что следует из представленной в дело копии устава АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», листов записи Единого государственного реестра юридических лиц.
24.10.2012 Гвоздева Н.В. переменила фамилию на Милюк, что подтверждается представленными в материале по заявлению заемщика о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа копиями свидетельств о расторжении брака, перемене имени.
В силу п. 1.1 кредитного договора банком предоставлены заемщику денежные средства на условиях договора и в соответствии с действующим тарифным планом «Экспресс-кредитование на неотложные нужды» в размере 60 000,00 руб. сроком по 19.08.2009 включительно.
В соответствии с п. 2.4 кредитного договора за пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить банку проценты со дня, следующего за датой предоставления кредита по день фактического возврата кредита – из расчета 25,0 % годовых. Начисление процентов осуществляется банком на остаток ссудной задолженности по кредиту.
Согласно п. 2.5 кредитного договора, графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 20-го календарного числа каждого месяца в период действия договора, а за последний месяц пользования кредитом – в дату возврата кредита, погашать кредит и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 2 382,00 руб. Заемщик также обязался полностью возвратить полученный кредит в срок, указанный в п. 1.1 договора.
Указанным пунктом договора также определено, что уплата заемщиком ежемесячных платежей осуществляется путем безакцептного списания сумм ежемесячных платежей банком со счета заемщика в порядке, установленном договором. В случае нарушения заемщиком срока, указанного в п. 2.5 договора, банк имеет право потребовать с заемщика уплаты повышенных процентов в соответствии с п. 2.13 договора.
Пунктом 2.9 договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита по день, являющийся датой фактического возврата кредита, на остаток ссудной задолженности.
Пунктом 6.3 кредитного договора определено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору.
Все условия предоставления кредита отражены в договоре, с которым ответчик ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью в договоре.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов гражданского дела следует, что банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом.
Согласно представленным истцом выписке (справке) по счету, расчету суммы задолженности, со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора, денежные средства вносились несвоевременно и не в полном объеме.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 01.12.2022 (дело №) исковые требования АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» удовлетворены частично. Взыскана с ФИО1 (ФИО6) Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 01 12 №, выдан ТП в п. Южном ОУФМС России по Алтайскому краю в Центральном районе г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ОГРН 1095000004252, ИНН 5026014060, задолженность по кредитному договору от 23 августа 2006 года № КФН-01490/0601 по состоянию на 24 августа 2022 года в размере 69 771 руб. 71 коп., в том числе 43 164 руб. 96 коп. – основной долг, 11 606 руб. 75 коп. – проценты за пользование кредитом, 10 000 руб. 00 коп. – пени за просроченный основной долг, 5 000 руб. 00 коп. – пени за просроченные проценты, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 872 руб. 35 коп. Взыскана с Милюк (Гвоздевой) Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 01 12 №, выдан ТП в п. Южном ОУФМС России по Алтайскому краю в Центральном районе г. Барнаула 31 октября 2012 года, в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ОГРН 1095000004252, ИНН 5026014060, проценты, начисляемые на сумму основного долга, которая по состоянию на 24 августа 2022 года составляет 43 164 руб. 96 коп., по ставке 25,0 % годовых, начиная с 25 августа 2022 года по день исполнения обязательств по возврату основного долга с учетом уменьшения на выплаченные суммы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Решение вступило в законную силу 10.01.2023.
Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 09.12.2022 исправлены арифметические ошибки в мотивировочной и резолютивной частях решения Центрального районного суда г. Барнаула от 01 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 (ФИО6) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, изложив абзац шестой страницы пятой мотивировочной части решения в следующей редакции:
«При таких обстоятельствах размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составит 102 145,43 руб., в том числе 43 164,96 руб. – основной долг, 43 980,47 руб. – проценты за пользование кредитом, 10 000,00 руб. – пени за просроченный основной долг, 5 000,00 руб. – пени за просроченные проценты.», изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:
«Взыскать с Милюк (Гвоздевой) ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 01 12 № 811941, выдан ТП в п. Южном ОУФМС России по Алтайскому краю в Центральном районе г. Барнаула 31 октября 2012 года, в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АГРОПРОМКРЕДИТ», ОГРН 1095000004252, ИНН 5026014060, задолженность по кредитному договору от 23 августа 2006 года № КФН-01490/0601 по состоянию на 24 августа 2022 года в размере 102 145 руб. 43 коп., в том числе 43 164 руб. 96 коп. – основной долг, 43 980 руб. 47 коп. – проценты за пользование кредитом, 10 000 руб. 00 коп. – пени за просроченный основной долг, 5 000 руб. 00 коп. – пени за просроченные проценты, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 872 руб. 35 коп.».
Как следует из искового заявления, по состоянию на 18.11.2024 согласно отчету по платежам ответчиком средства в погашение задолженности, согласно решению Центрального районного суда г. Барнаула от 01.12.2022 (дело №2-5708/2022) поступили не в полном объеме (не погашены проценты).
Согласно пп. 6.3 кредитного договора, договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу указанной нормы закона право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно п.п. 71, 73, 75 указанного постановления, при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В соответствии с п. 2.13 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, а также обязательств по возврату досрочно взыскиваемого кредита и начисленных процентов, заемщик уплачивает банку повышенные проценты в размере 0,3 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Повышенные проценты начисляются по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности.
По своей правовой природе предусмотренные п. 2.13 кредитного договора повышенные проценты представляют собой неустойку.
Из расчета к иску следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № КФН-01490/0601 от 23.08.2006 по оплате неустойки за период с 25.08.2022 по 30.09.2024 составляет 90 800,16 руб., в том числе:
-неустойка на просроченный основной долг – 82 392,66 руб. ( за период с 25.08.202 по 30.09.2024, так как основной долг погашен 30.09.2024),
-неустойка на просроченные проценты – 8 407,49 руб. (за период с 25.08.2022 по 29.05.2023, так как проценты за пользование кредитом погашены 29.05.2023).
Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 1, п. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичная позиция отражена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года). Так, согласно п. 3 Обзора, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, учитывая, что согласно кредитному договору, погашение предоставленного ответчику кредита производится ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности надлежит применять отдельно по каждому платежу.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Срок действия кредитного договора от 23.08.2006 по 19.08.2009.
16.01.2008 в адрес Гвоздевой Н.В. направлено АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» требование о погашении задолженности.
05.05.2008 мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика суммы задолженности в размере 56 893,84 руб. Данный приказ неоднократно предъявлялся к исполнению, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула от 18.12.2020, которым удовлетворении заявление о выдаче дубликата судебного приказа.
Согласно ответу судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство № 31665/21/22020-ИП на основании исполнительного документа № 2-298/2008 окончено 20.07.2022 на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в рамках указанного исполнительного производства не поступали.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула от 19.07.2022 судебный приказ отменен по заявлению должника.
С исковым заявлением АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратилось 09.09.2022.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 01.12.2022 (дело №2-5708/2022) исковые требования АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» удовлетворены частично.
В рамках исполнительного производства №142810/25/22020-ИП в отношении Милюк Н.В. по делу № 2-1504/2025, возбужденного 17.06.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула, взыскано 21 034,21 руб.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 12.12.2024, то есть в пределах установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока на его предъявление.
Вместе с тем, при проверке обоснованности требований о взыскании неустойки суд учитывает, что согласно условиям кредитного договора при нарушении сроков внесения платежа подлежит уплате неустойка в размере 0,3 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, что составляет 109,5 % годовых, что является чрезмерно завышенным.
Принимая во внимание установленный договором размер неустойки, размер ранее взысканной судом неустойки и суммы основного долга, процентов по кредитному договору, исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности, суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым снизить размер неустойки за просроченный основной долг за период с 25.08.2022 по 30.09.2024 до 30 000 руб., за просроченные проценты за период с 25.08.2022 по 29.05.2023 до 5 000 руб.
При таких обстоятельствах размер задолженности по кредитному договору от 23.08.2006 №КФН-01490/0601, подлежащей взысканию с ответчика, составит: пени за просроченный основной долг за период с 25.08.2022 по 30.09.2024 в сумме 30 000 руб., пени за просроченные проценты за период с 25.08.2022 по 29.05.2023 в сумме 5 000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № КФН-01490/0601 от 23.08.2006 в сумме 35 000 руб., в том числе неустойка на просроченный основной долг в размере 30 000 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 5 000 руб.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Кроме того, поскольку с Милюк Н.В. в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» взыскана задолженность в размере 21 034 руб. 21 коп., то суд полагает решение суда в части взыскания с Милюк Н.В. в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженности в размере 21 034 руб. 21 коп. считать исполненным и в исполнение не приводить.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Милюк (Гвоздевой) Н.В. в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд pешил:
Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АГРОПРОМКРЕДИТ» удовлетворить частично.
Взыскать с Милюк ФИО10 (паспорт 01 12 №) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АГРОПРОМКРЕДИТ», (ИНН 5026014060) задолженность по кредитному договору № КФН-01490/0601 от 23 августа 2006 года в сумме 35 000 руб., в том числе неустойка на просроченный основной долг в размере 30 000 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда в части взыскания с Милюк ФИО11 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженности в размере 21 034 руб. 21 коп. считать исполненным и в исполнение не приводить.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Гросс
Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2026 года