РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года
Центральный районный суд .... в составе:
председательствующего Овсянниковой М.Ю.
при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 В обоснование требований указано, что решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО4, ФИО1, ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании задолженности удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП .... ФИО6 возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец единолично погасила задолженность в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Поскольку задолженность, взысканная решением суда со сторон настоящего спора, является долгом наследодателя, истцом как одним из наследников и солидарных должников задолженность погашена единолично, она имеет право регрессного требования к ответчикам.
На основании изложенного истец просила взыскать с ФИО4, ФИО2, действующей от собственного имени и интересах несовершеннолетней ФИО3, в порядке регресса денежную сумму в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества, а именно: с ФИО4 <данные изъяты> с ФИО2, действующей от собственного имени, <данные изъяты> с ФИО2, как законного представителя несовершеннолетней ФИО3 <данные изъяты>., взыскать с ответчиков в равных долях сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины.
При рассмотрении дела истец на взыскании денежных средств с ФИО4 не настаивала в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, в указанной части требования не поддержала, в остальной части требования уточнила, просила взыскать с ФИО2, действующей от собственного имени, <данные изъяты> с ФИО2, как законного представителя несовершеннолетней ФИО3 <данные изъяты>
Представитель истца ФИО1 – ФИО10 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв, в котором просила исковые требования удовлетворить частично. Указала, что общая стоимость наследственного имущества составляет 3 <данные изъяты>. Стоимость полученного ФИО2 наследства от наследодателя составляет <данные изъяты> полученного ФИО3 наследства от наследодателя составляет <данные изъяты>
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющийся явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу положений ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
На основании п.1 ст325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
При этом в силу подп.1 п.2 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО4, ФИО1, ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворены.
Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО7.
Взысканы в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке наследования задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО7 в размере <данные изъяты> а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 <данные изъяты>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП .... ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего в сумме <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 единолично погасила задолженность в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
Таким образом, истец добровольно выполнила солидарное обязательство, возникшее на основании решения Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, у ФИО1 возникло право регрессного требования к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4
Наследственное имущество ФИО7 состоит из:
- <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: ...., кадастровая стоимость доли составляет <данные изъяты>
<данные изъяты> доли автомобиля <данные изъяты>, стоимость доли составляет <данные изъяты>
- страховой выплаты в размере <данные изъяты>
- <данные изъяты> доли прав на денежные средства на счетах в <данные изъяты>
Общая стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты>
Стоимость полученного ФИО2 наследства от наследодателя составляет <данные изъяты> предел суммы ФИО1, ФИО4, ФИО3 составляет: <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: ...., кадастровая стоимость доли составляет <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>, стоимость доли составляет <данные изъяты> доли страховой выплаты в размере <данные изъяты> доли прав на денежные средства на счетах в <данные изъяты> <данные изъяты>
Сторонами стоимость наследственного имущества как в общем, так и перешедшего каждому наследнику не оспаривалась.
При рассмотрении дела сторона истца на удовлетворении требований к ФИО4 не настаивала в связи с добровольной выплатой ответчиком истребуемой суммы, в связи с чем в удовлетворении данных требований суд отказывает, поскольку к моменту рассмотрения спора права истца восстановлены.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в пользу ФИО1 <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.Ю.Овсянникова
Мотивированное решение изготовлено 26.02.2026
Копия верна
Судья______________________М.Ю.Овсянникова
Секретарь___________________ ФИО9
Подлинник документа находится в гражданском деле №