РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 г. г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе судьи Бобовой Л.В.
при секретаре Требиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о признании договора действующим, взыскании сумм,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о признании договора действующим, взыскании сумм.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе ...., в .... края, произошло ДТП, в котором было повреждено транспортное средство Тойота Приус, рег.знак №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, указанное транспортное средство получило механические повреждения, в связи с чем, ему как собственнику причинен материальный ущерб.
ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Мазда 3, рег.знак №, ФИО7, автогражданская ответственность которого застрахована в АО «Т-Страхование», полис ХХХ №.
Первоначально, данное ДТП было оформлено посредством заполнения европротокола.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес САО «ВСК» было подано заявление о страховом возмещении, с приложением всех необходимых документов для осуществления надлежащего страхового возмещения. Так же, по запросу САО «ВСК» был предоставлен автомобиль на осмотр.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» был дан ответ на заявление о страховом возмещении по убытку №, согласно которому истцу было отказано в страховом возмещении, по причине недействительности страхового полиса на момент ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес САО «ВСК» была подана претензия, с требованием признать договор ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ действующим и осуществить страховое возмещение.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» был дан отказ в удовлетворении требований изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на то, что по инициативе САО «ВСК», в соответствии с абз. 5 п.1.16 Правил ОСАГО, договор ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, был досрочно прекращен.
ДД.ММ.ГГГГ участниками ДТП от ДД.ММ.ГГГГ данное происшествие было переоформлено с участием сотрудников ГИБДДД.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика повторно было направлено заявление о страховом возмещении, с требованием выдать направление на ремонт, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако данное заявление так же осталось без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с позицией ответчика о том, что договор ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП, прекратил свое действие, истец повторно обратился в САО «ВСК» с заявлением (претензией) по форме финансового уполномоченного, с требованиями осуществить выплату страхового возмещения и убытков, а так же произвести расчет и выплату неустойки, предусмотренной ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил отказ в удовлетворении требований изложенных в заявлении (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истец, не согласившись с позицией САО «ВСК», изложенной в ответах на все его обращения, обратился в адрес Финансового уполномоченного в сфере страхования, с требованием обязать ответчика возместить убытки, причиненные отказом в надлежащем страховом возмещении, а так же выплатить неустойку.
Данное обращение было принято, и по результатам рассмотрения, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца.
Какого-либо письменного уведомления, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, о досрочном прекращении договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в адрес истца от САО «ВСК» не поступало, соответственно до момента письменного уведомления о досрочном прекращении действий договора, данный договор считается действующим, в том числе и на дату ДТП.
В адрес истца информация о том, что действие договора ОСАГО серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ было досрочно прекращено по инициативе ответчика, опосредованно, поступила лишь ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец просит признать договор ОСАГО серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действующим; взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 37 000 руб.; убытки, причиненные отказом в восстановительном ремонте в размере 132 000 руб.; неустойку за нарушение сроков страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 123 210 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований по возмещению убытков в полном объеме, исходя из расчета 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 37 000 руб. в день, без учета осуществленных страховщиком выплат страхового возмещения в денежном выражении; штраф в размере 50% от размера неосуществленного страхового возмещения, без учета осуществленных страховщиком выплат страхового возмещения в денежном выражении; компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснил, что уведомление истца о досрочном прекращении договора ОСАГО было надлежащим, обязательства выполнили в полном объеме, каталожный номер верный.
Третьи лица ФИО7, АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации риск гражданской ответственности может быть застрахован по договору имущественного страхования, где одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Согласно п. 21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе ...., в .... края, произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Приус, рег.знак №, принадлежавший ФИО1 и автомобиля Мазда 3, рег.знак №, принадлежавший и под управлением ФИО7
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Приус, рег.знак № получил механические повреждения, а собственнику причинен материальный ущерб.
Гражданская ответственность водителя автомобиля Тойота Приус, рег.знак № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ №.
Гражданская ответственность водителя автомобиля Мазда 3, рег.знак № ФИО7 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Т-Страхование» по полису ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало истцу в выплате страхового возмещения, по причине того, что истцом при заключении договора ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ указана мощность двигателя 73 л.с., при этом в свидетельстве о регистрации Транспортного средства мощность двигателя составляет 132.8 кВт/180.5 л.с. В связи с чем договор ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ был досрочно прекращен.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес САО «ВСК» была направлена претензия, с требованием признать договор ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ действующим и осуществить страховое возмещение.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало истцу в удовлетворении претензии.
Первоначально, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было оформлено посредством заполнения европротокола, затем ДД.ММ.ГГГГ было переоформлено с участием сотрудников ГИБДДД.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО7, на основании п.2, ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес САО «ВСК» повторно было направлено заявление о страховом возмещении, с требованием организовать осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого выдать направление на ремонт на СТОА по выбору страховщика, либо выплатить страховое возмещение.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало в удовлетворении требований истца.
ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с позицией ответчика о том, что договор ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП, прекратил свое действие, истец повторно обратился в САО «ВСК» с заявлением (претензией) по форме финансового уполномоченного, с требованиями осуществить выплату страхового возмещения и убытков, а так же произвести расчет и выплату неустойки, предусмотренной ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований.
ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было отказано в удовлетворении требований изложенных в заявлении (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ №У-№, требования истца о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения отказано. Требование истца о признании договора ОСАГО действующим остановлено без рассмотрения.
В силу статьи 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО) Страховщики и их профессиональное объединение, операторы финансовых платформ, оказывающие услуги, связанные с обеспечением возможности заключения договоров обязательного страхования между страхователем - физическим лицом и страховщиком в соответствии с Федеральным законом "О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы", обязаны соблюдать установленные законодательством Российской Федерации режимы защиты, режим обработки информации, которую они получают и в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности, и порядок ее использования, а в случае их нарушения несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.
В целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, проверки достоверности представленных при этом сведений, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, установления страховщиками значений базовых ставок страховых тарифов в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.
В соответствии пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Создание и направление владельцем транспортного средства страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для совершения действий, предусмотренных настоящим пунктом, может осуществляться, в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации, финансовой платформы, официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и может быть распечатан на бумажном носителе. В случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.
При заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования информации не допускается (пункт 10.1 статьи 15 Закона).
В соответствии с абзацем 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка 19 сентября 2014 года N 431-П, для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Владелец транспортного средства вправе представить документы, необходимые для заключения договора обязательного страхования, в виде электронных копий документов, полученных в результате преобразования документов на бумажном носителе в их электронный образ с сохранением всех реквизитов, или электронных документов в следующих случаях: представленные владельцем транспортного средства при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа сведения не соответствуют информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, при условии, что страховщиком в соответствии с пунктом 1.11 настоящих Правил не выявлена недостоверность сведений, представленных владельцем транспортного средства, либо отсутствуют в указанной информационной системе.
В случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставление владельцем транспортного средства документов, указанных в подпунктах "б" - "д" пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования (в том числе с использованием информационной системы, которая в соответствии с Федеральным законом от 20 июля 2020 года N 211-ФЗ "О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2020, N 30, ст. 4737) обеспечивает взаимодействие финансовых организаций или эмитентов с потребителями финансовых услуг посредством сети "Интернет" в целях обеспечения возможности совершения финансовых сделок и доступ к которой предоставляется оператором такой системы (далее - финансовая платформа), в случае создания и направления владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа с использованием финансовой платформы) и (или) путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Пунктом 1.15 Правил предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в электронной форме к страховщику САО «ВСК», заполнив его на сайте страховщика, указав сведения необходимые об автомобиле, предоставив все необходимые для расчета страховой премии сведения.
После проверки сведений, содержащихся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования, страховщик рассчитал размер страховой премии, после оплаты выставленного счета сформировал полис в электронном виде ХХХ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и передал его страхователю по адресу электронной почты.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало истцу в выплате страхового возмещения, по причине того, что истцом при заключении договора ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ указана мощность двигателя 73 л.с., при этом в свидетельстве о регистрации Транспортного средства мощность двигателя составляет 132.8 кВт/180.5 л.с. В связи с чем договор ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ был досрочно прекращен.
САО «ВСК» уведомление о расторжении договора страхования ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 почтовым отправление направлено не было, направлено на электронную почту № сайта с которого оформлялся полис ОСАГО.
Согласно сообщения из чата Сравни, почту, которую видит пользователь при оплате - прокси, иными словами временная, нужна для защиты данных (также от спама) и является резервной.
К заполненному на сайте заявлению истцом были приложены копии документов.
Суд так же обращает внимание, что свидетельство о регистрации было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, при оформлении полиса данные о мощности были взяты из выписки электронного паспорта транспортного средства, электронная форма заявление не предоставляет возможности изменить единицы измерения.
При этом, по смыслу приведенных выше норм права, в случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.
Истцом уплачена страховая премия и предоставлен в электронном виде страховой полис, подписанный электронной подписью представителя страховщика, что свидетельствует о том, что страховщиком была проверена достоверность представленных страхователем сведений.
Принимая во внимание, что сведения, представленные страхователем страховщику в заявлении о страховании, проверены с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования, недостоверности либо неполноты таких сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, не выявлено при заключении договора, не указано на них и в извещении страхователя.
Таким образом, суд усматривает основания для признания договора обязательного страхования автогражданской ответственности серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ действующим на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку предметом рассматриваемого дела является именно взыскание страхового возмещения в результате ДТП, в данном случае требование о признании договора действующим не является самостоятельным требованием, а является основанием иска, по своей сути, требование о понуждении страховщика к исполнению обязательства по конкретному страховому случаю.
С учетом изложенного, суд полагает, признание действующим договора страхования до ДД.ММ.ГГГГ нецелесообразным, поскольку события, которые произошли после даты ДТП в данном случае не исследуются судом, возникли ли обстоятельства для расторжения договора страхования после даты ДТП к рассматриваемому спору отношения не имеет, круг возможных заинтересованных лиц событий после ДТП суду не известен.
Суд признает, договор страхование действующим на дату ДТП, а иной заявленный период расценивает как основание иска.
Установив, что ФИО1 неправомерно было отказано САО «ВСК» в выплате страхового возмещения, что лишило его права на осуществление своих прав, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании страхового возмещения.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Приус, рег.знак № составляет 37 000 руб., с учетом износа 24 778,65 руб.
На основании изложенного суд взыскивает с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 37000 руб.
В силу пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Как разъяснено в п. п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абз. 3 п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
В отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Таким образом, в нарушение требований закона по обращению истца страховой компанией автомобиль истца не был восстановлен до состояния, в котором он находился до момента наступления страхового случая, что послужило основанием для повторного обращения истца в страховую компанию с претензией, а затем к финансовому уполномоченному.
Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Приус рег.знак № без учета износа составляет 169 000 руб.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 132 00 руб. (169 000 руб. – 37 000 руб.).
Истцом заявлено о взыскании со страховщика неустойки за период с 24.12.2024 г. по 21.11.2025 г. в размере 123 210 руб., неустойки из расчета 1% от 37 000 руб. за каждый день просрочки начиная с 22.11.2025 г. по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
В соответствии с п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из содержания приведенных норм ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и акта их толкования следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Таким образом, по смыслу приведенных выше норм, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
С учетом изложенного, размер неустойки за период с 24.12.2024 г. по 21.11.2025 г. составляет 123 210 руб. (37 000 руб. * 1% * 333 дн.).
Поскольку лимит страхового возмещения составляет 400 000 руб., на момент вынесения решения неустойка не превышает лимит, следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 123 210 руб.
Поскольку неустойка не превысила лимит максимального размера, суд взыскивает неустойку с 22.11.2025 по день фактического исполнения обязательств в размере 1% в день от суммы 37 000 руб., но не более 276 790 руб. (400 000 руб. – 123 210 руб.).
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума ВС РФ по ОСАГО от 08.11.2022 № 31) дано разъяснение о том, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что снижение штрафных санкций судом не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
При этом, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлена дополнительная мера ответственности в виде штрафа в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие заявителя с размером штрафа, предусмотренного законом, само по себе не может служить основанием для ее снижения.
В нарушение требований закона ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения своих обязательств перед истцом, а также наличие исключительных обстоятельств, препятствующих удовлетворению законных требований потребителя в добровольном порядке в установленный срок, обосновывающих допустимость уменьшения неустойки, судом таковых обстоятельств так же не установлено.
Согласно ч. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
С учетом разъяснений п.п. 81, 82, 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Размер штрафа при исчислении с учетом норм закона (50 % от половины размера страховой выплаты) составляет 18 500 руб. (50% от 37 000 руб.).
Явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств и оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.45) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав и законных интересов истца, как потребителя, выразившееся в несвоевременной выплате страхового возмещения, данный факт нарушения установлен и не требует дополнительных доказательств, суд находит правомерными исковые требования о возложении на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда.
Исходя из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 руб.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с САО «ВСК» в пользу ФИО1 суд взыскивает расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В материалы дела истцом представлены договор № 30-10 об оказании юридических услуг от 30.10.2024 г., из которого следует, что стоимость услуг по договору составляет 45 000 руб.
При определении суммы расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, объем проделанной представителями работы, требования разумности и справедливости и полагает, что сумма в размере 30 000 руб. отвечает указанным критериям.
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 12 766,3 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Признать договор обязательного страхования автогражданской ответственности серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ действующим на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с САО «ВСК» (ОГРН 1027700186062) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в размере 37000 руб., убытки в размере 132000 руб., неустойку за период с 24.12.2024 по 21.11.2025 в размере 123210 руб., неустойку с 22.11.2025 по день фактического исполнения обязательств в размере 1% в день от суммы 37000 руб., но не более 276790 руб., штраф в размере 18500 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оплате экспертизы 12000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30000 руб.
Взыскать с САО «ВСК» (ОГРН 1027700186062) в бюджет муниципального образования городского округа – города Барнаула государственную пошлину в размере 12766,3 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.
Судья Л.В. Бобова
Решение суда изготовлено в окончательной форме: 27.02.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>