РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
49RS0001-01-2025-008416-04
Дело № 2-548/2026
26 августа 2026 года г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Заяц Т.В., при секретаре Кузнецовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда заявление исполняющего обязанности Магаданского транспортного прокурора, поданное в защиту прав и законных интересов Сахно Ростислава Святославовича, Глушкова Александра Юрьевича к акционерному обществу «Аэропорт Магадан» о возложении обязанности произвести индексацию заработной платы и среднего заработка, выплачиваемого при предоставлении ежегодного отпуска, взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, отпускных с учетом индексации, денежной компенсации за задержку неначисленной и невыплаченной заработной платы, отпускных, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
и.о. Магаданского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов Сахно Р.С., Глушкова А.С., Сафроновой О.Ю., Аксанова Р.Р., Микуленко Д.В. обратился в суд с названным иском, указав в его обоснование, что в ходе проведенной 5 июня 2025 года Магаданской транспортной прокуратурой проверки по доводам обращений работников акционерного общества «Аэропорт Магадан» (далее – АО «Аэропорт Магадан», Общество) установлено, что ответчиком не производилась индексация заработной платы за 2024 и 2025 года.
Так, в АО «Аэропорт Магадан» в установленном порядке заключен и зарегистрирован Коллективный договор, принято Положение об оплате труда работников АО «Аэропорт Магадан», а также утверждено и согласовано Положение о порядке индексации заработной платы работников АО «Аэропорт Магадан» (далее — Положение о порядке индексации).
Отмечает, что согласно Положению о порядке индексации индексация заработной платы работников АО «Аэропорт Магадан» производится работодателем один раз в год путем повышения тарифных ставок (должностных окладов) с учетом уровня инфляции (пункты 2.2. 2.3, 2.6. 2.7).
Последняя индексация заработной платы для работников Общества проводилась на основании приказа генерального директора от 30 декабря 2022 года № 546 «Об индексации заработной платы работников АО «Аэропорт Магадан» с 1 января 2023 года путем увеличения в 1,1 раза (на 10%) часовых и дневных тарифных ставок, должностных (месячных) окладов.
В 2024, 2025 годах и на дату подачи иска вопрос проведения индексации заработной платы в Обществе не рассматривался, в связи с чем, по мнению прокурора, нарушены положения трудового законодательства и локальных правовых актов., поскольку заключив коллективный договор, разработав и приняв локальные правовые акты, устанавливающие основания и порядок индексации заработной платы, ответчик взял на себя обязательство ежегодно осуществлять индексацию размера заработной платы работникам и ее непроведение влечет ухудшение положения работников.
17 июня 2025 года Магаданской транспортной прокуратурой генеральному директору АО «Аэропорт Магадан» внесено представление об устранении выявленных нарушений, по результатам рассмотрения которого нарушения не устранены, приказы об индексации заработной платы в 2024 и 2025 годах не изданы, перерасчет заработной платы за 2024 год и истекший период 2025 года не произведен.
Отмечает, что работники АО «Аэропорт Магадан», в том числе Сахно Р.С., Глушков А.С., Сафронова О.Ю., Аксанов Р.Р., Микуленко Д.В. первоначально обращались 21 августа 2025 года в Магаданскую транспортную прокуратуру с коллективным обращением.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд:
- возложить на АО «Аэропорт Магадан» обязанность произвести индексацию заработной платы работников АО «Аэропорт Магадан» Сахно Р.С., Глушковой А.С., Сафроновой О.Ю., Аксанову Р.Р., Микуленко Д.В. за 2024 и 2025 годы;
- взыскать с АО «Аэропорт Магадан» неначисленную и невыплаченную заработную плату с учетом индексации в пользу работников АО «Аэропорт Магадан» Сахно Р.С. в размере 284 612 руб. 04 коп., Глушкова А.Ю. в размере 81 231 руб. 01 коп., Сафроновой О.Ю. в размере 243 436 руб. 92 коп., Аксанова Р.Р. в размере 223 929 руб. 49 коп., Микуленко Д.В. в размере 210 001 руб. 30 коп.;
- взыскать с АО «Аэропорт Магадан» в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежную компенсацию за задержку неначисленной и невыплаченной заработной платы в пользу работников АО «Аэропорт Магадан» Сахно Р.С. в размере 123 492 руб. 67 коп., Глушкова А.Ю. в размере 14 923 руб. 69 коп., Сафроновой О.Ю. в размере 101 877 руб. 49 коп., Аксанова Р.Р. в размере 93 575 руб. 61 коп., Микуленко Д.В. в размере 88 977 руб. 20 коп.
- взыскать с АО «Аэропорт Магадан» в пользу работников АО «Аэропорт Магадан» Сахно Р.С., Глушковой А.С., Сафроновой О.Ю., Аксанову Р.Р., Микуленко Д.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. на каждого работника.
Определениями суда от 20 февраля 2026 года прекращено производство по делу в части требований, предъявленных в интересах Сафроновой О.Ю., Аксанова Р.Р., Микуленко Д.В., в связи с заключением сторонами мировых соглашений.
Уточнив исковые требования, прокурор окончательно просит суд:
- возложить на АО «Аэропорт Магадан» обязанность произвести индексацию заработной платы и среднего заработка, выплачиваемого при предоставлении ежегодного отпуска, Сахно Р.С. за 2024-2025 года, Глушкову А.Ю. за 2025 год;
- взыскать с АО «Аэропорт Магадан» неначисленную и невыплаченную заработную плату и отпускные с учетом индексации в пользу Сахно Р.С. в размере 284 612 руб. 04 коп., Глушкова А.Ю. в размере 127 943 руб. 60 коп.;
- взыскать с АО «Аэропорт Магадан» в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежную компенсацию за задержку неначисленной и невыплаченной заработной платы и отпускных, учитываемых при расчете среднего заработка, в пользу Сахно Р.С. в размере 192 099 руб. 15 коп., Глушкова А.Ю. в размере 47 575 руб. 28 коп.
- взыскать с АО «Аэропорт Магадан» в пользу Сахно Р.С., Глушкова А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что поскольку Глушков А.Ю. принят на работу в марте 2025 года, а ежегодная индексация проведена с 1 декабря 2025 года, то свою обязанность работодатель по проведению индексации один раз в год исполнил, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части. Относительно требований, заявленных в интересах Сахно Р.С., заявляет о пропуске срока исковой давности за период с 1 января по 31 июля 2024 года, просит в указанной части отказать в удовлетворении исковых требований. Отмечает, что Сахно Р.С. в период с 1 июня по 30 сентября 2025 года премия была увеличена на 10%.
Исследовав письменные доказательства, представленные в дело, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 45 ГПК РФ предусматривает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Магаданским транспортным прокурором на основании решения от 5 июня 2025 года проведена проверка соблюдения законодательства об оплате труда, об охране труда и о профилактике производственного травматизма.
21 августа 2025 года в прокуратуру поступило коллективное обращение работников АО «Аэропорт Магадан» от 18 августа 2025 года, в том числе Сахно Р.С., Глушкова А.Ю. о нарушении работодателем положений об индексации заработной платы за период с 1 января 2023 года, что, с учетом коллективной просьбы работников, явилось поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Статья 21 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ).
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 ТК РФ).
В силу частей 1, 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из приведенных нормативных положений следует, что действующим трудовым законодательством каждому работнику гарантирована своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.
Из материалов дела следует, что Сахно Р.С. в период с 17 мая 2022 года по 14 сентября 2025 года осуществлял трудовую деятельность в АО «Аэропорт Магадан» по должности грузчика, с 1 марта 2023 года – приемосдатчика (багажа, груза, почты) группы обеспечения погрузочно-разгрузочных работ отдела пассажирских перевозок службы организации перевозок производственной дирекции (т. 1 л.д. 186, 191, т. 2 л.д. 37).
Согласно положениям трудового договора, заключенного с Сахно Р.С. 16 мая 2022 года, трудовой договор заключен на неопределенный срок (пункт 2.1), ему установлен сменный график работы с часовой тарифной ставкой 54,6 руб./час., районный коэффициент 70%, северная надбавка 80%, доплата за вредные условия труда – 4%., с 1 ноября 2023 года ему установлена сдельная оплата труда (т. 2 л.д. 192).
Дополнительным соглашением № 1 от 11 января 2023 года ему установлен сдельный заработок по часовому тарифу 54,603 руб./час. с 1 января 2023 года.
Как следует из расчетных листков Сахно Р.Ю. начислялась и выплачивалась заработная плата за период с 1 января 2024 года по 14 сентября 2025 года, состоящая из сдельных нарядов, ежемесячной премии (пропорционально отработанному времени), единовременной премии (фиксированная сумма) за особые достижения и за руководство стажировкой, премии по итогам работы за год, оплаты сверхурочных работ, доплаты за работу во вредных условиях, доплаты за работу в праздничные и выходные дни, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, больничного листа за счет работодателя, районного коэффициента и северной надбавки.
Глушков А.Ю. работает в АО «Аэропорт Магадан» с 18 марта 2025 года в должности приемосдатчика (багажа, груза, почты) группы обеспечения погрузочно-разгрузочных работ отдела пассажирских перевозок службы организации перевозок производственной дирекции (т. 2 л.д. 21).
Согласно положениям трудового договора, заключенного с Глушковым А.Ю. 13 марта 2025 года, трудовой договор заключен на неопределенный срок (пункт 2.1), ему установлен сменный график работы со сдельной оплатой труда, районный коэффициент 70%, северная надбавка 80%, доплата за вредные условия труда – 4%., ежемесячная премия фиксированная сумма (пропорционально отработанному времени) (т. 2 л.д. 143).
Как следует из расчетных листков Глушкову А.Ю. начислялась и выплачивалась заработная плата за период с 18 марта по 30 ноября 2025 года, состоящая из сдельных нарядов, ежемесячной премии (пропорционально отработанному времени), оплаты сверхурочных часов работы, оплаты за переработку при суммированном учете рабочего времени, оплаты работы в праздничные и выходные дни, отпускных, районного коэффициента и северной надбавки.
Обращаясь в суд в интересах истцов Магаданский транспортный прокурор указывает, что ответчиком не исполнено предусмотренное законом и локальными актами АО «Аэропорт Магадан» обязательство по ежегодному осуществлению индексации размера заработной платы, что нарушает их трудовые права.
Оценивая доводы искового заявления прокурора, суд приходит к следующему.
В силу статьи 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 ТК РФ) и в силу предписаний статей 2, 130, 134 ТК РФ должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 ТК РФ правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 № 913-О-О, от 17.07.2014 № 1707-О, от 19.11.2015 № 2618-О).
Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьей 134 ТК РФ установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.
При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2019 № 89-КГ18-14).
В соответствии с пунктом 4.6 Коллективного договора АО «Аэропорт Магадан» от 1 февраля 2024 года работодатель и представительный орган работников Общества – профсоюзный комитет пришли к соглашению, что, исходя из финансово-экономического положения Общества принимаются меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, реализацию государственных гарантий по оплате труда работников Общества.
Согласно пункту 5.1 Положения об оплате труда работников АО «Аэропорт Магадан», утвержденного 25 августа 2023 года, в соответствии со статьей 134 ТК РФ Общество обеспечивает индексацию уровня заработных плат работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, в размере и порядке, установленном Положением об индексации заработной платы Общества.
В силу пункта 1.4 Положения о порядке индексации заработной платы работников АО «Аэропорт Магадан», утвержденного 7 сентября 2018 года (далее – Положение об индексации), размер индексации устанавливается локальным нормативным актом (приказом генерального директора Общества), не позднее последнего дня месяца, предшествующего месяцу с которого планируется увеличение заработной платы.
Индексации подлежит заработная плата всех работников Общества, работающих по трудовому договору (пункт 2.1. Положения об индексации).
Индексация заработной платы производится Работодателем один раз в год, исходя из официально опубликованного на сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстата) фактического уровня инфляции за истекший год (пункт 2.3 Положения об индексации).
Индексация заработной платы производится путем повышения тарифных ставок (должностных окладов), определяется по формуле: денежная ставка за месяц (день, час) х Индекс инфляции = Проиндексированная заработная плата за месяц (день, час). Формула расчета индекса инфляции: 100 % + фактический процент инфляции % /100 % (пункты 2.6, 2.7 Положения об индексации).
Приведенные нормативные положения свидетельствуют о том, что АО «Аэропорт Магадан» в рамках социального партнерства в сфере труда приняло на себя обязательство по ежегодному обеспечению повышения уровня реального содержания заработной платы работников путем ее индексации исходя из официально опубликованного на сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстата) фактического уровня инфляции за истекший год в соответствии с Положением об индексации.
Частью 1 статьи 8 ТК РФ определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового прав (часть 3 статьи 11 ТК РФ).
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (часть 5 статьи 135 ТК РФ).
Из материалов дела следует, что на основании приказа генерального директора АО «Аэропорт Магадан» от 30 декабря 2022 года № 546 производилась индексация заработной платы работников Общества с 1 января 2023 года путем увеличения в 1,1 раза (на 10%) часовых и дневных ставок должностных (месячных) окладов, предусмотренных штатным расписанием (т. 1 л.д. 68). Индексация заработной платы в АО «Аэропорт Магадан» в 2024 году и до 1 декабря 2025 года не производилась, что не оспаривается ответчиком, с 1 декабря 2025 года произведена индексация тарифных ставок (должностных окладов) работников АО «Аэропорт Магадан» на 15% на основании приказа от 26 декабря 2025 года № 508.
Поскольку, как установлено в судебном заседании, в соответствии с Положением об индексации обязанность по индексации заработной платы работников Общества путем увеличения часовых и дневных ставок должностных (месячных) окладов, предусмотренных штатным расписанием в 2024 году и в январе-ноябре 2025 года не исполнялась, в пользу истцов подлежит взысканию задолженность по неначисленной и невыплаченной заработной плате с учетом индексации за 2023 – 2024 года.
Доводы ответчика об отсутствии у Глушкова А.Ю. права на индексирование его заработной платы в связи тем, что трудовой договор с ним заключен только в 2025 году, суд не может принять во внимание, поскольку данное утверждение ставит истца в неравное положение с работниками, принятыми ранее, трудовые права которых защищает прокурор в судебном порядке на основании коллективного обращения.
При добросовестном исполнении своей обязанности по ежегодному обеспечению повышения уровня реального содержания заработной платы работников путем ее индексации размер часовой ставки истца учитывал бы фактический уровень инфляции за 2023 – 2024 год.
Доводы ответчика о ежемесячном премировании истцов, что по мнению Общества, увеличивало размер их оплаты труда, несостоятельны ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 4.1.1.1 Положения об оплате труда на основании приказов от 04.07.2025 № 226, от 03.09.2025 № 302 истцам увеличивалась ежемесячная премия до 5 359 руб. 86 коп., при изначально установленной 4 872 руб. 60 коп.
Вместе с тем согласно пункту 4.1.1 Положения об оплате труда ежемесячная премия – это негарантированное вознаграждение, которое выплачивается за добросовестное, безупречное выполнение обязанностей, обусловленных должностными (производственными) инструкциями и при отсутствии нарушений трудовой дисциплины.
Таким образом, учитывая приведенные нормативные положения, повышение заработной платы истцов путем ежемесячного премирования и периодического повышения окладов не является гарантированными выплатами и повышением уровня реального содержания заработной платы, как это предусмотрено Положением об индексации, которым установлена обязанность работодателя по индексации заработной платы всех работников Общества путем увеличения часовых и дневных ставок должностных (месячных) окладов один раз в год.
Кроме того, представителем ответчика не отрицалось, что повышение окладов происходило не по всем должностям и соответственно не всем работникам, тогда как согласно пункту 2.1 Положения об индексации индексации подлежит зарплата всех работников.
Определяя размер подлежащей взысканию с АО «Аэропорт Магадан» неначисленной и невыплаченной заработной платы с учетом индексации в пользу истцов суд не может принять во внимание расчет задолженности, представленный прокурором, поскольку он не учитывает порядок определения коэффициента инфляции, предусмотренный Положением об индексации.
Судом также отмечается, что при разрешении исковых требований о взыскании задолженности по денежным выплатам работнику, вытекающим из трудовых правоотношений, а также производных требований, иной расчет заявленных ко взысканию суммы выходом за пределы заявленных требований не является, поскольку работник при обращении в суд может не обладать необходимой информацией, позволяющей ему точно установить размер заработной платы, либо иных денежных выплат, на получение которых он рассчитывает в рамках рассматриваемого трудового спора, а расчет прокурора признан недостоверным, в связи с чем, данное обстоятельство подлежит установлению непосредственно судом.
С целью определения размера невыплаченных сумм заработной платы истца с учетом ее индексации за спорный период определением суда от 24 марта 2026 года по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО12
Согласно заключению эксперта от 20 июля 2026 года № 08/2026 для определения начисленной заработной платы истцов (в разрезе каждого месяца), экспертом учтены все виды начислений, указанные в расчетных листах, за исключением единовременной премии (за особые достижения) фиксированная сумма, начисленной Сахно Р.С., поскольку она не зависит от оклада (пункт 4.1.5 Положения об оплате труда), компенсации стоимости проезда Сахно Р.С., больничного листа за счет работодателя, начисленный Сахно Р.С. в октябре 2024 года, поскольку для его расчета учитывался заработок за 2022-2023 года.
Официальный уровень инфляции в Российской Федерации за 2023 год, опубликованный Федеральной службой государственной статистики (Росстат) (https://www.rosstat.gov.ru) составил 7,42 % (107,42-100), где ИПЦ = 107,42%.
В соответствии с Положением об индексации, утвержденном в АО «Аэропорт Магадан» индексация заработной платы производится один раз в год исходя из фактического уровня инфляции за предыдущий календарный год. Следовательно, для проведения индексации заработной платы, начисленной в 2024 году, применяется уровень инфляции за 2023 год.
Формула расчёта: Индекс инфляции (коэффициент индексации, К) = (100% + Фактический процент инфляции) / 100 %.
К= (100% + 7,42%) /100% = 1,0742.
Официальный уровень инфляции в Российской Федерации за 2024 год, опубликованный Федеральной службой государственной статистики (Росстат) (https://www.rosstat.gov.ru) составил 9,52 % (109,52-100), где ИПЦ = 109,52%.
В соответствии с Положением об индексации, утвержденном в АО «Аэропорт Магадан» индексация заработной платы производится один раз в год исходя из фактического уровня инфляции за предыдущий календарный год. Следовательно, для проведения индексации заработной платы, начисленной в 2025 году, применяется уровень инфляции за 2024 год.
Формула расчёта: Индекс инфляции (коэффициент индексации, К) = (100% + Фактический процент инфляции) / 100 %.
К= (100% + 9,52%) /100% = 1,0952.
Таким образом, с 1 января 2024 года оклад (тарифная ставка) подлежит увеличению в порядке, установленном локальным нормативным актом, на инфляцию 2023 года (7,42 %); с 1 января 2025 года оклад (тарифная ставка) подлежит увеличению на инфляцию 2024 года (9,52 %).
Индексация производится последовательно, то есть коэффициент за 2025 год применяется к заработной плате, уже увеличенной на коэффициент индексации за 2024 год.
Совокупный коэффициент индексации за 2024-2025 года определяется путем перемножения указанных коэффициентов (1,0742 х 1,0952) и составляет 1,1765.
Как указывает эксперт, в составе начислений Сахно Р.С. за исследуемый период имеются выплаты, расчет которых производится исходя из среднего заработка, а именно: отпускные и компенсация за неиспользованный отпуск, у Глушкова А.Ю. - отпускные.
Поскольку индексации подлежит исключительно заработная плата как вознаграждение за труд, выплаты компенсационного (отпускные), страхового (пособия по временной нетрудоспособности) и социального характера не включаются в расчетную базу и не учитываются при определении суммы индексации.
При определении расчетной базы для исчисления суммы заработной платы с учетом индексации экспертом в каждом исследуемом месяце была учтена фактически начисленная ежемесячная премия в полном объеме как составная часть заработной платы работника.
Разница между начисленной заработной платой и иными выплатами и заработной платой и иными выплатами, которые необходимо начислить с учетом осуществления индексации - повышения оклада (тарифной ставки) на основании Положения об индексации по уровню годовой инфляции в Российской Федерации на основании данных Федеральной службы государственной статистики за период с 1 января 2024 года по 14 сентября 2025 года у Сахно Р.С. составила 287 713 руб. 10 коп., у Глушкова А.Ю. за период с 18 марта по 30 ноября 2025 года составила 237 206 руб. 35 коп.
Оценивая в качестве доказательства по делу заключение эксперта ФИО11. суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ сведения, содержащиеся в заключениях экспертов, являются доказательствами по делу, если они получены в предусмотренном законом порядке. Порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка по гражданскому делу определены статьями 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Статьей 87 (частью 2) ГПК РФ предусмотрено, что в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Приведенные положения закона подлежат применению и в том случае, когда недостаточная ясность и недостаточная полнота заключения эксперта обусловлены недостаточностью представленных на данное исследование материалов.
Заключение эксперта ФИО10. от 20 июля 2026 года № 08/2026 отвечает требованиям статей 79, 84 - 86 ГПК РФ, экспертиза проведена с учетом вышеуказанных положений ГПК РФ.
Судебная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующей области, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и не заинтересован в исходе настоящего гражданского дела.
Каких-либо противоречий и неясностей в заключении эксперта не содержится. В исследовательской части описан ход проведенных исследований, выводы эксперта изложены в ясной и понятной форме, подробно приведены расчеты в приложениях к заключению.
Возражений со стороны истца или ответчика относительно неполноты, недостаточной ясности проведенной экспертизы, не поступило.
Суд, оценив заключение судебной экспертизы, признает выводы проведенного исследования в части определения базы индексации за исследуемый период в качестве надлежащего доказательства, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении, эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы.
Представителем ответчика заявлено о пропуске прокурором срока для обращения в суд в интересах Сахно Р.С. с требованием о взыскании невыплаченной заработной платы и иных выплат с учетом индексации
В силу части 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 ТК РФ).
В силу пункта 1.4 Положения об индексации размер индексации устанавливается локальными нормативным актом (приказом генерального директора Общества), не позднее последнего месяца, предшествующего месяцу с которого планируется увеличение заработной платы.
С учетом официально опубликованного на сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстата) (https://www.rosstat.gov.ru) фактического уровня инфляции за 2023 год – 15 января 2024 года, за 2024 год - 15 января 2025 года, обязанность увеличения часовых и дневных ставок должностных (месячных) окладов возникла после указанных дат соответственно.
Судом установлено, что с настоящим иском исполняющий обязанности Магаданского транспортного прокурора обратился в Магаданский городской суд Магаданской области 24 декабря 2025 года, то есть с учетом ежемесячных выплат заработной платы - даты выплаты полной заработной платы - 14 числа месяца, следующего за расчетным, установленной пунктом 6.2. Положения об оплате труда работников АО «Аэропорт Магадан», срок для обращения за разрешением индивидуального трудового спора в суд о взыскании задолженности по заработной плате с учетом индексации в пользу работника АО «Аэропорт Магадан» Сахно Р.С. за период с 1 января 2024 года по 30 ноября 2024 года истек.
В судебном заседании прокурор просили восстановить пропущенный срок для обращения в суд, при этом ссылался на меры, принятые истцом для урегулирования указанного спора.
Из материалов дела следует, что 21 августа 2025 года в Магаданскую транспортную прокуратуру поступило коллективное обращение работников АО «Аэропорт Магадан» от 18 августа 2025 года, в том числе Сахно Р.С. о нарушении работодателем положений об индексации заработной платы за период с 1 января 2023 года.
Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании задолженности по заработной плате с учетом индексации, суд приходит к следующему.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Учитывая, приведенные нормативные положения и разъяснения по их применению, суд полагает возможным восстановить пропущенный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании задолженности по заработной плате истцу за период с 1 августа 2024 года по 30 ноября 2024 года, признав уважительной причиной пропуска срока, направление им, в пределах срока, установленного частью 2 статьи 392 ТК РФ, обращения в органы прокуратуры.
Оснований для восстановления, более раннего пропущенного Сахно Р.С. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании задолженности по заработной плате, не имеется.
Оснований для восстановления срока обращения с иском в суд в интересах Глушкова А.Ю. не имеется, поскольку, предусмотренный статьей 392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы им не пропущен.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости частичного восстановления срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, разница между выплаченной заработной платой Сахно Р.С. и заработной платой с учетом инфляции в пределах срока обращения в суд за период с 1 августа 2024 года по 14 сентября 2025 года составит 145 538 руб. 83 коп.
Разница между выплаченной заработной платой Глушкова А.Ю. и заработной платой с учетом инфляции составит 237 206 руб. 35 коп.
В соответствии со статьей 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок её исчисления.
Для расчёта средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2).
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4).
Судом установлено, что Сахно Р.С. предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск: с 1 сентября по 29 октября 2024 года в количестве 59 календарных дней (начислено отпускных – 291 239 руб. 93 коп.); с 30 октября по 14 ноября 2024 года в количестве 15 календарных дней (начислено отпускных – 74 044 руб. 05 коп.), с 26 мая по 24 июля 2025 года в количестве 59 календарных дней (начислено отпускных – 252 342 руб. 41 коп.), компенсация отпуска при увольнении в количестве 41,33 календарных дня (начислено 63 305 руб. 85 коп. за вычетом использованного авансом отпуска).
Поскольку для расчета отпускных сумм учитывался период, который, в том числе, находится за пределами срока исковой давности, а экспертом исчислены такие суммы с января 2024 года, суд полагает необходимым произвести собственный расчет разницы отпускных сумм, начисленных Сахно Р.С.
Так, при расчете отпускных за отпуск с 1 сентября по 29 октября и с 30 октября по 14 ноября 2024 года учитывался заработок за период с сентября 2023 года по август 2024 года в общем размере 1 577 285 руб. 62 коп. (входят премии), с учетом индексации заработок увеличился совокупно на 8 921 руб. 49 коп., следовательно, отпускные составят: 1 577 285 руб. 62 коп. + 8 921 руб. 49 коп. / 319,53 дня. х 74 дня отпуска = 367 349 руб. 94 коп. Подлежащая взысканию в пользу Сахно Р.С. разница отпускных за отпуск с 1 сентября по 29 октября и с 30 октября по 14 ноября 2024 года в совокупном размере составит 2 065 руб. 96 коп.
При расчете отпускных за отпуск с 26 мая по 24 июля 2025 года учитывался заработок за период с мая 2024 года по апрель 2025 года в общем размере 1 174 548 руб. 05 коп. (входят премии), с учетом индексации заработок увеличился совокупно на 17 757 руб. 25 коп., следовательно, отпускные составят: 1 174 548 руб. 05 коп. + 17 757 руб. 25 коп. / 274,62 дня. х 59 дней отпуска = 256 157 руб. 65 коп. Подлежащая взысканию в пользу Сахно Р.С. разница отпускных за отпуск с 26 мая по 24 июля 2025 года составит 3 815 руб. 24 коп.
Компенсация отпуска при увольнении рассчитана за период с 1 сентября 2024 года по 31 августа 2025 года, то есть за период, срок исковой давности по которому не пропущен, в связи с чем, суд полагает возможным исходить из расчета, произведенного экспертом, согласно которому разница в компенсации за неиспользованный отпуск оставит 29 349 руб. 09 коп.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца Сахно Р.С. подлежит взысканию разница между выплаченной заработной платой и заработной платой с учетом инфляции в пределах срока обращения в суд в размере 145 538 руб. 83 коп. + разница отпускных в размере 5 881 руб. 20 коп. + разница в сумме компенсации отпуска в размере 29 349 руб. 09 коп.
Глушкову А.Ю. предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск с 13 августа по 5 сентября 2025 года в количестве 12 дней (начислено отпускных – 122 856 руб.), расчетный период с августа 2024 года по июль 2025 года, в связи с чем суд принимает во внимание расчет, произведенный экспертом, в связи с чем разница в сумме отпускных выплат составит 21 684 руб. 08 коп., разница между выплаченной заработной платой и заработной платой с учетом инфляции составит 215 522 руб. 27 коп.
Взысканные в пользу истцов денежные средства подлежат выплате после произведения предусмотренных законом удержаний.
Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как следует из пункта 6.1. Положения об оплате труда работников АО «Аэропорт Магадан» выплата заработной платы производится работникам АО «Аэропорт Магадан» 29 числа текущего месяца и выплачивается за период с 1 по 15 число текущего месяца, 14 числа месяца, следующего за расчетным, выплачивается заработная плата за период с 16 по последнее число предшествующего месяца.
Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения работодателем срока выплаты причитающихся истцам денежных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации, предусмотренной статьей 236 ТК РФ.
Расчет производится по формуле: сумма задержанных средств (без НДФЛ 13%) х 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки х количество дней задержки (с 15 числа месяца, следующего за расчетным, по дату вынесения решения).
С ответчика в пользу истца Сахно Р.С. с рассчитанных выше сумм подлежит взысканию компенсация, предусмотренная статьей 236 ТК РФ, в сумме 70 661 руб. 39 коп., из расчета:
за август 2024 года – 6 595 руб. 51 коп., за сентябрь 2024 года – 284 руб. 17 коп., за октябрь 2024 года – 8 руб. 58 коп., за ноябрь 2024 года – 2 906 руб. 91 коп., за декабрь 2024 года – 4 887 руб. 61 коп., за январь 2025 года – 12 227 руб. 89 коп., за февраль 2025 года – 11 527 руб. 00 коп., за март 2025 года – 8 975 руб. 74 коп., за апрель 2025 года – 7 964 руб. 64 коп., за май 2025 года – 6 859 руб. 70 коп., за июнь 2025 года – 0 руб. 00 коп., за июль 2025 года – 1 408 руб. 34 коп., за август 2025 года – 7 015 руб. 30 коп.
При выплате компенсации за несвоевременную выплату отпускных, суд также учитывает, что в соответствии со статьей 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Таким образом, компенсация за отпуск с 1 сентября по 29 октября 2024 года составит 1 243 руб. 53 коп., за отпуск с 30 октября по 14 ноября 2024 года составит 303 руб. 15 коп., за отпуск с 26 мая по 24 июля 2025 года – 1 669 руб. 43 коп., за компенсацию отпуска при увольнении - 9 161 руб. 92 коп.
С ответчика в пользу истца Глушкова А.Ю. с рассчитанных выше сумм подлежит взысканию компенсация, предусмотренная статьей 236 ТК РФ, в сумме 71 479 руб. 46 коп., из расчета:
за март 2025 года – 3 435 руб. 83 коп., за апрель 2025 года – 10 054 руб. 20 коп., за май 2025 года – 10 892 руб. 17 коп., за июнь 2025 года – 10 352 руб. 62 коп., за июль 2025 года – 11 751 руб. 81 коп., за август 2025 года – 3 721 руб. 95 коп., за сентябрь 2025 года – 4 644 руб. 33 коп., за октябрь 2025 года –8 950 руб. 66 коп., за ноябрь 2025 года – 7 675 руб. 89 коп.
За отпуск с 13 августа по 5 сентября 2025 года разница компенсация составит 7 561 руб. 46 коп.
Таким образом, в пользу Сахно Р.С. полежит взысканию денежная компенсация за задержку заработной платы, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 83 039 руб. 42 коп. (70 661 руб. 39 коп. + 12 378 руб. 03 коп.).
Таким образом, в пользу Глушкова А.Ю. полежит взысканию денежная компенсация за задержку заработной платы, отпускных в общем размере 79 040 руб. 92 коп. (71 479 руб. 46 коп. + 7 561 руб. 46 коп.).
Рассматривая требование прокурора о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истцов, выразившиеся в невыплате заработной платы в полном объеме, в связи с чем имеются основания для компенсации морального вреда.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцам страданий, длительности нарушения прав, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора в защиту трудовых прав Сахно Р.С., Глушкова А.Ю. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьями 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере, установленном статьей 333.19 НК РФ.
Государственная пошлина подлежит исчислению в соответствии с подпунктом 1 пункта 1, пунктом 3 статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 601 руб. 12 коп., из расчета: 16 601 руб. 12 коп. (связи с удовлетворением исковых требований от цены иска) + 3 000 руб. (за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).
Кроме того, в соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
Учитывая положения статьи 393 ТК РФ, разъяснения, изложенные в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по искам о взыскании заработной платы и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, от уплаты судебных расходов истец освобождается.
В связи с проведением судебной бухгалтерской экспертизы по настоящему гражданскому делу, назначенной на основании ходатайства стороны истца определением Магаданского городского суда Магаданской области от 24 марта 2026 года, Управлению Судебного департамента в Магаданской области поручено произвести оплату стоимости экспертизы за счет средств федерального бюджета. Окончательно вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по производству экспертизы определено разрешить при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу.
В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании заработной платы, суммы оплаты отпуска с учетом индексации, понесенные расходы на проведение судебной бухгалтерской экспертизы подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Из представленного экспертом счета от 20 июля 2026 года следует, что затраты на проведение судебной бухгалтерской экспертизы составили 54 000 руб. Указанные расходы подлежат отнесению на счет ответчика.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования исполняющего обязанности Магаданского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов Сахно Ростислава Святославовича, Глушкова Александра Юрьевича удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Аэропорт Магадан» (ОГРН 1124910019167, ИНН 4909115648) в пользу Сахно Ростислава Святославовича (СНИЛС №) неначисленные и невыплаченные суммы заработной платы, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск с учетом индексации в размере 180 769 рублей 12 копеек, денежную компенсацию за задержку неначисленных и невыплаченных сумм заработной платы, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск за период в общем размере 83 039 рублей 42 копейки, всего взыскать 263 808 (двести шестьдесят три тысячи восемьсот восемь) рублей 54 копейки, произведя предусмотренные законом удержания и отчисления.
Взыскать с акционерного общества «Аэропорт Магадан» (ОГРН 1124910019167, ИНН 4909115648) в пользу Глушкова Александра Юрьевича (СНИЛС №) неначисленные и невыплаченные суммы заработной платы, отпускных с учетом индексации в размере 237 206 рублей 35 копеек, денежную компенсацию за задержку неначисленных и невыплаченных сумм заработной платы, отпускных в общем размере 79 040 рублей 92 копейки, всего взыскать 316 247 (триста шестнадцать тысяч двести сорок семь) рублей 27 копеек, произведя предусмотренные законом удержания и отчисления.
Взыскать с акционерного общества «Аэропорт Магадан» (ОГРН 1124910019167, ИНН 4909115648) в пользу Сахно Ростислава Святославовича (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с акционерного общества «Аэропорт Магадан» (ОГРН 1124910019167, ИНН 4909115648) в пользу Глушкова Александра Юрьевича (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований исполняющему обязанности Магаданского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов Сахно Ростислава Святославовича, Глушкова Александра Юрьевича отказать.
Взыскать с акционерного общества «Аэропорт Магадан» (ОГРН 1124910019167, ИНН 4909115648) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 19 601 рубль 12 копеек.
Взыскать с акционерного общества «Аэропорт Магадан» (ОГРН 1124910019167, ИНН 4909115648) в доход федерального бюджета расходы на оплату судебной экспертизы в размере 54 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить срок составления решения суда в окончательной форме – 9 сентября 2026 года.
Судья Т.В. Заяц