РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 февраля 2026 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е., при секретаре ФИО2, с участием прокурора ФИО3, представителя ответчика МБДОУ <адрес> «Центр развития ребенка – детский сад №» ФИО4, в отсутствие представителя третьего лица Департамента образования мэрии <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад №» о возложении обязанности совершить определенные действия, установил:
Прокурор <адрес> обратился в Магаданский городской суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с вышеназванным иском.
В обоснование требований указано, что прокуратурой города проведена проверка исполнения образовательными учреждениями законодательства об антитеррористической защищенности объектов образования, расположенных на территории муниципального образования «<адрес>», в ходе которой выявлены нарушения требований действующего законодательства муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Центр развития ребенка – детский сад №» (далее – МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №»).
В МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №» (4 категория опасности) выявлено отсутствие системы оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, что является нарушением подп. «д» пунктов 24, 31 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».
По результатам проведенной проверки прокуратурой <адрес> в адрес директора МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №» внесено представление.
До настоящего времени выявленное нарушение не устранено, что подтверждается ответами ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на положение норм действующего законодательства, прокурор просит суд обязать МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №» в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности министерства просвещения, а именно оборудовать объект системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Департамент образования мэрии <адрес>.
В судебном заседании прокурор ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО4 не отрицая обязанности образовательного учреждения оборудовать объект системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения, выразила несогласие со сроком до которого необходимо произвести данные действия, указывая на то, что вступившим в законную силу решением суда на учреждение возложена обязанность устранить нарушения противопожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает логичным установление срока исполнения решения суда по настоящему делу до ДД.ММ.ГГГГ, чтобы устранение нарушение пожарной безопасности происходило наряду с установкой системы оповещения и управления эвакуацией.
Прокурор ФИО5 не возражал против установления срока исполнения решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Третье лицо Департамент образования мэрии <адрес>, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.
Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица Департамент образования мэрии <адрес>.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.
В силу ст. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, основными задачами противодействия терроризму являются выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма; обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» определены основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, поставлены задачи минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма и минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.
Под противодействием терроризму понимается деятельность, в том числе юридических лиц, по предупреждению терроризма, выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма (подпункты «а», «в» п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ).
Положениями п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О противодействии терроризму» определено, что Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации (п. 15 ч. 3).
Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п. 2 ч. 6).
Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников (ч. 7).
На основании п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.
Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), которыми установлены обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее – Требования №).
Согласно подп. «г» п. 13 Требований № к четвертой категории опасности относятся в том числе объекты (территории), в результате совершения террористического акта на которых прогнозируемое количество пострадавших составляет от 501 до 800 человек и которые расположены в населенных пунктах с численностью населения менее 10 тыс. человек; объекты (территории), в результате совершения террористического акта на которых прогнозируемое количество пострадавших составляет от 100 до 500 человек и которые расположены в населенных пунктах с численностью населения менее 100 тыс. человек; объекты (территории), в результате совершения террористического акта на которых прогнозируемое количество пострадавших составляет менее 100 человек в независимости от численности населения населенного пункта.
Подпунктом «д» п. 24 Требований № предусмотрено, что в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются следующие мероприятия: оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Согласно п. 31 Требований № система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники. Системы оповещения и управления эвакуацией людей должны быть автономными и оборудованы источниками бесперебойного электропитания. В любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации.
Из материалов дела следует, что ответчик МБДОУ <адрес> «Центр развития ребенка - детский сад №» осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>(п. 1.3 устава).
Целью деятельности Учреждения является реализация образовательных программ дошкольного образования в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, присмотр и уход за детьми (п. 2.2 Устава).
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела заведующей МБДОУ <адрес> «Центр развития ребенка - детский сад №» в результате осуществленного анализа оценки исходных данных, предоставленных для проведения категорирования объекта (территории), комиссией в соответствии с актом обследования и внесения изменений от ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ <адрес> «Центр развития ребенка - детский сад №» присвоена IV категория опасности.
Прокуратурой <адрес> при проведении проверки в МБДОУ <адрес> «Центр развития ребенка - детский сад №» установлено, что в нарушение подп. «д» п. 24, п. 31 Требований № в учреждении отсутствуют системы оповещения и управления эвакуацией либо автономные системы (средства) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Указанное следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного помощником прокурора <адрес> ФИО5 заведующей МБДОУ «Центр развития ребёнка - детский сад №» ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки прокуратурой <адрес> в адрес директора МБДОУ <адрес> «Центр развития ребенка - детский сад №» внесено представление, в котором в том числе, указано на выявленное нарушение – отсутствие системы оповещения и управления эвакуацией либо автономные системы (средства) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Представление содержит требование о его безотлагательном рассмотрении, принятии мер по недопущению нарушений, а также устранению допущенных нарушений закона, из причин и условий, им способствующих.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик МБДОУ <адрес> «Центр развития ребенка - детский сад №» в адрес заместителя прокурора <адрес> направил письмо, в котором сообщил, что причиной указанного выше нарушения явилось отсутствие финансирования. В качестве мер, принятых по устранению выявленных нарушений указано – систематическое направление запросов учредителю о выделении финансирования.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> на имя заведующего МБДОУ <адрес> «Центр развития ребенка - детский сад №» направлено требование в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ представить в прокуратуру сведения об устранении нарушений антитеррористической защищенности в учреждении, отраженных в представлении от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ <адрес> «Центр развития ребенка - детский сад №» в адрес в адрес заместителя прокурора <адрес> направило письмо о невозможности по независящим от учреждения обстоятельствам исполнить обязанность по оборудованию объекта системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. В письме отмечено, что в адрес Департамента образования мэрии <адрес> направлена заявка на выделение финансирования на разработку проектно-сметной документации на установку КСЭОН.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не отрицала того, что до настоящего времени в учреждении не устранены нарушения антитеррористической защищенности.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено о несоблюдении МБДОУ <адрес> «Центр развития ребенка - детский сад №» требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности министерства просвещения Российской Федерации.
Требования прокурора <адрес> заявлены с целью исполнения приведенных предписаний норм действующего законодательства в области обеспечения технической укрепленности и антитеррористической защищенности, что является обязанностью как образовательного учреждения, так и его учредителя.
При этом действующее законодательство не ставит осуществление отнесенных к компетенции учредителей полномочий в зависимость от их финансовых возможностей.
Отсутствие финансирования на указанные цели, основанием для освобождения ответчика от возложенных на него обязательств не является, а лишь может учитываться при определении срока, в течение которого должно быть исполнено решение суда.
Принимая во внимание, что МБДОУ <адрес> «Центр развития ребенка - детский сад №» относится к числу важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения (объект с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних граждан), отсутствие в образовательном учреждении системы антитеррористической защищенности является нарушением требований закона, а также прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц.
Учитывая вышеприведенное правовое регулирование, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь образовательным учреждением, обязан выполнять требования законодательства об антитеррористической защищенности воспитанников и работников учреждения.
При таких обстоятельствах исковые требования прокурора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
При определении срока исполнения решения, судом принимается во внимание срок и порядок вступления решения в законную силу, правовой статус ответчика, характер и длительность допущенного нарушения.
Определяя срок исполнения решения, суд учитывает организационно-правовую форму МБДОУ <адрес> «Центр развития ребенка - детский сад №», являющегося муниципальным учреждением, финансируемым за счет средств муниципального бюджета, принимая во внимание срок исполнение вступившего в законную силу решения Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), которым на учреждение возложена обязанность устранить нарушения требований к пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из принципа исполнимости судебного решения, суд приходит к выводу о возможности установить срок для исполнения настоящего решения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Удовлетворить исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад №» о возложении обязанности совершить определенные действия.
Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Центр развития ребенка – детский сад №» (ИНН 4909056311) в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение законодательства об антитеррористической защищенности объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности министерства просвещения, а именно: оборудовать объект, расположенный по адресу: <адрес>, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения <адрес> «Центр развития ребенка - детский сад №» (ИНН 4909056311) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Магаданский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения (с учетом выходных дней) – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Е. Вигуль