РЕШЕНИЕ
ИФИО1
24 февраля 2026 года <адрес>
Магаданский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Соболевой В.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к муниципальному образованию «<адрес>» в лице мэрии <адрес>, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – Банк, ПАО «Сбербанк») обратился в Магаданский городской суд с иском к муниципальному образованию «<адрес>» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что Банк на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО4 в сумме 550 000,00 руб. на срок 360 мес. под 11,7 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
В соответствии с условиями кредитования Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
Согласно условиям кредитования, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
Согласно условиям кредитования, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 735 575,48 руб. Указанная задолженность была взыскана решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 30 100,31 руб., в том числе: - просроченные проценты в размере 30 100,31 руб.
На основании изложенного, со ссылками на ст.ст. 11, 24, 237, 307, 309, 310, 314, 330, 331,401, 405, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с муниципального образования «<адрес>»: задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 30 100,31 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать: 34 100 рублей 31 копеек.
Определением, зафиксированным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТУ Росимущества в <адрес>
В отзыве на исковое заявление Территориальное управлению Росимущества по <адрес> возражало против удовлетворения исковых требований, указав, что, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются не только определение круга наследников, но и состав наследственного имущества, и его стоимость. Указывает, что согласно исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление ПАО «Сбербанк России» подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку с даты смерти ФИО4 прошло более 3 лет, взыскиваемая задолженность находится за пределами срока исковой давности и не подлежит удовлетворению. Указывает, что, за счет одного и того же наследственного имущества ФИО4 не подлежат удовлетворению требования по настоящему делу. Кроме того не подлежат взысканию с ответчика издержки истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., поскольку удовлетворение исковых требований ПАО «Сбербанк России» не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Представитель ответчика Мэрия <адрес> представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения исковых требований.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании части 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материалы наследственного дела №, гражданское дело №, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 550 000 руб. на приобретение жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: г, Магадан, <адрес>, корпус 2, секция 504-544, комната 517. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора сумма кредита предоставлена на срок 360 месяцев с даты фактического предоставления, под 11,7 % годовых,
Кредитный договор совершен сторонами в простой письменной форме, то есть в соответствии с предъявляемыми Гражданским кодексом Российской Федерации требованиями к договорам данного вида.
Из материалов дела следует, что в рамках указанного кредитного договора страхование жизни заемщика не осуществлялось.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком выполнил в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, умер, о чем составлена запись акта смерти от ДД.ММ.ГГГГ № что подтверждается сведениями Отдела ЗАГС мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям <адрес> палаты от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.
Сведения о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4, материалы дела не содержат.
В связи со смертью заемщика обязательства по кредитному договору перестали исполняться.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по просроченным процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 100,31 руб.
Расчет суммы задолженности по кредитному договору проверен судом, соответствует требованиям статей 809-811 ГК РФ,
Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника,
Между тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу,
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее — Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя К моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, требования Банка после смерти ФИО4 могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство.
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников «не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества и доля в праве общей долевой собственности на данные объекты. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ наследства не допускается,
Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В п. 50 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается„ со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятий наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации,
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В п. 34 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Поскольку в судебном заседании установлено, что наследниками умершего ФИО4 в силу положений 1151 ГК РФ и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № являются муниципальное образование «<адрес>» в лице мэрии <адрес> и ФИО1 в лице ТУ Росимущества в <адрес>, то у ответчиков возникла обязанность нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к муниципальному образованию «<адрес>» в лице мэрии <адрес>, Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, установлено, что после смерти ФИО4, осталось наследственное имущество, которое состоит из: денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк» 40№ (Visa Classic (руб), 40№ Сберегательный счет, 40№ Классическая (руб.) в общей сумме 23 216 руб. 35 коп.; жилого помещения комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, секция 504-511, 517-519, комн.517, кадастровый №.
Указанным решением суда, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с муниципального образования «<адрес>» в лице мэрии <адрес> взыскана задолженность в общей сумме 4192 руб. 51 коп., а с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность в размере 22 352 руб. 89 коп. в пределах и за счет стоимости выморочного наследственного имущества ФИО4
Вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к муниципальному образованию «<адрес>» в лице мэрии <адрес>, Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, постановлено расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4, взыскать с муниципального образования «<адрес>» в лице мэрии <адрес>, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 735 575 рублей 48 копеек в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ с муниципального образования «<адрес>» в лице мэрии <адрес> в пределах 997 807 рублей 49 копеек, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пределах 863 рублей 46 копеек.
В судебном заседании установлено, что общая стоимость наследственного имущества ФИО4, открывшегося после наступления смерти наследодателя, с учетом исполнения обязательств перед ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитной карте № ******6104 (эмиссионный контракт №-Р-5762828430) и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 997 807 руб. 49 коп. + 863 руб. 46 коп. = 998670 руб. 95 коп.
На момент рассмотрения дела, с учетом исполнения солидарными должниками обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что предел ответственности наследника муниципальное образование «<адрес>» наследственного имущества ФИО4 составляет 262 232,01 руб. Предел ответственности наследника ТУ Росимущества в <адрес> составляет 0 рублей.
По правилам п. 1 ст. 1175 ГК РФ, сумма 262 232,01 руб. ограничивает предел ответственности наследника муниципального образования «<адрес>».
По смыслу разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 61 постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд вправе отказать кредитору во взыскании процентов, в случае установления факта злоупотребления правом и намеренного длительного не предъявления требований об исполнении обязательств к наследникам, которым не было известно о заключении кредитного соглашения.
Учитывая, что круг наследников определен при рассмотрении гражданского дела №, суд приходит к выводу об отсутствии фактов, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца (злоупотреблении правом).
Кроме того, как следует из разъяснений, отраженных в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Законом не предусмотрена обязанность Банка по прекращению начисления процентов по кредитным обязательствам в случае смерти заемщика.
При этом не усматривается злоупотребление истцом правом, поскольку согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в наследственном деле № Банк уведомил нотариуса о наличии у наследодателя кредитных обязательств с указанием размера задолженности с учетом процентов.
Таким образом, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами, а также за неуплату указанных процентов в установленный срок, предусмотренные условиями кредитного договора, заключенного с умершим наследодателем, входят в состав наследства, в связи с чем ответственность наследников по требованиям кредитора ограничивается стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества, тогда как проценты за неисполнение денежного обязательства (возврата задолженности) наследниками по истечении срока принятия наследства по своей правовой природе являются мерой ответственности самих наследников, в связи с чем в данном случае размер суммы, подлежащей взысканию с наследников, стоимостью наследственного имущества не ограничен, поскольку подлежит удовлетворению за счет имущества наследников.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Как следует из разъяснений, данных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие договора займа об установлении процентной ставки по займу обязательно и для наследника.
Начисление займодавцем процентов за пользование заемными средствами после смерти заемщика обоснованно.
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников (абзац 5 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
При этом ограничение ответственности наследников, указанное в пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в абзаце 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу которого принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, установлено только в отношении долгов наследодателя, имевшихся на день открытия наследства.
Проценты за пользование займом, начисленные за период после смерти заемщика, не являются долгом наследодателя и подлежат уплате наследниками в рамках обязательств, возникших у них после принятия наследства, за счет принадлежащего им имущества.
При таких обстоятельствах имеются правовые основания для взыскания с ответчиков в равных долях задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, которая образовалась после смерти наследодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 050,15 рублей.
Разрешая заявленное ответчиком ТУ Росимущества в <адрес> ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ Российской Федерации об исковой давности»).
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора и графиком платежей сторонами определена дата аннуитетных платежей - 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик несет ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита/ или уплату процентов за пользование кредитом в размере 7,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период с просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Согласно п. 3.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
Из материалов дела следует, что настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством системы ГАС «Правосудие».
Исходя из условий кредитного договора и движения срочных процентов на просроченный основной долг, истец вправе требовать взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая, период начисления просроченных процентов на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дату подачи искового заявления, исковое заявление подано в пределах установленного законом срока исковой давности.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.
Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 39 711,51 руб., которая превышает размер государственной пошлины, установленной подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть, по 2000 рублей с каждого.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 35 711,51 руб. подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к муниципальному образованию «<адрес>» в лице мэрии <адрес>, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.
Взыскать с муниципального образования «<адрес>» в лице мэрии <адрес> (ИНН 4909001626) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 050 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего 17 050 (семнадцать тысяч пятьдесят) рублей 15 копеек.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской (ИНН 4909106548) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 050 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего 17 050 (семнадцать тысяч пятьдесят) рублей 15 копеек.
Возвратить публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) государственную пошлину в размере 35 711 (тридцать пять тысяч семьсот одиннадцать) рублей 51 копейку, излишне оплаченную на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день составления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.А. Соболева