РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ли А.В., при секретаре Барсуковой М.А., с участием истца Неустроева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению Неустроева Марата Андреевича к Карцевой Ирине Дмитриевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Неустроев М.А. обратился в Магаданский городской суд с иском к Карцевой И.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
По данному адресу 10.19.2017 зарегистрирована Карцева И.Д. бывшим собственником – отцом истца. Ответчик по месту регистрации не проживает, что подтверждается актом ООО <данные изъяты> от 08.09.2025. Карцева И.Д. была зарегистрирована в квартире в связи с необходимостью трудоустройства. Фактическое место проживания ответчика истцу не известно.
Поскольку ответчик зарегистрирована в квартире, на нее производится начисление платы за коммунальные услуги, которые вынужден нести истец.
Карцева И.Д., будучи зарегистрированной в жилом помещении истца, добровольно отказалась от права пользования спорным помещением.
Полагает, что факт регистрации ответчика создает препятствия к осуществлению права собственности, поскольку, являясь собственником жилого помещения, истец лишен возможности пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом по своему усмотрению.
Ссылаясь на изложенное, просил суд признать Карцеву И.Д. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебном заседании ответчик не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что Карцева И.Д. членом его семьи не является, в квартире не проживает, о ее фактическом месте нахождения истцу ничего не известно. Просил иск удовлетворить.
Выслушав пояснения истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Пунктом 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. При этом, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 ГК РФ).
В соответствии со статьями 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Неустроев М.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.
В данном жилом помещении по настоящее время зарегистрированы ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, Карцева И.Д. с 10.10.2017.
Согласно акту от 08.09.2025, составленному комиссией в составе представителем ООО <данные изъяты>, установлено, что в кв. <адрес>, Карцева И.Д. не проживает с 10.10.2017 по настоящее время, что подтверждено соседями.
Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый собственник вправе распоряжаться своим имуществом свободно.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из приведенной нормы следует, что под нарушениями права собственности следует понимать определенные действия иного лица, стесняющие собственника и создающие неудобства в осуществлении права собственности.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанный с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно исковому заявлению ответчик членом семьи истца не является, договор, предоставляющий ответчику право пользования жилым помещением, между сторонами не заключался, в квартире ответчик не проживает, о своих правах не заявлял.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств возникновения у ответчика жилищных прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, предусмотренных статьей 10 ЖК РФ, равно как и доказательств наличия права пользования спорным жилым помещением, в том числе ввиду соглашения об определении порядка и условий пользования ответчиком квартирой истца в материалы дела не представлено, не установлено таких обстоятельств и в ходе рассмотрения дела. Родственниками стороны не являются.
При таких обстоятельствах истец вправе требовать защиты нарушенного права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания Карцевой И.Д. утратившей право пользования жилым помещением истца, ввиду чего требования Неустроева М.А. подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, исчисленная в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается чеком по операции от 27.11.2025, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в полном объёме подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Неустроева Марата Андреевича к Карцевой Ирине Дмитриевне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Карцеву Ирину Дмитриевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, ИНН №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Карцевой Ирины Дмитриевны, ИНН №, в пользу Неустроева Марата Андреевича (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
День принятия решения суда в окончательной форме – 04.02.2026.
Судья А.В. Ли
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>