РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Паниной Е.Ю., секретаря Кочергина Н.С., с участием прокурора Слинкиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к Поливодину ФИО13, Поливодиной ФИО14, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Поливодиной ФИО15, Поливодиной ФИО16 о выплате возмещения за изымаемое помещение
УСТАНОВИЛ:
комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула обратился в суд с учетом уточнения с иском к Поливодину О.А., Поливодиной О.Е., Поливодиной С.О., Поливодиной А.О. о выплате возмещения за изымаемое помещение.
В обоснование требований с учетом уточнения указано, что Поливодину О.А., Поливодиной О.Е., Поливодиной С.О., Поливодиной А.О. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ...., кадастровый №. Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 22.01.2024 № 2 выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: .... аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации г.Барнаула от 31.01.2024 №10-р указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации г.Барнаула от 04.02.2025 №11-р установлен срок выполнения работ по сносу дома до 10.03.2025. В связи с неосуществлением собственниками сноса дома постановлением администрации г.Барнаула от 31.03.2025 №428 изъяты для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения дома, в том числе комната №26а в секции 6, принадлежащая на праве общей долевой собственности по 1/4 доли Поливодину О.А., Поливодиной О.Е., Поливодиной С.О., Поливодиной А.О. Согласно выписке из домовой книги по адресу: ...., ...., зарегистрированные по месту жительства лица, отсутствуют. На основании отчета от 30.04.2025 №3004/2025-51, подготовленного ИП Селютиной Н.А., рыночная стоимость спорной комнаты определена в размере 1 808 070 руб. Проект соглашения о порядке выплаты денежного возмещения направлен собственникам. Однако, до настоящего времени согласие на заключение соглашения собственники не выразили.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит изъять для муниципальных нужд у Поливодина О.А., Поливодиной О.Е., Поливодиной С.О., Поливодиной А.О. жилое помещение по адресу: ...., обязать ответчиков заключить с комитетом жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в связи с изъятием земельного участка и жилого помещения по указанному адресу, определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 808 070 руб., прекратить право общей долевой собственности ответчиков на указанную комнату после выплаты возмещения в полном объеме, признать право собственности городского округа – города Барнаула на жилое помещение после выплаты в полном объеме денежного возмещения, обратить к немедленному исполнению решение суда о выплате денежного возмещения, прекращении права собственности ответчиков, признании права собственности за городским округом.
В судебном заседании представитель истца комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула Саморукова А.В. на уточненных исковых требованиях настаивала, выводы проведенной по делу судебной экспертизы не оспаривала.
Представитель ответчиков Аленникова Ю.С. не возражала против удовлетворения исковых требований с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы.
Участвующим в деле прокурором Слинкиной Е.Е. дано заключение об обоснованности требований с учетом заключения судебной экспертизы.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся участников, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, комната, расположенная по адресу: ...., кадастровый №, площадью 15 кв.м, на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому принадлежит Поливодину О.А., Поливодиной О.Е., Поливодиной С.О., Поливодиной А.О., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
На основании заключения межведомственной комиссии от 22.01.2024 №2 распоряжением администрации г.Барнаула от 31.01.2024 №10-р многоквартирный дом по адресу: .... признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений установлен срок для сноса жилого дома до 22.01.2026.
Распоряжением администрации г.Барнаула от 04.02.2025 №11-р внесены изменения в распоряжение администрации г.Барнаула от 31.01.2024 №10-р, установлен срок для сноса жилого дома до 10.03.2025.
Постановлением администрации г.Барнаула от 31.03.2025 №428 изъяты для муниципальных нужд у собственников жилого .... земельный участок и жилые помещения в доме, в том числе комната 26а в секции 6.
До настоящего времени выкуп жилого помещения у собственников не произведен.
В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определен статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
Согласно ч.ч.1,2 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
Частью 8 статьи 32 ЖК РФ установлено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Таким образом, исходя из положений ст.32 ЖК РФ, в случае, если собственник жилого помещения в аварийном доме в предоставленный срок не осуществил его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.
Другое жилое помещение, взамен изымаемого, в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 ЖК РФ).
В данном случае соглашение о предоставлении взамен аварийного другого помещения между истцом и ответчиками не достигнуто.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года (раздел II), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Сторона ответчика фактически не возражает против изъятия жилого помещения при выплате возмещения.
С учетом указанных положений законодательства и установленных обстоятельств жилое помещение, принадлежащее ответчику в жилом доме, признанном аварийным подлежит изъятию, с установлением размера возмещения в судебном порядке.
Согласно отчету об оценке ИП Селютиной Н.А. от 30.04.2025 №3004/2025-53, представленному истцом, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ...., составляет 1 808 070 руб.
Сторона ответчика с указанным размером возмещения не согласна.
По ходатайству представителя ответчика по делу назначена и проведена судебная экспертиза в целях установления размера возмещения.
Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России от 10.08.2026 №610/6-2-26; 611/6-2-26 рыночная стоимость жилого помещения по адресу: ...., с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок на дату проведения исследования, составляет 2 039 251,2 руб.
На дату приватизации первой квартиры (1996 г.) в жилом доме по адресу: ...., 1961 года постройки, состояние оценивается как удовлетворительное (34%), конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии. Существенное аварийное техническое состояние строительных конструкций, воспринимающих эксплуатационные нагрузки и воздействия, обеспечивающих пространственную устойчивость исследуемого здания, его элементов и систем, причиной которого является накопленный физический износ, указывает на ненадлежащее содержание (техническое обслуживание) жилого дома по указанному адресу и, следовательно, состоит в прямой причинно-следственной связи с не проведением своевременного капитального ремонта по устранению физического износа при значительном сроке эксплуатации данного жилого дома.
Стоимость работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: ...., по состоянию на дату приватизации первого жилого помещения (1996 год) составляет 820 101,8 руб.
Среднерыночная стоимость услуг агентств по подбору и приобретению жилого помещения определена в размере 73 571 руб., услуг по переезду из жилого помещения в пределах г. Барнаула – 12 375 руб.
Согласно исследовательской части заключения при определении размера возмещения эксперт исходил из площади помещения с учетом вспомогательных помещений, определенной по результатам исследования в количестве 22,4 кв.м.
Верность определения указанной площади с учетом площадей вспомогательных помещений, приходящихся на комнату ответчиков, сторонами в ходе рассмотрения дела не сопаривается.
Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют. Оценивая указанное заключение эксперта, суд находит его объективным, полным и обоснованным. Оснований сомневаться в выводах эксперта, данных о наличии какой-либо заинтересованного с его стороны у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
При указанных обстоятельствах, при разрешении спора по настоящему делу заключение судебной экспертизы подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства.
Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.
Исходя из вышеизложенного следует, что юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.
Как следует из материалов дела, жилой дом построен в 1961 году.
Заключением эксперта установлено, что по состоянию на дату приватизации первого жилого помещения дом уже нуждался в проведении капитального ремонта, ненадлежащее техническое облуживание и несвоевременное проведение требуемого капитального ремонта привело в дальнейшем к развитию существующих повреждений и снижению надежности конструктивных элементов данного жилого дома и возникновению его аварийного состояния в целом.
В связи с невыполнением наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, повлекшее в последующем ухудшение технического состояния дома, признание дома аварийным и подлежащим сносу.
С учетом изложенного сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома подлежит включению в размер возмещения за изымаемое жилое помещение.
В соответствии с ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него.
Согласно положениям ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, исходя из приведенных положений закона, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд и оплату услуг риэлторов.
В связи с чем, в состав возмещения данные затраты подлежат включению в размере, определенном заключением судебной экспертизы.
Таким образом, общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение составит 2 935 299 руб. (2 039 251,2 руб. + 820 101,8 руб. + 73 571 руб. + 12 375 руб.).
Возмещение за изымаемое жилое помещение подлежит присуждению пропорционально принадлежащим истцам долям, а именно Поливодину О.А. (1/4 доли) – 733 824,75 руб., Поливодиной О.Е. (1/4 доля) – 733 824,75 руб., Поливодиной С.О. (1/4 доли) – 733 824,75 руб., Поливодиной А.О. (1/4 доли) – 733 824,75 руб.
Как разъяснено в пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).
Таким образом, право собственности ответчиков на комнату №а в секции № по адресу: ...., подлежит прекращению после выплаты всей суммы денежного возмещения.
Право собственности на комнату №а в секции № по адресу: ...., подлежит передаче городскому округу – города Барнаула Алтайского края после выплаты ответчикам всей суммы денежного возмещения.
Постановлением администрации г. Барнаула № 428 от 31.03.2025 многоквартирный дом по .... изъят для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения в данном доме, в том числе комната ответчиков.
Следовательно, требование об изъятии у ответчиков объекта недвижимости заявлено излишне, оснований для изложения результата их разрешения в резолютивной части решения не имеется.
Истцом заявлено требование о возложении на ответчиков обязанности заключить соглашение о выкупе жилого помещения. Вместе с тем, для восстановления нарушенного права истца суд полагает возможным возложить на КЖКХ г. Барнаула обязанность по выплате Поливодину О.А., Поливодиной О.Е., Поливодиной С.О., Поливодиной А.О. возмещения стоимости жилого помещения в установленном в ходе рассмотрения дела размере. Данное решение будет являться основанием для выполнения обязанности Комитетом по изъятию спорной комнаты, в связи с чем требование о возложении на ответчика обязанности заключить соглашение излишне заявлено и не подлежит удовлетворению.
Согласно пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).
Поскольку требования направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности ответчиков на жилое помещение подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности муниципального образования городской округ г.Барнаула на данное жилое помещение, поскольку аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственника для муниципальных нужд, соответственно при прекращении права собственности ответчиков на данное жилое помещение права на него подлежат переходу к муниципальному образованию в целях реализации прав и обязанностей органов местного самоуправления в указанной части.
На основании ч. 1 ст. 212 ГК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
В судебном заседании представитель ответчиков не возражала против обращения решения суда к немедленному исполнению.
Согласно заключению ООО «ГеоПроектСтройАлтай» от 09.11.2023 по результатам обследования дома по адресу: ...., состояние конструктивных элементов дома аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможны лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента.
Совокупность представленных по делу доказательств подтверждает, что комната, расположенная по адресу: ...., принадлежащая ответчикам, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригодна для проживания, находится в аварийном состоянии и дальнейшее проживание в ней создает угрозу для жизни и здоровья.
Принимая во внимание изложенное, категорию спора, фактическое состояние жилого помещения, а также то обстоятельство, что указанное жилое помещение является единственным для ответчиков, суд считает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению.
Согласно ст. 66 Устава городского округа-города Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 №71 Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула ? орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством города, который организует содержание муниципального жилищного фонда.
Пунктом 3.8 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 №720 предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени города Барнаула комитетом ЖКХ.
Таким образом, Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула является надлежащим истцом по делу.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из положений статьи 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
Из материалов дела усматривается, что стоимость судебной экспертизы составляет 49 656 руб., расходы по ее проведению определением суда возложены на ответчиков Поливодина О.А., Поливодину О.Е. в равных долях.
Согласно сопроводительному письму экспертного учреждения ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России указанная сумма оплачена 07.04.2026 представителем ответчиков Аленниковой Ю.С. в кассу ФБУ Алтайской ЛСЭ Минюста России.
В судебном заседании Аленникова Ю.С. пояснила, что денежные средства за оплату экспертизы переданы ей Поливодиной О.Е.
Учитывая изложенное, судебные расходы за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу Поливодиной О.Е. в размере 49 656 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к Поливодину ФИО17, Поливодиной ФИО18, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Поливодиной ФИО19, Поливодиной ФИО20, о выплате возмещения за изымаемое помещение удовлетворить частично.
Установить размер возмещения за жилое помещение по адресу: ...., кадастровый №, включая долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, в размере 2 935 299 рублей.
Обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства .... (ИНН 2225018307) выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу: ...., кадастровый № в размере 2 935 299 рублей ответчикам в равных долях по ? доли каждому, а именно Поливодину ФИО21, СНИЛС №, в размере 733 824 рубля 75 копеек, Поливодиной ФИО22, СНИЛС №, в размере 733 824 рубля 75 копеек, Поливодиной ФИО23, СНИЛС №, в размере 733 824 рубля 75 копеек, Поливодиной ФИО24, СНИЛС №, в размере 733 824 рубля 75 копеек.
Прекратить право на доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ...., кадастровый № после выплаты возмещения в полном объеме у Поливодина ФИО25 на ? доли, у Поливодиной ФИО26 на ? доли, у Поливодиной ФИО27 на ? доли, у Поливодиной ФИО28 на ? доли и признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ г. Барнаула на указанное жилое помещение (доли в праве собственности).
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (ИНН 2225018307) в пользу Поливодиной ФИО29, СНИЛС № судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 49 656 рублей.
Обратить решение к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Барнаула.
Судья Е.Ю. Панина
Мотивированное решение изготовлено 18.09.2026.
Копия верна:
Судья Е.Ю. Панина
Секретарь Н.С. Кочергин