РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Поповой Н.Н., при секретаре Гуляевой Д.Д., с участием прокурора Слинкиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «МСВ» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ занимал должность руководителя направления строительных материалов ООО «МСВ». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № прекращено действие трудового контракта, заключенного с истцом, по основанию предусмотренному ст. 71 ТК РФ, то есть в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Приведенное в приказе основание, фактически отсутствует, поскольку в ходе испытательного срока нарушений обязанностей, предусмотренных трудовым договором истец не допускал. Кроме того, работодатель не знакомил истца с критериями, которые позволяют оценивать результаты испытательного срока, как удовлетворительные или неудовлетворительные. В то же время за период испытания истец неоднократно поощрялся выплатой премий, что опровергает позицию работодателя, содержащуюся в приказе от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного истец просил восстановить его в должности руководителя направления строительных материалов ООО «МСВ». Взыскать с ответчика в пользу истца оплату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.
В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении требований настаивали.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснила, что истец был ознакомлен со всеми нормативными документами организации. Премиальное вознаграждение складывается из расчета выполненных работ по продаже строительных материалов, который производится автоматически. Премия выплачивается по показателям. ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном листе, 05.11.21025 был уволен. За период работы план работы истцом не выполнялся. При работе истца объем продаж снизился.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения требований, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что приказом ООО «МСВ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу на должность руководителя направления строительных материалов с испытательным соком 3 месяца.
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «МСВ» (работодатель) и ФИО1 (работник) работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные действующим законодательством, локальными нормативными актами, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную договором трудовую функцию, соблюдать действующие на предприятии правила внутреннего трудового распорядка.
Работник принимается в ООО «МСВ», ОП .... (Администрация СМ) на должность руководитель направления строительных материалов. Во время своей деятельности работник подчиняется заместителю директора по продажам строительных материалов (п. 1.2).
Согласно п. 1.3 трудового договора работник выполняет работу в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, локальными нормативными актами работодателя.
В соответствии с разделом 2 трудового договора работа по настоящему договору для работника является основным местом работы. Настоящий договор заключается на неопределенный срок (бессрочный). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. Испытательный срок 3 (три месяца).
В пункте 3.3.3. установлено, что работодатель имеет право расторгнуть настоящий договор в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ.
Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 трудовых обязанностей, работодателем признано, что последний не выдержал испытание и не соответствует поручаемой работе в должности руководителя направления строительных материалов в связи с чем, принято решение расторгнуть заключенный с ним трудовой договор по истечения срока испытания в соответствии со ст. 71 ТК РФ.
Приказом ООО «МСВ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с занимаемой должности в связи с неудовлетворительным результатом испытания, по ст. 71 ТК РФ. С указанным приказом истец ознакомлен в день его вынесения, что подтверждается личной подписью ФИО1
До вынесения указанного приказа, работодатель в соответствии со ст. 71 ТК РФ уведомил ФИО1 об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. Истец получил лично данное уведомление в день его вынесения, что также подтверждается его личной подписью.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.
Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.
При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).
В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).
Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (ч. 5 ст. 70 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Истец указывает на необоснованность его увольнения по основаниям ч.1 ст. 71 Трудового кодекса РФ ввиду того, что он надлежащим образом исполнял свои служебные обязанности, в доказательство чего им представлено заключение специалиста ООО экспертно-консалтинговый центр Независимая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого информационная база 1С, доступ к которой предоставлен на исследование, содержит информацию о показателях работы подразделения «Барнаул МП» по направлению «Строительные материалы» по состоянию на июль. Август и сентябрь 2025 года. Подробные данные об обнаруженной информации приведены в таблице 1 исследовательской части и приложении № 1 к настоящему заключению.
Информационная база 1С, доступ к которой предоставлен на исследование, содержит информацию о показателях работы руководителя подразделения «Барнаул МП» ФИО1 по состоянию на август, сентябрь 2025 года. Подробные данные об обнаруженной информации приведены в таблице 2 исследовательской части и приложении № 1 к настоящему заключению.
Фотографии рабочего места, офиса, гарантийные письма ООО «ФИО14» на сумму 2 502 548,92 руб., ООО «ФИО15» на сумму 530 416,20 руб.
Между тем, оценка деловых качеств работника является исключительной прерогативой работодателя. Результаты испытания оцениваются работодателем, в том числе с учетом выполнения работником возложенных на него должностных обязанностей.
Как следует из устава ООО «МСВ» утвержденного ДД.ММ.ГГГГ целью деятельности общества является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыли.
Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством РФ, направленные на достижение уставных целей, в том числе, но не ограничиваясь, следующие виды деятельности: торговля оптовая металлами в первичных формах; торговля оптовая строительными материалами; торговля прочими товарами; деятельность по складированию и хранению; перевозка грузов; иные виды деятельности, незапрещенные действующим законодательством РФ.
Согласно разделу 3 должностной инструкции руководителя направления строительных материалов утвержденной директором ООО «МСВ», установлены должностные обязанности:
3.1. Осуществлять руководство хозяйственно-финансовой деятельностью направления подразделения в области материально-технического снабжения, хранения и продажи товаров, а также транспортного и административно-хозяйственного обслуживания.
3.2. Обеспечивать эффективное использование материальных и финансовых ресурсов, снижение их потерь, ускорение процесса оборота вложенных средств.
3.3. Организовывать: участие подчиненных ему в составлении и выполнении бизнес-плана направления; работу складского хозяйства, в том числе погрузо-разгрузочные работы, создание условий для надлежащего хранения и сохранности товаров, материальных ценностей; работу подчиненных с поставщиками, покупателями, сотрудниками предприятия, третьими лицами по вопросам деятельности направления; ведение табеля учета рабочего времени сотрудников, соблюдение кадровой политики предприятия; внедрение локально-нормативной документации (положения, инструкции, стандарты, приказы, распоряжения).
3.4. Принимать меры по развитию направления, по совершенствованию хозяйственно-финансовой деятельности, по улучшению экономических показателей работы.
3.5. Осуществлять контроль за: деятельностью направления в целом и за выполнение отдельными сотрудниками функций, определенных в должностных инструкциях; обеспечением бесперебойности работы отделов и служб между собой, с другими подразделениями предприятия, с третьими лицами; необоснованным перерасходом финансовых и материальных средств; своевременным предоставлением достоверной информации по работе направления; соблюдением локально-нормативной документации (положения, инструкции, стандарты, приказы, распоряжения); требовать ее выполнения от подчиненных.
3.6. Руководить разработкой мер: по ресурсосбережению и комплексному использованию материальных средств и ценностей; по максимальному оснащению погрузочно-разгрузочной службы необходимыми механизмами и приспособлениями; по предупреждению перерасхода финансовых и материальных средств; по решению вопросов информационной безопасности; по улучшению морально-психологического климата в коллективе, развитию трудовой мотивации, соблюдению трудовой дисциплины.
3.7. Осуществлять контроль за корректностью остатков товаров на складе.
3.8. Осуществлять контроль над соблюдением правил и норм по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, требований природоохранных, санитарных органов, а также органов, осуществляющих технический надзор.
3.9. Беречь имущество предприятия, не разглашать информацию и сведения, являющиеся коммерческой тайной компании.
3.10. Не давать интервью, не проводить встречи и переговоры, касающиеся деятельности предприятия, без разрешения непосредственного руководителя.
3.11. Соблюдать требования по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии, пожарной безопасности.
3.12. Выполнять иные поручения и распоряжения директора по мере возникновения производственной необходимости.
3.13. исполнять должностные обязанности в соответствии с требованиями (стандартами) предприятия, приказами, распоряжениями.
Согласно п. 6.1 должностной инструкции деятельность руководителя направления СМ оценивается заместителем директора по продажам стройматериалов. Критериями оценки деятельности являются: выполнение бизнес-плана направления по подразделению (выполнение доходной части. Соблюдение расходной, получение чистой прибыли); соблюдение оборачиваемости товаров на складе направления; выполнение локально-нормативных документов предприятия и стандартов работы.
Должностная инструкция подписана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО «МСВ» ФИО4 от ФИО6 сотрудник ФИО1 принятый на должность руководителя направления строительных материалов .... ДД.ММ.ГГГГ, назначенный испытательный срок в 3 месяца не прошел.
Также указано, что за указанный период ФИО1 не осуществил анализа работы подразделения, не определил мероприятия, не предложил действия по выведению подразделения на плановые показатели, его фактическая работа показала системную неспособность справиться с возложенными на него обязанностями.
Невыполнение финансовых показателей: совокупная выручка отдела продаж за период август – октябрь (10 число) составила 40% от бизнес-плана и 65% от опер. Плана. Совокупная валовая прибыль отдела продаж за период составит 55% от бизнес-плана и 80% от опер.плана.
KPI менеджеров по продажам в сравнении периодов 24/25 годы за период испытательного срока: за период август – октябрь 2025 заказов сократилось на 268 по сравнению с 2024 (было 734 стало 466). Реализаций сократилось на 214 (было 516 стало 302). Клиентов сократилось на 40 (было 153 стало 113).
Произошел рост просроченной дебиторской задолженности с 595813 руб. на ДД.ММ.ГГГГ до 4 297 678,58 (на 16%).
Недостоверные стратегические и управленческие компетенции: не представлена аналитическая информация по внутренним и внешним факторам влияющим на продажи подразделения таких как доли рынка конкурентов +МСВ, анализ клиентской базы подразделения, анализ загруженности менеджеров.
Низкая эффективность управления командой: отмечается падение мотивации сотрудников.
В выводах указано, что ФИО1 не обладает необходимыми профессиональными компетенциями, стратегическим мышлением, требуемыми для должности руководитель направления строительных материалов.
Предложено расторгнуть трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на основании ч.1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ООО «МСВ» ФИО1 указал, что план продаж на сентябрь 3 000 000 руб., факт 2 909 265 руб., рентабельность 10,57%, выполнение плана 97%. В качестве причины указано, перенос сроков отгрузки готовой продукции поставщиком Технониколь. План по поступлению д/с: 27 000 100 руб., факт 19 347 281 руб. Выполнение плана 71%. Причина: несвоевременная оплата дз клиентами Альянс Альфа-Т – 2 538 893 руб., ООО Спец Строй – 861 465 руб., ООО СЗ Виноград – 953 079 руб., СЦСМ – 1 000 000 руб. С каждым из клиентов проведены переговоры и получены гарантийные письма об оплате.
Отсутствие двух менеджеров в отделе которые в совокупности получили в сентябре 2024 90 заявок перешедших в 41 реализацию, отказ от сотрудничества в клиентами АШК, Райдер, ИП Красулин (заявки 35, реализации 20), а также падением спроса на строительные материалы в связи со снижением объемов строительства. Постановка задач менеджерам в 1С CRM GOOGL таблицах с контролем выполнения. Проведение личных встреч и переговоров с клиентами.
Относительно понижения мотивации к работе сотрудников отдела продаж, активизация в поиске иных мест работы (ФИО12) указано, что со слов ФИО12 резюме было размещено ранее и обновилось автоматически, после проведенной беседы резюме закрыто.
По низким показателям работы ФИО13 с перечнем действий, выполненных для ее обучения, дан ответ, что закреплен наставник ФИО5, проведение ежедневных планерок с последующей постановкой задач, проведение совместных встреч с клиентами.
Ответ на вопрос относительно причин систематического нарушения правил внутреннего трудового распорядка не дан, в связи с отсутствием конкретики по нему.
В возражениях на исковое заявление, отзыве представитель ответчика приводит доводы, по которым ответчик был уволен в связи с неудовлетворительным результатом испытания, а также с указанием показателей работы истца за период его работы, в том числе приведен сравнительный анализ за прошлые периоды.
Так, указано, что бизнес-план это документ, который описывает цели и стратегии бенефициара (собственника) бизнеса, служит дорожной картой работы организации. Бизнес-план обосновывает жизнеспособность идеи, анализирует рынки, оценивает риски и определяет необходимые ресурсы (финансовые, производственные, человеческие). Бизнес-план состоит из доходной и расходной части. От разницы которых формируется налогооблагаемая прибыль.
В ООО «МСВ» доходная часть состоит из выручки от основной деятельности (продажа строительных материалов) и прочей выручки (перевыставленные клиенту транспортные услуги по доставке товара).
Расходная часть состоит из себестоимости товара (покупная стоимость товара), затрат на транспортные услуги, фонд оплаты труда +НДФЛ + страховые взносы. Затраты по операционной деятельности (содержание основных средств / транспорта), вспомогательные материалы, услуги связи, оргтехника и программное обеспечение, затраты по содержанию персонала, командировочные расходы, затраты по аренде, реклама и маркетинг, представительские расходы, амортизации основных средств.
Чистая прибыль – это конечный финансовый результат за минусом налога на прибыль и необлагаемых затрат (корпоративные мероприятия, списание недостач).
Оборачиваемость товара – это экономический показатель, который отражает скорость, с которой запас товара превращается в деньги от продаж.
Пунктом 3.4 должностной инструкции истца предусмотрена обязанность принимать меры по развитию направления, по совершенствованию хозяйственно-финансовой деятельности, по улучшению экономических показателей работы.
Требования к данному показателю установлены показателем расчета премии истца. Данный показатель «Коэффициент оборачиваемости запасов» составляет 10% административной премии истца. рассчитывается как отношение выручки к среднему объему запаса товара.
Согласно расчету заработной платы истца данный показатель: за август 2025 года не выполнен, за сентябрь 2025 года – выполнен, за октябрь 2025 года – не выполнен.
Также приведен расчет премии истца (показатели понизившие расчет): август 2025 года – база расчета – 130 081,83 руб., расчетная премия – 112 132,62 руб., разница – -17 949,21 руб.; выполнение оперативного плана – 0,91, ПДЗ – 0,7, точность планирования – 0,9, оборачиваемость товара – 0;
сентябрь 2025 года – база расчета – 132 874,39 руб., расчетная премия – 109 278,77 руб., разница – -23 595,62 руб.; выполнение оперативного плана – 0,84, ПДЗ – 0,7, оборачиваемость ДЗ – 0,7.
октябрь 2025 года – база расчета – 128 894,30 руб., расчетная премия – 104 427,17 руб., разница – -24 467,13 руб.; ПДЗ – 0,7, оборачиваемость Д,З – 0,7, точность планирования – 0,9, оборачиваемость товара – 0.
Невыполнение истцом указанных обязанностей повлекло недополучение ответчиком прибыли.
В представленных дополнениях к отзыву стороной ответчика отражены показатели работы ООО «МСВ» за период август, сентябрь октябрь 2023, 2024 2025 годы.
Так валовая выручка в 2023 году составила план – 137 235, факт – 169 058 руб., в 2024 году план – 192 594 руб., факт - 178 795 руб., в 2025 году план - 226 114 руб., факт 105 012 руб.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что являлся непосредственным руководителем ФИО1, принимал решение о его приеме на работу. При приеме на работу ФИО1 ему разъяснял его задачи и показатели. Формирование оперативных планов на август, сентябрь и октябрь 2025 года происходило путем их оформления (составления) ФИО1 и предоставление на согласованием со свидетелем. Планы не завышались. До работы ФИО1 показатели бизнес-планы были 75%, после его приема показатели стадии 45%. ФИО1 должен был контролировать показатели KPI за 2024 год и планы на 2025 год. Сокращение работников в ООО «МСВ» в 2025 году не проводилось. Не выполнение бизнес-плана и оперативного плана влияет на выручку организации. Со стороны ФИО1 имелись также нарушения трудовой дисциплины в виде опозданий на планерки. Не выполнялись коэффициенты за просроченную дебиторскую задолженность.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что работает в ООО «МСВ» с 2018 года, должность финансовый директор. Бизнес-план является стратегическим планом, а оперативный план для определения наличия или отсутствия кассового разрыва. Оперативный план составляется руководителями направлений. Контроль проводится еженедельно. Бизнес план заносится в программу 1С. руководители имеют возможность его видеть, истец ознакомлен с бизнес-планом. Основные показатели в организации это выручка и валовая прибыль. Оперативный план не корректируется. Не выполнение бизнес плана влияет на заработную плату и на конечный финансовый результат. Выручка подразделения где работал истец в год была 268 000 000 руб., снизилась почти на 100 000 000 руб.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что работает в ООО «МСВ» с 2017 года. ФИО1 знает 2020 года. Нареканий к работе ФИО1 не было. Подчиненная ФИО1 написала заявление на увольнение, поскольку не желала работать со ФИО1. в том числе из-за нецензурной лексики на рабочем месте. Работа с дебиторской задолженность предусмотрена должностной инструкцией. ФИО1 уволен в связи с невыполнением показателей по бизнес-плану.
Предусмотренный законом порядок увольнения по основаниям ст. 71 ТК РФ ответчиком был соблюден, о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания истец был предупрежден в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания его не выдержавшем испытание.
Увольнение произведено ДД.ММ.ГГГГ после завершения периода временной нетрудоспособности ФИО1 с учетом предварительного письменного извещения. Периоды временной нетрудоспособности в соответствии с частью седьмой статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации в срок испытания не засчитываются.
Доводы стороны истца о неверной оценке ответчиком результатов испытания являются необоснованными, так как исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Закон не содержит в себе порядка оценки результатов испытания работника, что свидетельствует о разнообразии обстоятельств, которые могут быть квалифицированы работодателем как достаточные для принятия решения о прекращении трудовых отношений по ст. 71 ТК РФ.
По смыслу деятельности ООО «МСВ», общество является коммерческой организацией, и основной целью ее деятельности является извлечение прибыли в том числе посредством продажи строительных материалов.
Таким образом, основной обязанностью истца как руководителя направления строительных материалов являлось осуществление деятельности, направленной на получение прибыли.
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих должностных обязанностей истец не представил. Напротив, их материалов дела усматривается, что ФИО1 не выполнял бизнес-план, оперативный план, не соблюдал оборачиваемость товара, в частности, не организовал работу подразделения в соответствии с его целями и задачами, что следует из представленных стороной ответчика показателей, что повлияло на снижение заработной платы, премии, не только истца, но и всех сотрудников отдела находящихся в подчинении истца, и как следствие снижение прибыли всей организации.
Представленное истцом заключение специалиста не содержит сведений подтверждающих высокое качество работы истца, показатель оборачиваемости товара не выполнен истцом в августе и октябре 2025 года, имеется убыток.
Отсутствие претензий со стороны руководителя, также опровергается представленными в материалы дела доказательствами, замечания к работе содержатся в представленной докладной записки ФИО6 непосредственного руководителя истца на имя генерального директора ООО «МСВ».
Таким образом, письменными доказательствами подтверждается наличие недостатков и замечаний в работе истца, в связи с чем суд соглашается с тем, что работодатель имел основания для оценки работы истца как неудовлетворительном результате испытания, и увольнения истца как не прошедшего испытания.
При таких обстоятельствах, выводы ответчика о неудовлетворительных результатах испытания истца были обусловлены оценкой работы ФИО1 в рамках трудовой функции. Фактов злоупотребления работодателем своим правом при проведении оценки деловых и профессиональных качеств истца судом не установлено.
Поскольку основные требования истца удовлетворению не подлежат, требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, также удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «МСВ» о защите трудовых прав оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула.
Председательствующий Н.Н. Попова
Верно:
Судья Н.Н. Попова
Секретарь: В.В. Ширяева
Мотивированное решение составлено 18.03.2026.
Подлинник документа находится в деле №2-1290/2026.