ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Трифаченкова Ю.Д., при секретаре: Гуляевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Центрального районного суда .... находится гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Представитель истца в судебные заседания, назначенные на 6 (09 час. 00 мин.) и ДД.ММ.ГГГГ (16 час. 00 мин), не явился.
Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца.
Ответчики ФИО1, ФИО2 не возражали против оставления иска без рассмотрения.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 указанного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Как следует из вышеприведенных положений абзаца 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка истца без уважительных причин, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела; отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
В случае отсутствия одного из указанных условий применение названных положений закона невозможно.
С учетом изложенного, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, сторона ответчика не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что по ходатайству стороны суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Ю.Д. Трифаченков