РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: судьи Пчёлкиной Н.Ю., при секретаре: Добрострой А.А.
с участием прокурора Слинкиной Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г.Барнаула в интересах Дерман Миланы Федоровны, законного представителя несовершеннолетней Дерман Екатерины Юрьевны к Дорофееву Дмитрию Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда,
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил:
Прокурор Центрального района г. Барнаула обратился в суд в интересах Дерман М.Ф., законного представителя несовершеннолетней Дерман Е.Ю. с иском к Дорофееву Д.В. о взыскании компенсации морального вреда. С учетом уточнения просит взыскать с Дорофеева Д.В. в пользу несовершеннолетней Дерман М.Ф. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Центрального района г. Барнаула проведена проверка по обращению Дерман Е.Ю. в интересах несовершеннолетнего ребенка Дерман М.Ф. о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности под управлением Дорофеева Д.В., нарушившего законодательство в сфере безопасности дорожного движения.
По результатам проверки установлено, что 27.09.2025 Дорофеев Д.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил наезд на своем автомобиле Мерседес Бенз на несовершеннолетнюю Дерман М.Ф. в .....
27.09.2025 инспектором ОИАЗ отдела Гоавтоинспекции УМВД России по г. Барнаулу составлен протокол об административном правонарушении в отношении Дорофеева Д.В. по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.
В результате действий Дерман М.Ф., помимо телесных повреждений, причинены моральные и нравственные страдания. После ДТП Дерман М.Ф. испытывает страх и волнение при виде автотранспортных средств, у нее нарушился сон и аппетит, она боится переходить дорогу.
Правовым обоснованием иска указаны ст. ст. 151, 1100,1101, 1079 ГК РФ.
В судебном заседании представитель процессуального истца прокуратуры Центрального района г. Барнаула Слинкина Е.Е. на исковых требованиях с учетом уточнения настаивает. Просит обратить внимание на фотографии, из которых усматривается наличие у Миланы шрамов, из-за которых, возможно, в будущем придется обратиться к хирургу.
Истец Дерман Е.Ю. в интересах несовершеннолетней Дерман М.Ф. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска с учетом уточнения. Пояснила, что ответчик двигался на автомобиле через дамбу с большой скоростью в состоянии алкогольного опьянения. Не справился с управлением, автомобиль слетел к реке, зацепил ее дочь и проволок на бетонные плиты. Нога Миланы оказалась зажата бетонными плитами, сама она ударилась затылком, находилась в воде и выбраться не могла. Ответчик и пассажиры автомобиля ребенку не помогли, скручивали номера автомобиля, Дорофеев пытался скрыться. Дорофеев Д.В. после ДТП никаким образом не помогал ребенку. Дерман Е.Ю. воспитывает Милану одна, с мужем не проживает. Дорофеев после ДТП не предлагал никакой помощи с целью загладить вину за указанное ДТП. У ребенка после ДТП остались шрамы. Милана после ДТП пропустила много занятий в школе.
Ответчик Дорофеев Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что не согласен с размером компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб., считая его завышенным. не оспаривает, что в момент наезда на ребенка находился в состоянии алкогольного опьянения. Он приезжал к ребенку домой с целью принесения извинений, привез торт, но родителей девочки не было дома. Ему позвонил муж Дерман Е.Ю. и сказал, что финансовой помощи семье не нужно. Дорофеев Д.В. официально не трудоустроен, находится в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка (15 лет), проживает в съемной квартире. Не имеет в собственности имущества. Автомобиль, за рулем которого он находился в момент ДТП, принадлежит его отцу. Стоимость данного автомобиля примерно 1 000 000 руб.
Третье лицо Дорофеев В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 27.09.2025 около 16 час. 40 мин. на .... в районе .... Дорофеев Д.В., управляя автомобилем Мерседес МL 320 гос.ном. №, двигался по .... в направлении от .... в сторону ..... В пути следования, потерял контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки, в результате чего допустил наезд на пешехода - несовершеннолетнюю Дерман М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая получила телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью.
Из материалов дела следует, что на место происшествия была вызвана машина скорой помощи, Дерман М.Ф. была доставлена в КГБУЗ ККБСМП в травматологическое отделение №2, где ей проведено обследование и поставлен заключительный клинический диагноз: сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны ЗЧМТ. Ушиб мягких тканей затылочной области. Ушиб, кровоподтек, ссадина мягких тканей поясничной области слева, ушиб, ссадина мягких тканей н/3 левой голени и тыла левой стопы.
Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 14.01.2026 Дорофеев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Дорофеев Д.В. в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признал полностью.
Таким образом, вина Дорофеева Д.В. в произошедшем ДТП и причинении вреда здоровью Дерман М.Ф. установлена вступившим в законную силу судебным постановлением, ответчиком не оспаривается.
В деле имеется доказательство, подтверждающее причинение истцу телесных повреждений, причинивших легкий вред ее здоровью.
Из заключения эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы, отдел экспертизы живых лиц» №3362 от 08.10.2025-21.11.2025 следует, что у Дерман М.Ф. обнаружены следующие телесные повреждения: скальпированные раны тыльной поверхности левой стопы с отеком мягких тканей стопы, передней поверхности левой голени в средней трети с нарушением опоро-способности на левую нижнюю конечность, ссадины левой подлопаточной области, на наружной поверхности левой голени в средней и нижней третях, кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как для заживления подобных ран, как правило, необходим указанный срок (п.5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ №172н от 08.04.2025), образовались от воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и тупая твердая поверхность дорожного покрытия в момент ДТП 27.09.2025 при наезде на пешехода Дерман М.Ф., что подтверждается данными объективного осмотра в помещении отдела экспертизы живых лиц КГБУЗ «АКБ СМЭ» (08.10.2025), в том числе цветом кровоподтека, характером корочек на ссадинах, ранах, данными предоставленных медицинских документов. Имевший место в медицинских документах диагноз: «Сотрясение головного мозга» - объективными данными не подтвержден (в медицинских документах данных, подтверждающих сотрясение головного мозга, не зафиксировано), следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежит (п. 20.3 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ №172н от 08.04.2025).
Кроме того, в материалы дела представлены фотографии, подтверждающие наличие у несовершеннолетней Дерман М.Ф. телесных повреждений после ДТП.
В судебном заседании законный представитель Дерман М.Ф. - Дерман Е.Ю. указала, что заключение эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы, отдел экспертизы живых лиц» № они нет оспаривали. От проведения судебной медицинской экспертизы отказывается.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, для возложения ответственности на лицо вследствие причинения вреда (деликтной ответственности), необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступления вреда; противоправность (незаконность) поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.
Из вышеуказанной нормы права следует, что вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению причинителем вреда, в действиях которого имеется противоправность поведения и вина. Установленная приведенной нормой материального права презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из абз. 2 данной статьи следует, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" также предусмотрено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, он имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Разрешая заявленные требования о взыскании с Дорофеева Д.В. компенсации морального вреда, суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку (ст. 67 ГПК РФ), руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1079, 1083, 1100, 151, 1099 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, исходит из того обстоятельства, что вынесенное в отношении Дорофеева Д.В. постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в части определения вины ответчика Дорофеева Д.В. в причинении истцу вреда здоровью и его тяжести (легкий вред здоровью), является преюдициальным.
Суд принимает во внимание, что имевшиеся у несовершеннолетней Миланы повреждения, причинившие легкий вред здоровью), возникли в результате виновных действий ответчика Дорофеева Д.В., нарушившего Правила дорожного движения РФ.
Таким образом, Дерман М.Ф. имеет право на возмещение морального вреда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает возраст ребенка - 2015 года рождения (10 лет), а также конкретные обстоятельства причинения вреда: состояние сильного алкогольного опьянения водителя, нахождение ребенка в воде, невозможность самостоятельно выбраться, так как нога оказалась зажата бетонными плитами. В результате этого, ребенок, находясь в беспомощном состоянии, испытал сильный страх. Ввиду причинения обширной скальпированной раны ноги, Милана безусловно испытала сильную боль.
После ДТП Милана находилась на непрерывном лечении с 27.09.2025 по 27.12.2025 (диагноз: <данные изъяты>), что подтверждается справкой КГБУЗ «Городская больница №10».
Согласно представленным фотографиям, у несовершеннолетней до настоящего времени остаются шрамы на ноге.
Учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, степень нравственных и физических страданий, которые истец испытала, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
При этом, суд не учитывает доводы законного представителя истца на то, что у Миланы после ДТП ухудшается зрение, имеется обострение диагноза "миопия 1 ст. ОИ», так как не установлена причинно-следственная связь с ДТП. От проведения судебной экспертизы истец отказался.
Несмотря на то, что в экспертном заключении указано, что диагноз «сотрясение головного мозга» - объективными данными не подтвержден (в медицинских документах данных, подтверждающих сотрясение головного мозга, не зафиксировано), врачами травматологического отделения КГБУЗ ККБСМП данный диагноз установлен.
При этом, суд оценивает все представленные доказательства по делу.
Материальное положение ответчика в данном случае судом оценено, принято во внимание наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка. Иные обстоятельства – отсутствие работы и имущества, не принимаются во внимание, так как ограничений по здоровью у ответчика не имеется, трудоустройство зависит только от его желания.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Дорофеева Дмитрия Викторовича (паспорт серия 0104 №) в пользу Дерман Екатерины Юрьевны, действующей в интересах несовершеннолетней Дерман Миланы Федоровны, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Взыскать с Дорофеева Дмитрия Викторовича (паспорт серия 0104 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Пчёлкина
Мотивированное решение изготовлено 01.04.2026
Копия верна:
Судья Н.Ю.Пчёлкина секретарь А.А. Добрострой