РЕШЕНИЕ
ИФИО1
Магаданский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Соболевой В.А., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по <адрес> в защиту интересов ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа
УСТАНОВИЛ:
Управление Роспотребнадзора по <адрес> (далее – Управление) обратилось в Магаданский городской суд с иском в защиту интересов ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указано, что в Управление Роспотребнадзора по <адрес> обратился истец с заявлением об обращении Управления в суд в целях защиты его нарушенных прав, в котором указал, что обратился в ООО «Альянс», работающее под логотипом «Юрист для людей» по адресу: <адрес>, с целью получения юридических услуг для подтверждения правильности расчёта получаемой пенсии.
Управление указало, что вступая в гражданско-правовые отношения и приобретая услуги в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, потребители, являются более слабой стороной договора. Не обладая специальными познаниями, потребитель не может определить совокупность действий, приводящих к желаемому результату, а также необходимость и достаточность составления каких-либо документов. Поскольку ФИО2 является пожилым человеком, не обладает специальными познаниями в области оказания юридических услуг, он доверился ООО «Альянс».
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг №-Юр/Магадан, ДД.ММ.ГГГГ в кассу внесены денежные средства в размере 10 000 руб.,0 ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами, кассовые чеки 1 выданы не были.
Предмет договора установлен пунктом 1.2, а именно: подготовка документов, проведение анализа ситуации, получение устной консультации.
Поскольку указанное положение договора не содержит конкретного указания на виды документов, а также на формы проведения и оформления результатов правового анализа ситуации, объемы и (или) результат оказываемых по договору юридических услуг, и не позволяет оценить степень исполнения обязательств ответчика, постольку существенные условия Договора не могут считаться определенным.
Пунктом 3 договора установлена стоимость услуг в размере 30 000 рублей, при этом указание стоимости каждой из оказываемых услуг и срока выполнения каждой работы. Условиями договора установлено, что исполнитель приступает к оказанию услуг с момента оплаты услуг, путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя.
Пунктом 3.2 договора установлено, что в случае одностороннего отказа заказчика по настоящему договору, все дополнительно внесённые денежные средства возврату не подлежат.
Со ссылкой на и ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что пункты 1.3 и 3.2 договора ущемляют права потребителя и являются недействительными с момента заключения договора.
Указывает, что ответчиком до настоящего времени не исполнена обязанность по оформлению в письменном виде актов сдачи-приемки оказанных услуг. Учитывая указанное, Управление считает, что факт исполнения обязательств по договору ответчиком не подтвержден и истцу оказана юридическая услуга с недостатками.
Не получив результаты оказания юридических услуг – правильность расчета получаемой пенсии, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 30 000 руб. На дату подачи искового заявления требования истца о возврате денежных средств ответчиком удовлетворены не были, доказательств несения фактических расходов, связанных с оказанием услуг, не представлено.
На основании изложенного, Управление просило признать недействительным пункты 1.3, 3.2 договора №-Юр/Магадан от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде стоимости услуг по договору оказания юридических услуг №-Юр/Магадан в размере 30 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование его денежными средствами в размере 1 300,27 руб. рублей 27 копеек (с перерасчётом на день фактического исполнения решения), взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 85 500 рублей (с перерасчётом на день фактического исполнения решения), взыскать с денежную компенсацию морального в размере 30 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебном заседании истец, представитель Управления участие не принимали. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Руководствуясь положениями частей 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу частей 1, 2 статьи 46 ГПК РФ, пункта 4 и пункта 7 статьи 40 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Управление Роспотребнадзора по <адрес> вправе обращаться в суд в защиту право потребителей по их просьбе. Управление, как лицо, подавшее исковое заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс» и истцом был заключен договор №-Юр/Магадан на оказание юридических услуг.
Согласно разделу 1 договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать юридические услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с условиями разделом 1 договора, а также принять услуги по акту об оказании услуг согласно разделу 4 договора.
В обязанности исполнителя входят: подготовка документов, проведение правового анализа ситуации, получение устной консультации.
Исполнитель приступает к оказанию услуг по настоящему договору с момента исполнения пункта 3.1 договора путем внесения денежных средств наличными денежными средствами в кассу исполнителя.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб.
Из материалов дела следует, что ФИО2, внес в кассу ООО «Альянс» наличные денежные средства в общем размере 30 000 руб., 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (приходный кассовый ордер №) и 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (приходный кассовый ордер №).
Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получена претензия истца, в которой ООО «Альянс» было сообщено о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении денежных средств.
Однако, требования истца ответчиком удовлетворены не были, договор не расторгнут, денежные средства не возвращены, в связи с этим истец был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в Управление Роспотребнадзора по <адрес>.
Согласно п. 4.1 договора, исполнитель обязуется оформлять в письменном виде акты сдачи-приемки оказанных услуг по договору после наступления связанного с предметом настоящего договора значимого события.
Доказательств, бесспорно подтверждающих тот факт, что услуги в рамках заключенного между сторонами договора ответчиком истцу были оказаны надлежащим образом в полном объеме и в установленный договором срок, ответчиком представлено суду не было. Не представлены также доказательства того, что ответчиком были фактически понесены расходы в ходе исполнения указанного договора.
Содержащиеся в материалах дела проекты документов о запросе копии выплатного дела и запроса правильности расчета страховой пенсии, направлены истцу уже после направления претензии с требованием возвратить денежные средства.
В этой связи, требования истца о взыскании уплаченной суммы по договору подлежат удовлетворению в сумме 30 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получена претензия истца, в которой ООО «Альянс» было сообщено о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и заявлено требование о возврате денежных средств, оплаченных по договору.
В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).
За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.
В случае нарушения сроков, указанных в п. 1 и 2 данной статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 указанного Закона (п. 3).
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, неустойка, предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, установлена за нарушение исполнителем сроков удовлетворения требований потребителя, перечисленных в п. 1, 2 этой же статьи, в качестве способов защиты прав потребителя, нарушенных исполнителем путем предоставления услуг ненадлежащего качества, неправомерным отказом исполнителя от предоставления таких услуг или нарушением срока оказания услуг.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства, не представил истцу услуги, предусмотренные договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-Юр/Магадан.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все основания для применения к возникшим правоотношениям п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
Как указывалось выше, претензия истца с требованием вернуть денежные средства со ссылкой на неоказание услуг была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем до ДД.ММ.ГГГГ он имел возможность в добровольном порядке исполнить данное требование потребителя.
Поскольку факт обращения истца с претензией нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования истца в этой части ответчик не удовлетворил, следовательно, неустойка за несвоевременное исполнение требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 500 руб., из расчета: 30 000 х 3% х 95 дн.
Между тем, с учётом положений абзаца 3 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ограничивающее размер неустойки суммой требования, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 30 000 рублей. Следовательно, в данной части требование также подлежит частичному удовлетворению.
Разрешая требование о взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
При этом, как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона о защите прав потребителей). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, бездействием ответчика, выразившемся в невыполнении услуг, предусмотренных договорами, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительность периода нарушения прав истца, индивидуальные особенности истца: его возраст (64 года), наличие инвалидности, а также принимая во внимание степень вины ответчика, уклонившегося от исполнения своих обязательств по договору оказания юридических услуг, в результате чего истец находится в стрессовом состоянии, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Досудебный порядок обращения истца к ответчику с требованиями, аналогичными изложенным в иске, создающий условия для наступления правовых последствий, указанных в п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцом выполнен.
При изложенных обстоятельствах, с ООО «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % суммы, присужденной к взысканию – в размере 40 000 руб. ((30 000 руб. + 30 000 руб. + 20 000 руб.)/2).
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средства, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу положений пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300,27 рублей, также подлежат взысканию с ответчика проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 30 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения решения суда.
Разрешая требования истца о признании ничтожными пунктов 1.3, 3.2 договора, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
В соответствии с подпунктами 1, 7, 8, 11, 15 пункта 2 данной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: 1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;
7) условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг);
8) условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации;
11) условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом;
15) иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что исполнитель приступает к оказанию услуг по договору с момента исполнения п. 3.1 путем внесения денежных средств наличными денежными средствами в кассу исполнителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В статье 16.1 Закона о защите прав потребителей определено, что продавец (исполнитель, владелец агрегатора в случае использования в своей деятельности наличных расчетов с потребителем) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя. Продавец (исполнитель) несет ответственность за возникшие у потребителя убытки, вызванные нарушением указанного требования (пункты 1, 5).
Потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем (часть 1 статьи 37). Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 37 указанного закона).
При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности (часть 4).
Таким образом, пункт 1.3 договора нарушает положения статей 16.1, 37 Закона о защите прав потребителей и является ничтожным.
Оценивая доводы истца о том, что п. 3.2. договора на оказание услуг составлен с нарушениями закона, суд приходит к следующему.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I «О банках и банковской деятельности»).
Оспариваемый п. 3.2. договора об оказании услуг, устанавливающий условие о том, что в случае отказа заказчика от дальнейшего выполнения работ исполнителем все дополнительные внесенные денежные средства возврату не подлежат, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) фактически понесенные расходы.
В связи с чем, требование о признании п. 3.2. договора на оказание услуг ничтожным подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
С ответчика следует взыскать в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, за требования имущественного и неимущественного характера в сумме 7 000 руб., из которых 4 000 руб. за требования имущественного характера и 3 000 руб. за требования неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Роспотребнадзора по <адрес> в защиту интересов ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,–удовлетворить частично.
Признать пункты 1.3, 3.2 договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-Юр/Магадан, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» и ФИО2, ничтожными.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 1244300003155) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 492-001) денежные средства в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 40 000 рублей, а всего взыскать 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 1244300003155) в пользу ФИО2 паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 492-001) проценты за пользование чужими денежными средствами денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 (одна тысяча триста) рублей 27 копеек. Продолжать начисление процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, исходя из суммы задолженности 30 000 рублей. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 1244300003155) в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.А. Соболева