РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: судьи Пчёлкиной Н.Ю., при секретаре Добрострой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенченкова Сергея Васильевича к АО «Тандер» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Зенченков С.В. обратился в суд с иском к АО «Тандер» о защите трудовых прав.
В обоснование требований указал, что в период с 19.03.2007 состоит в трудовых отношениях с АО «Тандер», с января 2017 года занимает должность директора Барнаульского филиала. С марта 2025 года со стороны представителей работодателя – управляющего директора группы Рыбалко А.Н. и директора округа Сибирь Яковлева А.С. в отношении него осуществляются систематические действия, направленные на создание невозможных условий для выполнения трудовой функции с целью принуждения к увольнению по собственному желанию. Его систематически направляют в ежедневные поездки, прикрывая данные поручения якобы разъездным характером работы. Так, 14.03.2025 после его отказа от перевода в г.Кемерово и увольнения по соглашению сторон, ему был заблокирован доступ в корпоративные системы и чаты. С 01.04.2025 он был направлен в длительную командировку в Иркутскую область для выполнения несвойственных его должности функций. В настоящее время он выполняет приказы о ежедневных поездках на расстояния до 150 км от места работы, а на период с 27.10.2025 по 01.11.2025 ему выдан заведомо невыполнимый приказ о посещении магазинов в Республике Алтай. Цель данных действий – физическое и эмоциональное истощение, минимизация его участия в управлении филиалом и создание формальных оснований для дисциплинарных взысканий. Его должностные обязанности, закрепленные в трудовом договоре и должностной инструкции, заключаются в руководстве деятельностью филиала. Ежедневные командировки лишают возможности выполнять основную задачу – управление вверенным ему подразделением. Ежедневные поездки оформляются приказами руководителя с целью анализа потерь товара. Анализ потерь товара – это аналитическая и управленческая функция, которая не предполагает его личного участия в инвентаризациях на местах. Данная работа должна выполняться силами сотрудников магазинов с последующим предоставлением ему отчетности для анализа, выработки мер и контроля. Его функция - руководить процессом, а не подменять собой рядовых сотрудников. В данном случае нарушается ст.60 ТК РФ, запрещающая требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором. Ежедневное, систематическое направление руководителя филиала в командировки может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя, которое в трудовых отношениях проявляется как создание условий, неприемлемых для продолжения работы с целью принуждения работника к увольнению по собственному желанию. Такие действия работодателя подпадают под определение принуждение к расторжению трудового договора, что прямо запрещено ч.3 ст.4 ТК РФ. 10.11.2025 после выхода из ежегодного отпуска он обнаружил, что его работе место было демонтировано, отсутствовал рабочий стол и компьютер. В марте 2025 года после отказа от увольнения ему был заблокирован доступ к корпоративной почте и электронным ресурсам. В августе 2025 года был заблокирован доступ к корпоративной системе управления проектами, что лишает его возможности выполнять должностные обязанности. Его неоднократные официальные письменные обращения с требованием прекратить нарушения и предоставить условия для работы были оставлены без рассмотрения по существу. Работодатель пытается создать видимость законности своих действий. 10.05.2025 ему вновь было предложено занять нижестоящую должность или уволиться по соглашению сторон. 06.10.2025 ему было сделано заведомо невыполнимое предложение возглавить объединенный филиал с местом работы в г.Новокузнецке. Отказ от этих предложений каждый раз влек за собой ужесточение давления. 27.11.2025 директор округа Яковлев А.С. на собрании с руководителями отделов служб офиса в г.Барнауле запретил посещать совещания и участвовать в рабочих встречах, которые организовывает истец. Его доверенность, срок которой истек 30.10.2025 не была продлена, что ограничивает его представительские функции. При этом, на должность директора филиала в г.Барнауле уже назначен новый сотрудник – Максименко Г. В декабре 2025 года ему стало известно, что руководство ведет работу по созданию условий для сокращения его должности. Оформляется перевод всех сотрудников филиала в филиал г.Новокузнецка. Эти действия свидетельствуют о планомерном вытеснении его из компании, минуя процедуры, установленные трудовым законодательством.
С учетом уточнения требований просит:
- признать факт дискриминации Зенченкова С.В. со стороны работодателя АО «Тандер», то есть в создании неравных условий труда по сравнению с другими руководителями филиалов, не обусловленном его деловыми качествами, а именно:
- отсутствие закрепления (привязки) за Зенченковым С.В., как директором филиала, магазинов Магнит и подчиненных сотрудников,
- направлении в ежедневные командировки для выполнения функций,
- возложении поручений, не входящих в должностные обязанности Зенченкова С.В. как директора филиала,
- меньшем размере заработной платы по сравнению с другими директорами филиалов,
- неповышении (отсутствии индексации) заработной платы при наличии такого повышения у других директоров филиалов,
- признать условие о разъездном характере работы директора филиала в г. Барнауле Алтайского края Зенченкова С.В. несогласованным,
-взыскать с ответчика в пользу Зенченкова С.В. компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями, создавшими невыносимые условия труда, направленными на принуждение к увольнению, психологическое давление и вред здоровью, в размере 5 000 000 руб.,
- обязать ответчика предоставить Зенченкову С.В. условия для исполнения трудовых обязанностей, включая: кабинет с офисной мебелью (компьютерный стол, стол для проведения совещаний, шкаф для одежды, тумбочка, стулья для участников совещаний и посетителей, кресло директора филиала) и орг. техникой (компьютер, монитор, аудио колонки, веб камера, принтер, вай-фай роутер, настенный монитор для трансляции презентаций), доступ к корпоративной учетной записи Зенченкова С.В., доступ к электронной корпоративной почте Зенченкова С.В.,
- обязать ответчика предоставить Зенченкову С.В. доступ в должности «Директор филиала» к корпоративным отчетам, системам, ресурсам, базам данных с возможностью просмотра и выгрузки показателей работы, статистики, базовой и системной информации по магазинам Магнит, расположенных на территории Алтайского края и Республики Алтай, включая: отчет «Главный (superset.corp.tander.ru/main_dashboard/#/…); отчеты «Qlik View»; платформа «Карта точек продаж», отчет «РL компании»; система управления проектами развития «СУПР»,
- обязать ответчика выдать Зенченкову С.В. актуальную доверенность на полномочия совершать от имени и в интересах АО «Тандер» действия по ведению деятельности общества на территории Алтайского края и Республики Алтай; выдать Зенченкову С.В. актуальную доверенность на право управления корпоративным автомобилем Geely Coolray Н494РТ193, предусмотренного трудовым договором,
- обязать ответчика осуществить закрепление (привязку) за Зенченковым С.В., как директором филиала, магазинов Магнит, расположенных на территории Алтайского края и Республики Алтай, с отображением информации по закреплению (привязки) на корпоративном портале – «Магнит» вчера и сегодня» в разделе «Округа компании и филиалы» в файле «Распределение» ТО и Региональных руководителей.xlsx».
В судебном заседании истец Зенченков С.В., его представитель Шайдуров И.А. на удовлетворении исковых требований настаивали.
Истец представил дополнительные письменные пояснения относительно разъездного характера работы. Указывает, что работа, связанная с разъездами должна носить постоянный характер, признаком является отсутствие стационарного рабочего места, понятия и условия разъездного характера работы должны быть раскрыты. Его основная функция руководство деятельностью филиала – управленческая, аналитическая и организационная деятельность.
В судебном заседании представитель ответчика Матецкий А.Ф. возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений, пояснениям по фактическим обстоятельствам дела. Полагал, что требование об установлении факта дискриминации не может быть самостоятельно заявлено.
Заслушав пояснения истца, представителей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.
Статья 3 ТК РФ запрещает дискриминацию в сфере труда.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (часть 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).
Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (часть четвертая статьи 3 ТК РФ).
В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Как установлено по делу истец Зенченков С.В. с 19.03.2007 состоит с ответчиком в трудовых отношениях.
Согласно трудовому договору №48/4-Л с ЗАО «Тандер» Зенченков С.В. принят на работу в подразделение магазин «Магнит» г.Смоленска с 19.03.2007, по соглашению сторон от 01.03.2014 Зенченков С.В. переведен на должность начальника отдела продаж ЗАО «Тандер» филиала в г.Кемерово, с 15.02.2016 истец переведен на должность начальника отдела в подразделение Отдел продаж АО «Тандер» филиала в г.Новосибирске.
В соответствие с соглашением сторон №36 от 26.01.2017 Зенченков С.В. переведен на должность Директора филиала в подразделение Филиал в г.Барнаул Алтайского края, расположенное по адресу: ...., корпус а.
В данной должности истец работает до настоящего времени.
Согласно должностной инструкции директора филиала АО «Тандер», с которой Зенченков С.В. ознакомлен 24.01.2023, работник подчиняется руководителю подразделения.
Основные обязанности директора филиала состоят из 91 пункта, и 19 пунктов общих обязанностей.
Так, работник обязан требовать от функциональных подразделений филиала выполнения комплексных мероприятий по недопущению сверхнормативных потерь в магазинах (п.4.1.5 должностной инструкции).
Издавать распоряжения, приказы о назначении и увольнения сотрудников, подписывать трудовые договоры (п.4.1.6 должностной инструкции).
Заключать в рамках представленных полномочий от имени компании сделки, с правом подписания договоров и контрактов с российскими и зарубежными юридическими и физическими лицами, а также контролировать их исполнение. Подписывать договоры после согласования с функциональным подразделением филиала (п.4.1.8 должностной инструкции).
Осуществлять подбор и представлять на согласование подрядчиков для проведения строительно-монтажных работ (далее- СМР). С утвержденными подрядчиками заключать договоры на проведение СМР. При получении актов выполненных работ ф.2 и ф.3 организовать производства замеров и проверки соответствия (п.4.1.12 должностной инструкции).
Представлять интересы компании в судебных органах и органах государственной власти и местного самоуправления, государственных, частных и общественных организациях с правом совершения предусмотренных законом процессуальных, юридических и фактических действий, необходимых для защиты интересов компании, ее производственной, торговой и иной деятельности (п.4.1.13 должностной инструкции).
Руководить работой ММ и офисных сотрудников филиала согласно законодательству РФ и принятым в компании стандартам (п.4.1.19 должностной инструкции).
Принимать решения по приему и увольнению, кадровым перемещениям сотрудников филиала. В тех случаях, когда положения о профильном подразделении филиала предусмотрено получение согласования профильного подразделения ГК, на данные действия, предварительно получить такое согласование (п.4.1.36 должностной инструкции).
Контролировать соблюдение утвержденной численности штата в подчиненных подразделениях (п.4.1.39 должностной инструкции).
Создавать обособленные структурные подразделения компании - ММ, оформлять и подписывать все необходимые документы в регистрирующие органы. Осуществлять иные действия, необходимые для создания и деятельности структурных подразделений и постановке на налоговый учет по месту нахождения структурн6ых подразделений (п.4.1.42 должностной инструкции).
Обеспечивать рентабельную и безубыточную работу филиала (п.4.1.43 должностной инструкции).
Реализовывать торговую политику компании в регионе расположения филиала (п.4.1.44 должностной инструкции).
Анализировать финансовую отчетность на предмет оптимизации доходов/расходов филиала в целом и отдельно взятых подразделений (п.4.1.66 должностной инструкции).
Выезжать не реже одного раза в неделю на осмотр новых объектов, представленных функциональных подразделений филиала (п. 4.1.70 должностной инструкции).
Обеспечивать своевременное открытие магазинов согласно дате открытия, утвержденной в БО (п. 4.1.75 должностной инструкции).
Посещать ремонтируемые объекты не менее 3-х раз в период проведение СМР (п.4.1.77 должностной инструкции).
Посещать строящиеся магазины не реже одного раза в две недели (п.4.1.78 должностной инструкции).
Обеспечивать выполнение ежемесячного плана продаж филиала, устранять негативные факторы, препятствующие выполнению плана (п.4.1.79 должностной инструкции).
И другие обязанности.
В АО «Тандер» утверждено Положение о разъездном характере работы, которое является локальным нормативным актом (далее – Положение). С данным Положением истец ознакомлен 03.09.2018.
Согласно п.2.3 Положения условия, определяющие разъездной характер работы конкретного работника, подлежат обязательному включению в трудовой договор.
Служебными поездками в целях настоящего Положения признаются поездки (или иные перемещения) работников, постоянная работа которых имеет разъездной характер, совершаемые ими по поручению Работодателя для выполнения работы, обусловленной трудовым договором. Указанные служебные поездки не являются служебными командировками (п.3.1). Основанием для направления работника в служебную поездку является оформленное в письменном виде поручение работодателя (уполномоченного им лица) – при поездке на транспорте общего пользования – маршрутный лист, на транспорте организации – путевой лист (п.3.2). Работники с разъездным характером работы могут быть направлены по распоряжению работодателя для выполнения служебных поручений за пределами территории, определенной настоящим Положением в Приложении 2 (п.3.7).
В приложении 2 к Положению о разъездном характере работы АО «Тандер» для сотрудников филиалов определен перечень должностей, которым может быть установлен разъездной характер работы. Так, в перечне поименован директор филиала (позиция 60), в графе «Перечень служебных поездок работников, имеющих разъездной характер работы» указано: поездки для исполнения должностных обязанностей по подразделениям региона базирования или объектам, находящимся в регионе базирования.
Соглашением сторон от 03.09.2018 об изменении определенных сторонами условий трудового договора №48/4-Л стороны (работодатель АО «Тандер») и работник (Зенченков С.В.) договорились установить с 03.09.2018 года работнику разъездной характер работы. За выполнение работ, имеющих разъездной характер работы. работнику устанавливаются компенсации и льготы, указанные в Положении.
Истец, обращаясь с настоящим иском, просит признать условие о разъездном характере работы директора филиала в г.Барнауле АО «Тандер» несогласованным, так как оно не конкретизировано в трудовом договоре либо локальном нормативном акте.
Обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации); трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) (абзац третий части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы) (абзац 8 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, условие, определяющее в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы), является существенным условием трудового договора, подлежащим обязательному включению в трудовой договор.
Статья 168.1 ТК РФ предоставляет право работодателю устанавливать перечень работ, профессий, должностей таких работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В соответствии письмом Минтруда России от 26 октября 2022 г. N 14-6/ООГ-6714 под определение "разъездной характер работ" подпадает трудовая функция работника, при которой он постоянно выполняет должностные обязанности за пределами своей организации. При этом работник может ежедневно после работы возвращаться домой. Так трудятся, например, курьеры, наладчики, работники связи и городского хозяйства (электрических, газовых, водопроводных сетей). Служебные поездки этих работников не считаются командировкой, а являются условиями, в которых осуществляется выполнение работником его трудовой функции.
Учитывая содержание статьи 168.1 Кодекса, представляется, что разъездная работа должна отражать трудовую функцию работника, определенную трудовым договором.
В трудовом договоре, заключенном с Зенченковым С.В., должность указана - директор филиала в подразделении Филиал в г.Барнаул Алтайского края, расположенном по адресу: .....
Таким образом, место работы истца согласно трудовому договору - ....
Как указывает истец, в его должностные обязанности всегда входило посещение торговых точек, осмотр новых объектов, посещение строящихся и ремонтируемых объектов.
Данные обязанности предусмотрены и должностной инструкцией.
При этом, истец как директор филиала самостоятельно планировал посещение объектов, составлял график поездок на месяц, о чем свидетельствуют маршрутные и путевые листы служебных поездок сотрудника (т.2 л.д.64-94).
С марта 2025 года по настоящее время истец на регулярной основе направляется в служебные командировки, поездки приказами директора группы округов А.Н. Рыбалко.
Так, приказом №156 от 28.03.2025 истец направлен в командировку в магазины Магнит Иркутской области в населенные пункты Ангарск, Зима, Тайшет, Усолье-Сибирское, Тулун, на период с 01.04.2025 по 30.04.2025 с целью проведения аудита: выявление причины сверхнормативных потерь, составление плана мероприятий для достижения целевых показателей по потерям, обучения АММ ТТ по технологии работы с потерями.
Согласно пояснениям истца, магазины Магнит в Иркутской области не были закреплены за филиалом в г.Барнауле.
Истец был ознакомлен с данным приказом 08.04.2025, написал докладную записку о невозможности исполнения по причине исключительных обстоятельств – наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и отъездом супруги в г.Смоленск для ухода за больным отцом.
Приказами директора группы округов А.Н. Рыбалко истцу установлены даты проведения аудита: приказы от 11.04.2025, от 28.04.2025 в магазинах г.Барнаула ежедневно с 14.04.2025 по 07.05.2025 включительно, приказ от 12.05.2025 в Иркутской области с 13.05.2025 по 05.06.2025, приказ от 30.05.2025 в Барнауле с 02.06.2025 по 06.06.2025, приказ от 11.06.2025 в Иркутской области с 16.06.2025 по 19.06.2025, приказ от 18.06.2025 в г.Барнауле с 19.06.2025 по 25.06.2025, приказ от 29.07.2025 в г.Барнауле с 29.06.2025 по 01.08.2025, приказ от 04.08.2025 в г.Барнауле с 05.08.2025 по 08.08.2025, приказ от 09.09.2025 в г.Барнауле с 10.09.2025 по 14.10.2025, приказ от 09.10.2025 в г.Бийске с 13.10.2025 по 17.10.2025, приказ от 20.10.2025 в г.Бийске с 21.10.2025 по 24.10.2025, приказ от 24.10.2025 в Республике Алтай с 27.10.2025 по 01.11.2025, приказ от 24.10.2025 в г.Бийске с 05.11.2025 по 07.11.2025, приказ от 11.11.2025 в г.Заринске с 13.11.2025 по 14.11.2025, приказ от 05.12.2025 в Республике Алтай с 09.12.2025 по 12.12.2025, приказы от 12.01.2026 в г.Рубцовск с 01.01.2026 по 16.01.2026, с 19.01.2026 по 23.01.2026.
В приказах по г.Барнаулу определено время проведения аудита в магазинах – ежедневно с 09-00 (либо с 10-00) час. до 18-00 час.
Директор округа Яковлев А.С. в переписке с Зенченковым С.В. просит обратить внимание на время аудита в магазинах: 09:00 – 18:00. и выясняет в чем причина неисполнения приказа №328 (л.д.203 т.2).
Приказы директора группы округов А.Н. Рыбалко содержат также обязанность по итогам посещения магазинов Магнит ежедневно не позднее 17-45 предоставлять отчет по итогам посещения по электронной почте ей и ДО Сибирь А.С. Яковлеву.
Истцом заявлено требование о признании условие о разъездном характере работы директора филиала в г.Барнауле АО «Тандер» несогласованным.
В соответствие с приказом №1658 от 17.01.2024 директора группы округов А.Н. Рыбалко о соблюдении планового посещения ММ сотрудниками операций в рамках календарного периода, директор филиала обязан производить рабочие посещения ММ своего филиала 2 раза в неделю по 4 ТО или 32 посещения в месяц. Все ММ филиала должны быть посещены в рамках полугодия. Все отклонения согласовываются с Операционным директором округа формата ММ (т.4 л.д.92).
Директор филиала обязан производить рабочие посещения объектов, запланированных для открытия, с целью оценки потенциала до вынесения данных объектов на МИК округа.
В должностной инструкции директора филиала предусмотрено, что он обязан выезжать не реже одного раза в неделю на осмотр новых объектов, посещать ремонтируемые объекты не менее 3-х раз в период проведение СМР, посещать строящиеся магазины не реже одного раза в две недели.
Какие либо изменения в должностную инструкцию не вносились.
Приказ №1658 от 17.01.2024 директора группы округов А.Н. Рыбалко является действующим, доказательств обратного не представлено.
Между тем, персонально для Зенченкова директором группы округов А.Н. Рыбалко издаются вышеуказанные приказы о проведении аудита в ММ, которые противоречат установленному приказом №1658 от 17.01.2024 для всех остальных директоров филиалов порядку планового посещения ММ.
Таким образом, поскольку само содержание разъездного характера работы директора филиала ни в законе, ни в должностной инструкции, ни в локальном нормативном акте АО «Тандер» не раскрыто и не конкретизировано, у руководителей имеется возможность по своему усмотрению устанавливать графики командировок и поездок, которые не согласовываются с работником, противоречат его должностным обязанностям, тем самым фактически в одностороннем порядке изменяются существенные условия трудового договора.
При этом, у директора филиала в г.Барнауле Зенченкова С.В. не остается времени для выполнения других должностных обязанностей, которые отнесены к основным, а именно: руководить работой ММ и офисных сотрудников филиала, принимать решения по приему и увольнению, кадровым перемещениям сотрудников филиала, создавать обособленные структурные подразделения компании - ММ, реализовывать торговую политику компании в регионе расположения филиала и прочие.
В соответствие со ст.74 Трудового кодекса Российской Федерации не предполагают изменения работодателем в одностороннем порядке определенного сторонами условия трудового договора.
Таким образом, несмотря на заключенное соглашением сторон от 03.09.2018 об изменении определенных сторонами условий трудового договора №48/4-Л об установлении работнику разъездной характер работы, данное условие является несогласованным, что порождает возможность злоупотребления со стороны работодателя по своему усмотрению устанавливать графики и режим поездок, различные в отношении работников, занимающих одинаковые должности (директора филиалов).
Учитывая, что должностная инструкция директора филиала г. Барнаул содержит 91 пункт основных должностных обязанностей, большая часть из которых относятся к руководству деятельностью филиала, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанными приказами директора группы округов на истца возлагаются поручения, не входящие непосредственно в его должностные обязанности.
Истец таким образом лишен возможности находится на своем рабочем месте, так как в соответствие с приказами постоянно должен проводить аудит в разных магазинах Магнит, расположенных на территории Алтайского края и Республики Алтай, а также Иркутской области, то есть фактически он отстранен от руководства деятельностью филиала.
Кроме того, трудовой договор и должная инструкция директора филиала г. Барнаул не содержит обязанности по проведению аудита в магазинах Магнит.
Какой либо производственной необходимостью приказы директора группы округов А.Н. Рыбалко не обосновываются, не представлено таких документов и в ходе рассмотрения дела.
По каким основаниям на директора филиала возложена обязанность лично выявлять причины сверхнормативных потерь, находясь непосредственно в магазинах, а не анализировать информацию, представленную директорами магазинов, групп магазинов, службой безопасности, ответчик не обосновал и соответствующих доказательств не представил.
В судебном заседании представитель ответчика пояснял, что по Сибирскому округу только в отношении директора филиала Зенченкова С.В. издаются подобные приказы о проведении аудита в магазинах Магнит. Остальные директора филиалов самостоятельно планируют поездки и посещение магазинов.
Доводы представителя ответчика о том, что данные приказы руководство вынуждено издавать по причине невыполнения Зенченковым С.В. своих обязанностей по проверке и посещению магазинов, опровергаются им же представленными доказательствами.
Так, ответчиком представлена информация о том, что в 2024 году у Зенченкова С.В. было наибольшее количество поездок – в среднем 11 каждый месяц, общий пробег автомобиля за год – 20509 км. В январе – марте 2025 года - 27 поездок.
Все поездки до 28.03.2025 истец планировал сам.
Так, в материалы дела представлены графики посещений магазинов на январь 2025 года – 24 магазина, февраль 2025 года – 26 магазинов, на март 2025 года – 16 магазинов, на апрель 2025 года – 24 магазина (т.4 л.д.99-111).
В 2022 году филиал Барнаул (Сибирский округ) признан лучшим филиалом формата ММ по качеству, а непосредственно Зенченков С.В. награжден грамотой за 1 место в операционном рейтинге по итогам 2022г.
В 2025 году Зенченков С.В. награжден дипломом «Лучший директор филиала» по итогам работы за 2024 год.
Из письменных пояснений представителя ответчика следует, что с апреля 2025 года поездки и командировки Зенченкова С.И. прекратились, то есть после того, как руководство начало систематически издавать приказы о направлении в поездки и командировки истца без учета производственной необходимости, расстояний и режима работы, что явно свидетельствует о понуждении работника к увольнению по собственному желанию.
Из представленной в материалы дела переписки Зенченкова С.В. с ДО Яковлевым, аудиозаписей и расшифровок к ним следует, что с начала 2025 года со стороны директора группы округов Рыбалко А.Н., директора округа Сибирь Яковлева А.С. начались целенаправленные действия по отстранению Зенченкова С.В. от руководства филиалом в г.Барнауле и назначении на данную должность Филимоновой Н.Ю. – бывшего директора филиала Омск-Запад.
Так, истцу предложили перейти на должность директора филиала в г.Кемерово, на что он отказался по семейным обстоятельствам.
После этого, велись переговоры о переводе Зенченкова С.В. на должность директора филиала в г.Новокузнецке, на которую назначили Филимонову Н.Ю.
В дело представлена расшифровка собрания ОДО с супервайзерами 18.03.2025 на которой Яковлев разъясняет, что планируется объединение филиалов Новокузнецк и Барнаул а общий филиал, которым будет руководить один директор филиала с апреля 2025 года - Филимонова Н.Ю. (т.2 л.д.169-173).
Истцу в устной форме предлагали перейти на нижестоящую должность директора группы магазинов в г.Барнауле, либо увольнении по соглашению сторон с выплатой компенсации.
Как следует из переписки, ни один из вариантов Зенченкова С.В. не устроил, он выразил желание остаться в г.Барнауле, либо произвести сокращение его должности в соответствие с трудовым законодательством.
На встрече 30.05.2025 (т.2 л.д.188-189) Линецкая О.Ю. заявила, что не могут предложить Зенченкову С.В. должность директора филиала Барнаул.
Рыбалко А.Н. пояснила, что должности директора филиала Барнаул нет, но сокращения должности не будет.
Вместе с тем, в 2025 году был назначен еще один директор филиала г. Барнаул АО «Тандер» Максименко Г.И., который территориально находится в г.Новокузнецке (т.2 л.д. 212-214, т.4 л.д.41).
При этом, несмотря на отсутствие закрепленных за Зенченковым С.В. магазинов именно на него приказами руководителя возложена обязанность проведения аудита в ММ.
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд усматривает дискриминацию со стороны работодателя в отношении директора филиала г.Барнаул Зенченкова С.В., так как в отношении него установлены отличные от других директоров филиалов условия в рамках разъездного характера работы.
Кроме того, суд признает условие о разъездном характере работы директора филиала в г.Барнауле АО «Тандер» несогласованным.
Заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о признании условия о разъездном характере работы директора филиала в г. Барнауле Алтайского края Зенченкова С.В. несогласованным, подлежит отклонению, поскольку трудовые отношения являются длящимися. Истцом оспаривается не само соглашение о разъездном характере работы, заключенное в 2018 году, а отсутствие нормативно закрепленного порядка реализации разъездного характера работы директора филиала, какой либо конкретизации, что позволяет руководителям по своему усмотрению устанавливать графики и режим поездок, злоупотребляя своими правами.
В связи с этим, 3-х месячный срок исковой давности по трудовому спору возможно исчислять с момента издания любого из приказов Рыбалко А.Н., которые систематически издавались с 28.03.2025 по январь 2026 года.
Истцом заявлено требование об установлении факта дискриминации со стороны работодателя выразившееся в отсутствие закрепления (привязки) за Зенченковым С.В., как директором филиала, магазинов Магнит и подчиненных сотрудников.
Стороной ответчика на неоднократные запросы суда было отказано в предоставлении информации о закреплении магазинов Магнит за филиалом в г.Барнауле и непосредственно за директором филиала, как и в предоставлении штатных расписаний по филиалу Барнаул.
В связи с недобросовестным процессуальным поведением ответчика суд руководствуется пояснениями и доказательствами, представленными стороной истца.
Как указывает истец, с осени 2025 года все магазины Магнит, входившие в филиал Барнаул (это территория Алтайского края и Республики Алтай) закреплены за филиалом Новокузнецк, директором которого являлась на тот период Филимонова Н.Ю.
Приказом от 06.08.2025 №1766 управляющего директора группы округов Сибирь А.Н. Рыбалко на Филимонову Н.Ю. возложена ответственность за выполнение обязанностей по развитию филиала Барнаул.
Из переписки по электронной почте Зенченкова С.В. с отделом операционной аналитики ММ за период с октября по декабрь 2025 года следует, что истец неоднократно обращался с вопросом о внесении корректировки в программу «Распределение ТО и региональных руководителей.хlsх» для закрепления за ним как за директором филиала в г.Барнауле магазинов Магнит. 01.11.2025 получил ответ от главного аналитика, что по информации от ДО (Яковлев А.С.) за филиалом Барнаул закреплен ДФ Филимонова Н.Ю. (т.2 л.д. 209).
В последнем судебном заседании представитель ответчика представил переписку от 05.05.2026, в которой Яковлев А.С. информирует Зенченкова С.В. о том, что с сегодняшнего дня в его операционном управлении находятся магазины Магнит на территории Алтайского края: Бийск – 18, Камень-на-Оби – 4, Новоалтайск – 6, Рубцовск – 14.
Судом 13.05.2026 проводилось выездное судебное заседание в офис филиала по адресу: ....
В кабинете директора филиала Зенченковым С.В. был произведен вход в свой персональный компьютере и учетную запись.
При этом, ни один из файлов с отчетами, ресурсами, а также базы данных, включая: отчет «Главный», отчеты QlikView», в систему управления проектами развития «СУПР» Зенченкову С.В. открыть не удалось.
Как поясняет истец, у него отсутствует доступ ко всем информационным ресурсам, которые необходимы для руководства филиалом, по причине того, что в программе «Распределение ТО и региональных руководителей.хlsх» за ним как за директором филиала в г.Барнауле магазины Магнит не закреплены.
При проведении выездного судебного заседания программу «Распределение ТО и региональных руководителей.хlsх» открыть также не получилось ввиду отсутствия закрепленных за Зенченковым С.В. магазинов Магнит.
В связи с этим, доводы стороны ответчика о том, что за Зенченковым С.В. с 05.05.2026 закреплено 42 магазина не подтвердились в ходе проведения выездного судебного заседания.
В материалы дела представлена многочисленная переписка Зенченкова С.В. с отделом информационных технологий филиала Барнаул по вопросу блокировки учетной записи (т.2 л.д.168), отсутствия доступа к СУПР (т.1 л.д.161-163).
Все указанные обстоятельства свидетельствуют о дискриминации в сфере труда, которое руководство АО «Тандер» систематически допускает в отношении Зенченкова С.В., принуждая к увольнению.
Об этом свидетельствует факт отсутствия закрепленных за ним магазинов и сотрудников, невозможность пользования информационными ресурсами, невыдача доверенности на управление служебным автомобилем (действовала до 15.01.2025), на представление интересов общества (до 30.10.2025).
В соответствии с частью четвертой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, т.е. по основанию, закрепленному пунктом 1 части первой той же статьи 81, с предоставлением работникам установленных при увольнении по данному основанию гарантий.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ АО «Тандер», филиал в г.Барнауле до настоящего времени существует, как и филиал в г.Новокузнецке.
Документы об объединении двух филиал в один в ходе рассмотрения дела не представлено.
При этом, директор филиала Зенченков С.В. длительный период времени фактически отстранен от руководства филиала в г.Барнауле.
В целях защиты нарушенных прав истца, суд возлагает обязанность на АО «Тандер» предоставить Зенченкову С.В. условия для исполнения трудовых обязанностей: осуществить закрепление (привязку) за директором филиала в г.Барнауле АО «Тандер» магазинов «Магнит», расположенных на территории г.Барнаула и Алтайского края с отображением информации на корпоративном портале «Магнит вчера и сегодня» в разделе «Округа компаний и филиалы» в файле «Распределение ТО и региональных руководителей.хlsх», предоставить доступ в должности «Директор филиала» к корпоративными отчетам, системам, ресурсам, базам данных, включая: отчет «Главный», отчеты QlikView», платформа «Карта точек продаж», отчет PL компании», система управления проектами развития «СУПР».
Истец также просит установить факт дискриминации в части неповышения ему (отсутствии индексации) заработной платы при наличии такого повышения у других директоров филиалов, меньшем размере заработной платы по сравнению с другими директорами филиалов.
Согласно ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Таким образом, единый для всех работников механизм индексации заработной платы законодательно не установлен.
Согласно позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 9 февраля 2012 года N 2-П, определениях от 17 июня 2010 года N 913-О-О, от 17.07.2014 N 1707-О, предусматривая различный порядок осуществления данной государственной гарантии (индексации заработной платы) для работников государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных работодателей, федеральный законодатель преследовал цель защитить работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, от непосильного обременения и одновременно - через институт социального партнерства - гарантировать участие работников и их представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной из указанных в оспариваемой норме правовых форм. Тем самым на основе принципов трудового законодательства, включая сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, достигается баланс интересов работников и работодателей. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, и вместе с тем не позволяет ему лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления компенсации, поскольку предполагает определение ее размера, порядка и условий ее предоставления при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Согласно п.2.1.6 Положения об оплате труда работников АО «Тандер», утвержденному 25.12.2025 индексация заработной платы осуществляется не реже, чем один раз в четыре года, при условии, что иные способы повышения уровня реального содержания заработной платы, предусмотренные пп. а,б,г п.2.1.6 настоящего Положения, не применялись. Индексация заработной платы производится на основании решения лица, обладающего полномочиями единоличного исполнительного органа Работодателя, с учетом федеральных и региональных инфляционных показателей, финансовых результатов деятельности общества, а также покупной способности населения в различных регионах присутствия Общества.
Истец ссылается на то, что ему с 2020 года не индексировалась заработная плата.
При этом, суд в рамках заявленных требований лишен возможности установить реальное нарушение прав истца, поскольку необходимо оценивать уровень его заработной платы за определенный период как указано в Положении об оплате труда, не применялись ли иные способы повышения реального содержания заработной платы, предусмотренные пп. а,б,г п.2.1.6.
Установлено, что истцом подготовлено и направлено в суд исковое заявление к АО «Тандер» о возложении обязанности проиндексировать должностной оклад и взыскании в его пользу суммы индексации заработной платы за период с 01.01.2022. В рамках данного дела и должен быть решен вопрос о наличии дискриминации в вопросе не повышения заработной платы.
Доказательств меньшего размера заработной платы истца по сравнению с другими директорами филиалов при рассмотрении дела не представлено.
При этом, различный размер заработной платы директоров филиалов АО «Тандер», как и работников других должностей, зависит от разных факторов и не может свидетельствовать о наличии дискриминации по данному вопросу.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в данной части.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела работодателем на имя истца выданы доверенности на представительство интересов общества, на управление автомобилем. Рабочее место у Зенченкова С.В. имеется, в чем суд убедился при проведении выездного судебного заседания. Доступ к корпоративной учетной записи и электронной корпоративной почте у Зенченкова С.В. имеется.
В связи с этим, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием нарушений прав истца на момент вынесения решения.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (в редакции Постановления Пленума от 28.12.2006 № 63), суд в силу статей 21 (абзац 14 ч.1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.
Суд принимает во внимание, что длительный период истец подвергается явной дискриминации со стороны работодателя (более 1 года), которая выражается в возложении обязанностей, которые не входят в должностные обязанности директора филиала, фактическом создании условий для принуждения к увольнению по соглашению сторон либо по собственному желанию в обход процедуры ликвидации филиала, длительной психотравмирующей ситуации для истца и его семьи, которая безусловно отразилась на его состоянии здоровья.
Учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, характер нарушения, продолжительность периода нарушения трудовых прав истца, суд взыскивает с АО «Тандер» компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
Оснований, для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, так как учитывает только те нарушения трудового законодательства, которые были установлены в ходе судебного разбирательства по настоящему делу в рамках заявленных требований.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Установить факт дискриминации в сфере труда в отношении директора филиала г.Барнаул Зенченкова Сергея Васильевича со стороны работодателя АО «Тандер», а именно: возложении поручений, не входящих в должностные обязанности, систематическое направление в командировки и поездки на основании приказов руководителей, препятствия в исполнении трудовых обязанностей, выразившееся в отсутствии закрепленных магазинов и сотрудников, доступа к корпоративным системам, ресурсам.
Признать условие о разъездном характере работы директора филиала в г.Барнауле АО «Тандер» несогласованным.
Обязать АО «Тандер» предоставить Зенченкову Сергею Васильевича условия для исполнения трудовых обязанностей: осуществить закрепление (привязку) за директором филиала в г.Барнауле АО «Тандер» магазинов «Магнит», расположенных на территории г.Барнаула и Алтайского края с отображением информации на корпоративном портале «Магнит вчера и сегодня» в разделе «Округа компаний и филиалы» в файле «Распределение ТО и региональных руководителей.хlsх», предоставить доступ в должности «Директор филиала» к корпоративными отчетам, системам, ресурсам, базам данных, включая: отчет «Главный», отчеты QlikView», платформа «Карта точек продаж», отчет PL компании», система управления проектами развития «СУПР».
Взыскать с АО «Тандер» в пользу Зенченкова Сергея Васильевича компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «Тандер» государственную пошлину в местный бюджет в размере 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Пчёлкина
Мотивированное решение составлено 25.05.2026
Копия верна:
Судья Н.Ю.Пчёлкина секретарь А.А. Добрострой