РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Бобовой Л.В.
при секретаре Гордиенко С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г.Барнаула в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула об изъятии жилого помещения, выплате возмещения за жилое помещение, прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Октябрьского района г.Барнаула в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула об изъятии жилого помещения, выплате возмещения за жилое помещение, прекращении права собственности.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1, ФИО2, ФИО3 о нарушении органами местного самоуправления жилищного законодательства при переселении их из аварийного жилого дома.
Установлено, что .... по адресу: ...., общей площадью 51,7 кв.м. находится в собственности ФИО1 (1/3 доли), ФИО2 (1/3 доли), ФИО3 (1/3 доли).
Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие оснований для признания жилого дома по .... аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением администрации г. Барнаула от 15.08.2023 №83-р многоквартирный дом по адресу: .... признан аварийным и подлежащим сносу собственникам помещений установлен срок для выполнения работ по сносу дома до 03.08.2025 г.
До настоящего времени ответчиком мер по выкупу, принадлежащего истцу жилого помещения на праве собственности не принято.
Состояние дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Выкупная цена изымаемого жилого помещения составляет 6 721 000 руб., размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт - 950 000 руб., рыночная стоимость услуг агентств недвижимости и риэлтерских фирм по подбору жилого помещения в г. Барнауле, с учетом сопровождения сделки купли-продажи - 50 000 руб.
На основании изложенного, просят изъять путем выкупа принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 квартиру по адресу: ....; установить размер возмещения за изымаемую квартиру по адресу: .... размере 7 721 000 руб.; обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства .... выплатить ФИО1 2 573 666,66 руб. (1/3 от общей суммы), ФИО5 2 573 666,66 руб. (1/3 от общей суммы), ФИО3, 2 573 666,66 руб. (1/3 от общей суммы) в качестве возмещения за изымаемую квартиру по адресу: ....; прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на квартиру по адресу: ...., после выплаты возмещения в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены Администрация г.Барнаула, ООО СЗ «Поток».
В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО6 и материальный истец ФИО1, представитель материального истца ФИО7 на удовлетворении требований настаивали в полном объеме, пояснили, что с уточненным заключением эксперта согласны.
Материальные истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.
Представитель ответчика КЖКХ г. Барнаула в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судом. Согласно возражениям ответчик возражает против удовлетворения требований. Считает, что не имеется оснований для взыскания расходов на риэлтерские услуги и услуги по переезду, так как на момент рассмотрения спора в суде затраты истца на риэлтерские услуги и услуги по переезду носят вероятностный, предположительный характер, услуги фактически не оказаны, расходы не понесены.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждено, что ФИО1 (1/3 доли), ФИО2 (1/3 доли), ФИО3 (1/3 доли) на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ...., общей площадью 51,7 кв.м.
Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда 03.08.2023 установлено наличие оснований для признания жилого дома по .... аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением администрации г. Барнаула от 15.08.2023 №83-р многоквартирный дом по адресу: .... признан аварийным и подлежащим сносу собственникам помещений установлен срок для выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что до настоящего времени право собственности истца на жилое помещение не прекращено, переселение из аварийного жилого помещения, выплата возмещения собственнику не произведены.
Согласно ст.66 Устава городского округа-города Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 №71 Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула ? орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством города, который организует содержание муниципального жилищного фонда.
Пунктами 3.8 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 №720 предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени города Барнаула комитетом ЖКХ.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является КЖКХ г. Барнаула.
В силу и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определен статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
Согласно п.п.1,2 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с п.4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Согласно п.6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
Пунктом 8 ст. 32 ЖК РФ определено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Таким образом, исходя из положений ст. 32 ЖК РФ, в случае, если собственник жилого помещения в аварийном доме в предоставленный срок не осуществил его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.
Другое жилое помещение, взамен изымаемого, в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
В данном случае собственник аварийного жилого помещения в качестве способа обеспечения жилищных прав выбрал выплату возмещения стоимости жилого помещения.
Часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.
Согласно статье 7 Федерального закона № 135-ФЗ если в нормативном правовом акте отсутствует указание на вид стоимости, то исходя из норм указанной статьи используется рыночная стоимость.
С учетом указанного, размер возмещения может быть определен исходя из рыночной стоимости приобретенного имущества с учетом положений законодательства об оценочной деятельности. Правила же части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения применению не подлежат, поскольку законодателем установлен закрытый перечень лиц, имеющих право требовать расчета выкупной цены в соответствии с таким порядком.
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «АЛЦЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения, занимаемого истцами, по адресу: .... учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату проведения экспертного исследования с учетом его аварийности составляет 4 137 464,14 руб.
Техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 1994 год оценивается как неудовлетворительное, то есть эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. На дату проведения исследования с учетом признания дома аварийным на основании технического заключения по обследованию здания жилого дома по ...., в ...., выполненного ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» общая степень износа здания 61% на 2022 г., техническое состояние дома оценивается как аварийное. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможно лишь при проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента.
Следовательно, не выполнение капитального ремонта в 1994 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.
Вариант 1 размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт на дату первой приватизации (1994 г.) в ценах на дату проведения исследования для .... составляет – 1 402 788,33 руб.
Вариант 2 размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт с учетом продолжительности эксплуатации конструктивных элементов здания и инженерного оборудования по состоянию на 1994 год в ценах на март 2026 года с учетом доли квартиры об общей площади дома составляет 472 138,46 руб.
Среднерыночная стоимость риэлтерских услуг, услуг по переезду из жилого помещения в пределах г.Барнаула, составляет:
- услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения по состоянию на дату составления настоящего заключения эксперта 57 143 руб.;
- услуг по переезду в пределах города Барнаула – 10 000 руб.
Учитывая категорию технического состояния строительной конструкции дома (недопустимое), характеризующая снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, жилое помещение № (квартиры) и помещения общего пользования дома, расположенного по адресу ...., не отвечают требованиям согласно Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, при котором существует опасность для пребывания людей, эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий.
Истцами в материалы дела представлена рецензия ООО «Бизнес Центр Акцент-Оценка» на заключение эксперта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой экспертном ФИО8 нарушены основные принципы производства судебных экспертиз, согласно которым исследование должно быть объективным, выполненным на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, что совершенно отсутствует в представленном на рецензию заключения.Исследование по поставленным вопросам экспертом ФИО8 производилось с недопустимыми процессуальными нарушениями, с отсутствием ссылок на конкретные методики проведения исследований. Заключение №-№ от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям законодательства и нормативно-технических документов, регламентирующих данный вид деятельности. Выводы по поставленным судом вопросам в заключение эксперта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ являются недостоверными и необоснованными. Выявленные нарушения существенным образом влияют на итоговый результат рыночной стоимости выплаты возмещения за жилое помещение .... по адресу: .... для цели изъятия для государственных и муниципальных нужд.
Суд учитывает, что рецензия не является по своему содержанию экспертным заключением, а представляет собой мнение одного эксперта относительно экспертного заключения, произведенного другим лицом. В данном случае рецензия указывает на процедурные нарушения, но не опровергает выводов заключения эксперта.
В судебном заседании была допрошен эксперт ООО «АЛЦЭ» ФИО8, которая пояснила, что расчет компенсации за не произведенный капитальный ремонт (вариант 2), рассчитывается математическим действием. Нормативный срок службы здания принимается за 100%, общую сумму умножала на весовой коэффициент элемента. Сейчас на рынке цены не изменились, в связи с чем корректировку на местность не делали, цена на квартиру по г.Барнаулу одинаковая. Цена компенсации за не произведенный капитальный ремонт по новой методике возрастает в несколько раз, однако есть дома, у которых стоимость уменьшается. Новая методика может применяться по усмотрению суда, по всей России практика разная. При применении объектов аналогов, которые используется при определении рыночной стоимости берутся аналоги трехкомнатной квартиры не признанная аварийной, в данном случае дом признан аварийным, в связи с чем учитываются только техническое состояние и торг. В заключении эксперта имеется арифметическая ошибка.
В материалы дела экспертом ФИО8 было представлено дополнительные пояснения к заключению эксперта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вариант 2 размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт с учетом продолжительности эксплуатации конструктивных элементов здания и инженерного оборудования по состоянию на 1994 год в ценах на март 2026 года с учетом доли квартиры об общей площади дома составляет 1 635 066,83 руб.
Заключение судебной экспертизы соответствуют требованиям положений ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого даны ответы на поставленные вопросы, имеются ссылки на нормативную литературу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Основания для взыскания суммы возмещения равной стоимость нового жилья не имеется, заключением эксперта определена стоимость равнозначного жилого помещения не признанного аварийным.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы суд не усматривает. Выводы судебной экспертизы являются обоснованными, полными и непротиворечивыми и могут быть положены в основу решения суда. Выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании объекта недвижимости и представленных документах.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Оснований для отказа в стоимости услуг агентства по подбору жилого помещения, не имеется, поскольку при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются как рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что вещей в .... по адресу .... не имеется, в связи с чем перевозить нечего, требования о взыскании расходов по переезду не поддерживает, она их в заявлении не указывала (л.д. 93).
С учетом изложенного, оснований для взыскании стоимости услуг по переезду не имеется.
С учетом указанных положений закона, суд полагает, что расходы на оплату риэлтерских услуг по подбору и приобретению жилого помещения относятся к убыткам и подлежат включению в состав возмещения в соответствии с выводами экспертизы в полном объеме в сумме 57 143 руб.
Таким образом, общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение составит 5 829 673,97 руб. (4 137 464,14 руб. + 1 635 066,83 руб. + 57 143 руб.).
Согласно пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).
Поскольку требования истцов направлены на изъятие имущества, то суд полагает правильным прекратить право собственности у ФИО1 (1/3 доли), ФИО2 (1/3 доли), ФИО3 (1/3 доли) на жилое помещение по адресу: .... после выплаты возмещения в полном объеме.
Признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ г. Барнаула на жилое помещения – ...., по адресу: .... после выплаты возмещения.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Изъять путем выкупа у ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) жилое помещение по адресу: .....
Возложить обязанность на Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула выплатить ФИО1, ФИО2, ФИО3 возмещение за изымаемые у них доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: .... сумме 5 829 673,97 руб. в равных долях каждому.
Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилое помещение по адресу: .... после выплаты возмещения в полном объеме.
Признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ г. Барнаула на жилые помещения - ...., ул. .... после выплаты возмещения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Барнаула.
Судья Л.В. Бобова
Решение суда изготовлено в окончательной форме: 27.07.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>