ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 января 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Трифаченкова Ю.Д., при секретаре Гуляевой Д.Д., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Циркон» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Циркон» о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Циркон» (исполнитель) заключен договор оказания стоматологических услуг №, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику платные медицинские стоматологические услуги. Стоимость договора составила 250 000 рублей. В ходе лечения истцу проведены ряд терапевтических, хирургических и ортопедических услуг, в том числе направленных на удаление ряда зубов.
После оказания услуги истцу затруднительно принимать и пережевывать пищу, используя импланты, появилась шепелявость и ухудшилась речь. Нижний имплант изготовлен некачественно, не достаточно определены индивидуальные особенности прикуса и соотношения челюстей, поскольку при разговоре нижняя пластина находится в неустойчивом состоянии. Съемный имплант доставляет дискомфорт, поставлен на перекос. Внешний вид имплантов выглядит нереалистично, их ношение меняет внешний вид лица, делая его несуразным.
Недобросовестное исполнение обязательств ответчиком свидетельствует о неправильном выборе курса лечения.
Требования претензии, направленной истцом ДД.ММ.ГГГГ, о безвозмездном устранении недостатков ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ответчику повторно направлена претензия с требованием о расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения.
В связи с тем, что в добровольном порядке в установленный в претензии срок (ДД.ММ.ГГГГ) требования истца не удовлетворены, ФИО1 за нарушение срока удовлетворения требования потребителя произведен расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей.
В результате действий ответчика истец испытывает глубокие моральные переживания по поводу своего внешнего вида и постоянных неудобств, болевых ощущений, вызванных некачественным и неправильным лечением со стороны ответчика, которые оценены истцом в 30 000 рублей.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит признать, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору № об оказании стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть договор об оказании стоматологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком ООО «Циркон» и ФИО1; взыскать с ООО «Циркон» за некачественно оказанные стоматологические услуги 250 000 рублей; неустойку в порядке ст. ст. 28, 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 250 000 рублей; компенсацию морального вреда – 30 000 рублей; штраф.
ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объёме достижения между сторонами соглашения о расторжении договора оказания стоматологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
Последствия отказа от иска о том, что в случае принятия судом отказа от иска, производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны, что следует из текста заявления.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив заявление об отказе от иска, суд находит его подлежащим удовлетворению, а производство по делу прекращению.
Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В п. 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что в стадии подготовки дела к судебному разбирательству истец может отказаться от иска, стороны могут заключить мировое соглашение или договор о передаче спора на разрешение третейского суда. Поскольку разрешение вопроса о принятии отказа от иска и утверждении мирового соглашения сторон в стадии подготовки не отличается от соответствующей процедуры при судебном разбирательстве (ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), такие распорядительные действия сторон могут быть процессуально закреплены в предварительном судебном заседании.
Разрешение вопроса о принятии отказа от иска и утверждении мирового соглашения сторон в стадии подготовки не отличается от соответствующих действий судьи при судебном разбирательстве (ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказ истца от иска, как и мировое соглашение сторон, не является для судьи обязательным. Если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, отказ от иска не принимается, о чем судьей выносится мотивированное определение с соблюдением требований, предусмотренных ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объёме, которое подписано им собственноручной подписью, у суда не имеется оснований его не принимать, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает охраняемых прав и интересов других лиц, в связи с чем суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять заявление истца ФИО1 об отказе от исковых требований по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Циркон» о защите прав потребителя.
Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Циркон» о защите прав потребителя.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края.
Судья Ю.Д. Трифаченков