РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
судьи Л.В. Бобовой при секретаре И.В. Требиной рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указано, что Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств марки «Киа Рио» рег.знак № под управлением ФИО2 Аяз оглы и марки Опель Инсигнии, рег.знак № под управлением ФИО1, в результате которого причинен вред здоровью ФИО6
Согласно постановлению Октябрьского районного суда г. Барнаула от 02.03.2021 г. по уголовному делу №1-39/2021 ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате противоправных действий ФИО1, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № СПАО «Ингосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, действующего в интересах потерпевшей на основании доверенности серии ....5 от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило заявление об осуществлении страхового возмещения в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам водителя ФИО2
На основании поступившего заявления и установленного ст.963 ГК РФ и Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядка СПАО «Ингосстрах» было осуществлено страховое возмещение потерпевшей по обязательствам ФИО2 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 390 250 руб.
При таких обстоятельствах у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования к РСА по обязательствам ответчика в размере 50% от суммы осуществленного страхового возмещения в размере 195 125 руб.
Согласно материалам дела гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика из-за неисполнения установленного законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО РСА принял решение № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществил компенсационную выплату СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 125 руб.
В соответствии с п.1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в сумме, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 125 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 195 125 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 854 руб.
Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что доверитель полностью возместил и моральный вред и вред здоровью, уголовное дело прекращено, доверитель полагает, что срок исковой давности пропущен.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.В силу абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств марки «Киа Рио» рег.знак № под управлением ФИО2 ФИО9 и марки Опель Инсигнии, рег.знак № под управлением ФИО1, в результате которого причинен вред здоровью ФИО6
Согласно постановлению Октябрьского районного суда г. Барнаула от 02.03.2021 г. по уголовному делу №1-39/2021 ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате противоправных действий ФИО1, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № СПАО «Ингосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, действующего в интересах потерпевшей на основании доверенности серии ....5 от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило заявление об осуществлении страхового возмещения в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам водителя ФИО2
СПАО «Ингосстрах» было осуществлено страховое возмещение потерпевшей по обязательствам ФИО2 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 390 250 руб.
При таких обстоятельствах у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования к РСА по обязательствам ответчика в размере 50% от суммы осуществленного страхового возмещения в размере 195 125 руб.
В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен, поскольку страховая выплата произведена 06.12.2022 г., исковое заявление подано в Центральный районный суд г. Барнаула 05.12.2025 г., следовательно, трехгодичный срок исковой давности не пропущен.
Ответчик ссылался на то, что им возмещены денежные средства в счет возмещения вреда здоровью в рамках уголовного дела №1-39/2021.
Октябрьским районным судом г. Барнаула, представлена копия расписки из уголовного дела №1-39/2021, согласно которой ФИО6 от ФИО1 получила в счет компенсации морального вреда 300000 руб.
Таким образом, доказательств оплаты полученного вреда здоровья ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскивает с ФИО1 в пользу истца страховое возмещение в размере 195 125 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу РСА суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 854 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) сумму убытков в размере 195125 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6854 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Л.В. Бобова
Решение суда изготовлено в окончательной форме: 06.03.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>